Jste designéři ruské expozice na bienále, ale také velmi slavní moskevští architekti. A nejprve otázka pro architekty. Mezi vašimi projekty je mnoho, které jsou zcela doslovné a jednoznačné v obrazech - stejně jako dalekohled Franka Gehryho. Vezměte si například svůj rybářský dům nebo interiér klubu Cocoon. Zatímco většina architektů se snaží vytvořit tu nejnebezpečnější abstraktní architekturu, vy děláte tento druh „literalismu“. Jaký je důvod? Je to takový úmyslný šok?
Vladimir Kuzmin: Sakra, poprvé po několika letech jsem slyšel otázku, na kterou chci odpovědět! Ano, samozřejmě, jsou to naprosto záměrné akce. A vy sami jste již tyto činy vysvětlili. Faktem je, že jedním z našich oblíbených architektů s Vladem je Frank Gehry. Myslím, že to není přehnané, když řeknu, že toto je naše vůdčí hvězda - dokonce to studujeme speciálně s našimi studenty na architektonickém institutu. Seznámení s prací této osoby se stalo zlomem v našem profesionálním životě. Ve skutečnosti zosobňuje to, co se s Vladem snažíme prosazovat - syntézu moderní architektury a současného umění.
Co je pro vás současné umění? A jak to lze přeměnit na architekturu? Prostě mi to nějak nesedí v hlavě
Vladislav Savinkin: Současné umění je pro nás především ironickou reflexí nejnaléhavějších problémů současnosti. A pro nás je důležité, aby současné umění používalo k vyjádření této reflexe maximální množství uměleckých prostředků - od koláže po nějakou video sekvenci. My zase chceme, aby se architektura stala jedním z těchto prostředků, aby se stala jakýmsi prostředkem pro současné umění. Zhruba řečeno, jsme zástupci projektového směru současného umění, jako je Donald Judd, Klaus Oldenburg, který je mimochodem spoluautorem dalekohledu.
V. K: Zaměřujeme se však nejen na zmíněné postavy. V seznamu našich úřadů je také n-tý počet lidí spojených s ruskou tradicí, s folklórem, s lidovým uměním. Ale jak lidové umění, tak současné - aktuální, pokud chcete - umění mají jednu věc společnou. Říkali jste tomu „doslovnost“a toto je podle mého názoru velmi přesná definice. A tento „literalismus“nás jen přitahuje. Naší myšlenkou je upozornit měšťany na některé každodenní věci, s nimiž se již seznámili a které si proto nevšimnou. Tady začal pop-art. Lidé žijící v metropoli nevidí nic jiného než své problémy nebo nechtějí vidět: stromy, ryby, ptáky - to je pro ně prázdná fráze. A chceme je přimět, aby to viděli.
Nafouknout ryby na velikost dvoupodlažního domu?
V. K: Přesně. Postavení domů před člověka v podobě ryb, hadů, a co je nejdůležitější, pojmenování těchto objektů analogicky s jejich prototypy - „dům-ryba“, „dům-had“, upozorňujeme na skutečnost, že kromě práce, stále existuje spousta příjemných maličkostí, my jsme ho na chvíli vrátili do světa dětství. Snažíme se vytvořit jakýsi znakový systém, kde znaménko opravdu znamená to, co znamená. Bez jakéhokoli druhého, třetího, pátého významu. Naše výrobky neobsahují žádné konotace. Podle našeho názoru taková dětská spontánnost spojená s touhou dotknout se všeho, vylézt všude na základě čistého instinktu může být základem konceptu architektonického prostoru.
V. S: Proto je pro nás nejdůležitější umělecká stránka designu. To znamená, že získáme jakési architektonické prostředí, ale zároveň určitý impuls pro jeho vytvoření slouží určitý systém uměleckých obrazů, částečně vypůjčený z výtvarného umění, částečně z našich vzpomínek.
Když už mluvíme o spojení mezi architekturou a uměním … Vím, že váš učitel na architektonickém institutu byl slavný umělec a designér Alexander Ermolaev. Řekni mi, ovlivnilo to studium s ním nějak tvůj tvůrčí vývoj?
V. S: Nemohu se kvůli němu vdát …
V. K: A díky němu jsem se oženil. A to dokonce před patnácti lety. Na jeho studenta. Vážně však dlužíme téměř všechno Alexandru Pavlovičovi. Převzali jsme od něj jeho tvůrčí metodu, jeho světonázor. Otevřel nám moderní umění, nakonec nás seznámil s prací lidí, ke kterým stále vzhlížíme.
V. S: Alexander Pavlovič je člověk, který nás v těžkých dobách vždy podporoval, nebyl líný naslouchat našim stížnostem na život. Jsme zvyklí ho poslouchat ve všem, že když máme nějaké problémy nebo když zažíváme kreativní selhání, krizi, už předem víme, co by na to řekl Alexander Pavlovič. Nyní se s ním bohužel setkáváme jen příležitostně.
V. K: A co je také důležité - nyní učíme na Architectural Institute ve stejném oddělení jako Alexander Ermolaev. To znamená, že jsme zpočátku byli jakoby jeho nováčky, ale nyní jsme se stali jeho ideologickými společníky a popularizátory jeho myšlenek.
Při studiu vaší práce jsem ve vaší práci objevil tři zcela odlišné estetické linie. První řádek je postmodernismus v duchu raného Gehryho, druhý je jakýmsi kýčem a la Philippe Starck, třetí je minimalismus. Jaká je pro vás hlavní linie?
V. K: Správně jste si všimli, že v naší práci je několik řádků. Pouze místo Starka bych řekl Sottsas. Pokud jde o minimalismus, nikdy jsme neměli rádi čistý minimalismus. Některé z našich interiérů, i když lakonické, stále nejsou tolik.
V. S: Nikdy jsme si nestanovili úkol identifikovat jednu estetickou linii pro sebe, abychom jí tak vždy mohli odpovídat.
Jinými slovy, chcete být odlišní
V. S: Rádi bychom se lišili jako svět, i jako naši zákazníci. Zákazníci se také velmi liší. Rádi se odlišujeme, jako naši studenti.
V. K: Hlavní věcí, kterou nás Ermolaev učil, nebylo to, abychom se připoutali k národnímu, ale abychom reagovali na přírodu, milovali ji.
V. S: Proto se zabýváme jakýmsi přírodním sochařstvím, jako je instalace „Nikolino ucho“pro „Archstoyanie“.
Když už mluvíme o instalacích. Koneckonců, máte v této věci docela dost zkušeností. Povězte mi, aplikovali jste tuto svoji zkušenost nějak na návrh expozice ruského pavilonu pro Benátské bienále 2008?
V. S: Výstavnímu designu se věnujeme od roku 1992. A když shrneme vše, co se nám za tu dobu v tomto směru podařilo, myslím, že počet takových instalací určitě přesáhne padesát. Byli jsme velmi potěšeni, že tento náš potenciál byl požadován kurátory Benátského bienále. Uvědomujeme si však, že zde jsme pouze vykonavateli vůle kurátorů, ve skutečnosti se zabýváme technickou realizací jejich myšlenek. Kurátoři nás zároveň poslouchají - práce není v žádném případě jednostranná. Například byly původně navrženy čtyři možnosti, které, pokud se nepotkaly, vyvolaly přinejmenším vášnivé diskuse. Kurátoři také obdrželi několik zajímavých návrhů, které se týkaly nejen ideologie výstavy, ale také jejího nasycení designovými atributy.
V. S: Nemáme žádné tvrzení, že jsme ideologové. Spíše nejde ani tak o nároky, ale o elementární nedostatek času. Cvičíme architekty. I když jako praktičtí architekti jen souhlasíme s tím, že existuje situace, kdy náš trh ovládnou cizinci. Tuto ideologii tedy přijímáme. A ještě více. Chceme se do toho ponořit, chceme tomu porozumět, chceme tomu odpovídat.
VK: Jsme si plně vědomi role, kterou v této expozici budeme hrát. Jsme ruce, nejsme hlavy. My jsme ti, kdo realizují kurátorskou myšlenku.
V. S: Začátkem dubna jsme jeli do Benátek. Tam jsme jen procházeli kolem ruského pavilonu z haly do haly a doslova jsme ji navrhovali společně s kurátory na cestách. Tento pocit kolektivní práce je přesto velmi příjemný. Konají se společné diskuse, každý si vzájemně poradí a každý je zároveň odborníkem ve svém oboru.
Jak si myslíte, že cizinci budou vnímat koncept ruského pavilonu? Přesto takové téma. Hra o vlastnictví ruského architektonického trhu. Cizinci si myslí, že nám pomáhají a učí nás moudrosti
VK: Kdo komu pomáhá, je stále velmi velká otázka. Myslíte si, že sem k nám přicházejí z čistého altruismu? Jako misionáři? Přišli k nám vydělat peníze. A zpravidla mluvíme o velmi velkých penězích. Působí v konkrétní oblasti se specifickými cíli. A pokud ano, ukázalo se, že ideologie výstavy je zcela legitimní. To vše, bez ohledu na to, co kdokoli říká, je skutečnou bitvou o trh prodeje produktů. Jedná se o druh křížové výpravy, ale ne ve smyslu náboženství nebo zavedení některých nových standardů do ruské kultury. Všechno, co potřebujeme, jim bezpečně vezmeme. Nemusí k nám kvůli tomu chodit. Koneckonců, žijeme v informační éře. Z křížové výpravy zbyla jen myšlenka na zisk. A tak ať si každý představu ruského pavilonu vyloží, jak chce: někdo v tom uvidí určité pozitivum, říká se, Rusové evropeizují přinejmenším v kulturní rovině a někdo souhlasí s tím, že příliv cizinců do Rusko je agresivní a profesionální povahy … My, autoři expozice, bychom se obecně neměli starat o to, kdo co v tom vidí, ať se cizí koncepci líbí nebo ne.
Otázka, na koho je tato expozice zaměřena, je ve skutečnosti poněkud vágní. Koneckonců, kdo přijde na toto bienále? Kdo má na starosti tuto hru? Pokusit se spočítat, jak někdo - kurátoři, zahraniční architekti, tisk, za současné politické situace - vyhodnotí ruský pavilon - se mi zdá, že bys měl plýtvat nervy.
Co je nejdůležitější v celém tomto příběhu? Poprvé po mnoha, mnoha letech nebude v ruském pavilonu vystaven jeden nebo dva architekti, ale více než třicet. Ruský pavilon poprvé předvede ne aktivity jedné osoby, ale skutečnou situaci v architektuře naší země. Všechno, co se předtím v ruském pavilonu stalo, bylo spíše uměleckým gestem než rozhovorem o architektuře. A to samotné by mělo být zajímavé.
