Před 20 lety napsal autor této knihy článek o domě poblíž Moskvy. Začalo to takto: „Venkovský dům„ nového Rusa “je tématem anekdoty, nikoli architektonické revize. Současně jsou další atributy této postavy - Mercedes, vířivka, mobilní telefon - zpravidla vysoce kvalitní a na červených cihelných hradech se sloupy se lze jen smát. “Soukromé domy v post-perestrojce v Rusku byly postaveny rychle, ale až do poloviny 90. let v nich nebyla téměř žádná architektura. Je také charakteristické, že v nich nebyl žádný strom.
Bylo pro to mnoho důvodů. Zaprvé, paradoxně, je to síla tradice. Sovětská vláda dosáhla svého cíle: strom začal být spojován výlučně s historií, a tedy s odcházejícím způsobem života, s něčím patriarchálním a okrajovým. Nový ruský muž, z velké části Homo soveticus, byl na dlouhou dobu vyloučen z možnosti být moderním a musel být touto příležitostí nasycen. Městské děti v pozdním Sovětském svazu (včetně autora) byly strašně v rozpacích s kulatými tanci, letními šaty, šibenicemi a jiným folklórem, vždy spojeným s tématem „chýše“. Absolutně nebyl uznán jako „náš“- nejen kvůli historické vzdálenosti. A nejen proto, že to páchlo propagandou. Museli jste být Puškin, abyste pohádkám chůvy dali moderní zvuk. Ale i próza „vesničanů“- čestná, energická, domácká - vypadala spíš jako etnografie než literatura. Strom se pro nás stal problematickým. Zdá se, že je to nativní - ale ne blízko. Jednoduché, ale nepochopitelné. Pěkné - ale směšné. Dětská nešikovnost přerostla ve snobství. Zadruhé, 90. léta byla érou snadných peněz, spolu s opojnou svobodou tu byl pocit křehkosti a dočasnosti. V této situaci získala spolehlivost a pevnost domu zvláštní význam - a dřevo v tomto smyslu je stále nižší než cihla. Za třetí, otázka sebeidentifikace byla nesmírně důležitá. Ruští lidé samozřejmě byli vždy hrdí na svůj domov, ale nikdy, jak se zdá, náhrada reprezentativnosti za realitu nedosáhla takového rozsahu jako v 90. letech a dokonce ani v roce 2000. Obraz bohatství se stal dominantním a dřevo jako nejlevnější materiál do tohoto obrazu vůbec nezapadalo.
V tomto smyslu učinila přesný krok finská společnost HONKA, která přišla do Ruska v roce 1995. Umístila svůj produkt ne jako dům pro střední třídu, jako ve Finsku, ale jako velmi drahý dům, který samozřejmě dramaticky zvýšil stav stromu v očích zákazníka. Zároveň byly první ruské domy HONKA velmi tradiční jak vzhledově, tak materiálně: byly vyrobeny z kulatiny. A jen o pár let později zaujaly klíčovou pozici lepené trámy, z nichž se dnes vyrábí 90% jejích domů. Problém materiálů obecně zpomalil vývoj spiknutí na dlouhou dobu. Navzdory skutečnosti, že Rusko zaujímalo první místo ve světových lesních rezervách (22%), většina z 80 miliard kubických metrů dřeva vyprodukovaného ročně šla do zahraničí jako suroviny a pouze pětina z toho byla zpracována na domácím trhu, což poskytlo pouze 1 % HDP. A dalších 70% potenciálně vhodného dřeva shnilo na vinici … Normální lepené trámy se objevují až na začátku dvacátých let 20. století, a přesto je přinášejí nejprve z Německa a Finska, rámové technologie pocházejí z Kanady. A pokud v Americe v těch letech činil podíl dřevěných domů 80%, pak v Rusku to bylo jen 5%.
V 90. letech navíc přišli o vše, co mohli: školu, řemeslníky a techniku. Kdysi měla každá stavební univerzita odpovídající specializaci, všude tam, kde byl zvláštní kurz dřeva, byla celá škola Heinricha Carlsena, byly tři desítky továren, které vyráběly lepené dřevo. Ale v 90. letech z nich ve Volokolamsku zůstal jen jeden a jedinou výzkumnou a výrobní jednotkou byl Ústřední výzkumný ústav stavebních konstrukcí, v jehož „dřevěném“sektoru bylo mimochodem vynalezeno vyztužené dřevo, což zvyšuje několikrát pevnost konstrukce. Ale pracovalo tam jen sedm lidí pod dohledem Stanislava Turkovského, studenta Carlsenu! Architekt Igor Pishchukevich, partner Totanu Kuzembaev, v roce 2000 s hořkostí řekl: „Národní tradice je mýtus. Kromě řezání, ale ve velkém množství, nevíme, jak se stromem něco dělat. Objednáváme lepené konstrukce od Finů, kalibrované dřevo - na stejném místě, parkety, dveře, okna - od Italů “.
Ne že by v 90. letech vůbec neexistovaly projekty dřevěných domů. Některé řetězce se čerpaly z minulých let: například hlavní nadšenec sovětského dřevěného domu, Mark Gurari, uvádí na výstavě výstavby na Frunzenskaya nábřeží novou verzi svého úspěšného domu v roce 1985, ale s Velyuksovskými okny ve střeše (1995). A hlavní dirigent myšlenek Alvara Aalta v SSSR, architekt Andrei Gozak, rekonstruuje dřevěný dům v Peredelkino (1996), který předznamenává téměř všechny budoucí pohyby a techniky. Nejlepší projekty sovětských let (včetně vítězů soutěže z roku 1982) jsou shromážděny v knize „Dřevěný dům od malých po velké“(1999), která je velmi žádaná. Ale to vše jsou velmi tradiční domy, ačkoli v roce 1992 uspořádala Architektonická galerie Iriny Korobyiny a Eleny Gonzalezové výstavu „Můj drahý dům“, která předváděla nejširší škálu současných stylů: existoval také neo-konstruktivismus (vila „Rosta”Alexander a Marina Asadov, vila„ Shibolet “od Michaila Khazanova) a neo-rutalismus (dům v Golitsynu od Dmitrije Dolgiyho, vila v Pitsundě od Dmitrije Bykova a Igora Kochanova) a neomoderní (projekt Alexey a Sergei Bavykin) a neo-symbolismus (dům v Nemchinovce od 2R Studio) a romantický kříženec gotiky a secese (projekty Dmitrije Velichkina a Nikolaje Golovanova) a logický minimalismus (dům v Mozzhince od Evgenyho Assy).
Navzdory tomu, že mezi těmito projekty byly dřevěné, nevidíme žádný zvláštní důvod pro oživení dřevěné architektury v 90. letech. „Papírová architektura“, která se stala hlavní univerzitou nových ruských architektů, vůbec nepracovala se žádnými konkrétními materiály. Ačkoliv Jurij Avvakumov dělá své slavné fantazie o tématech konstruktivismu ze dřeva, právě při výběru materiálu se objevuje určitá ironie vůči tvrzením ruské avantgardy o budování života. Přesto jsou to „peněženky“- Michail Labazov, Totan Kuzembaev, Alexander Brodsky - kdo staví první dřevěné předměty, a ze dvou legendárních předmětů druhého - restaurace „95 stupňů“(2000) a pavilon pro vodku ceremonie (2003), lze pravděpodobně obecně počítat historii nejnovější ruské architektury. Obě tyto stavby, stejně jako Labazovův Plavdom 6 (2000), stejně jako restaurace Cat Dazur od Kuzembaeva (2003) a jeho vlastní loděnice 12 (2002) a červené penziony 16 (2003), stejně jako Evgeniaina chata 14 Assa (2004), - všechny jsou stavěny na území přehrady Klyazminskoye, které se brzy bude říkat jednoduše Pirogovo. Právě tomuto místu (a jeho majiteli Alexandru Ježkovovi) vděčíme za vznik módy pro moderní dřevěnou architekturu. Toto je prakticky náš Abramtsevo, odkud pochází neoruský styl. A to není hlasité srovnání, vzhledem k tomu, že v těchto prvních letech, v letech 2002 až 2005, se v Pirogově koná festival Melioration (Art-Klyazma), který shromažďuje vše nejjasnější, nejzábavnější a nejpokrokovější, jaké v současném ruském umění bylo. To znamená, že se ve znamení umění rodí nová architektura.
Dalším „místem moci“je vesnice Nikola-Lenivets, která se stává centrem ruského pozemního umění. Nejprve Nikolai Polissky spolu s vesničany vyřezávají tisíc sněhuláků, poté vytesají babylonskou věž ze sena a v roce 2001 postaví také první objekt ze dřeva, přesněji z palivového dřeva, obří dřeviny. Pak to bude „Media Tower“utkaná z vinné révy (2002), „Lighthouse on the Ugra“z jilmu (2004) a v roce 2006 se ve vesnici uskuteční první festival „Archstoyanie“, který obdaří svět s takovými dřevěnými mistrovskými díly jako „Nikolino ucho“Vladimíra Kuzmina a Vlady Savinkiny, „Sarai“z kanceláře „Meganom“, „Poloviční most naděje“Timura Baškaeva.
Další důležitý pro festival dřevěné architektury, ale již čistě architektonický - "Drevolyutsiya", se koná poprvé v roce 2003 v Galichu. Nikolai Belousov tam vezme 20 studentů a očekává transformaci měst, která začne v roce 2010 rekonstrukcí Gorkého parku. "My, studenti Moskevského architektonického institutu, jsme pak běsnili o Hadidovi, Bilbau a dalších" progresivních podvodnících, "vzpomíná Daria Paramonova. - A zdálo se nám, že někteří konzervativci, „milovníci starověku“, se zabývali dřevem. A když nás Belousov vyzval, abychom šli někam 500 km odtud postavit něco ze dřeva, bylo naprosto nepochopitelné, co bychom kromě „chýše“mohli postavit. Ale šli jsme. “A postavili: baldachýn přes pramen, autobusovou zastávku a několik altánů. Samotný Belousov v roce 2001 neočekávaně opustil ctihodnou firmu Sergeje Kiseleva a začal stavět dřevěné domy a ve stejné Galichu vytvořil vlastní produkci.
V roce 2005 se v sídle Sukhanovo koná první festival „Města“. Mladí moskevští architekti postavili na molu za dva dny tucet uměleckých předmětů. Inspirováni výsledky, organizátoři festivalu - Ivan Ovchinnikov a Andrey Asadov - začínají pořádat festival dvakrát ročně a pokaždé stoupají z Moskvy dále a dále: na Bajkal, Altaj, Krym, Řecko. Na tyto festivaly přicházejí mladí architekti z celé země, kreativně tráví čas v extrémních podmínkách, učí se pracovat se dřevem a stavět ty nejneuvěřitelnější objekty. V roce 2011 si festival najde trvalé bydliště v regionu Tula - na „ArchFarm“, kde se staví objekty, jejichž názvy odrážejí současnou touhu po multifunkčnosti: „plovoucí kancelář“, „záhon“, „světelný obchod“… Zde v roce 2013 Ivan Ovchinnikov shromáždí svůj první DublDom.
První etapu moderní dřevěné architektury shrnuje výstava „New Wooden“v Muzeu architektury (podzim 2009), která shromáždila 120 objektů postavených za posledních 10 let. Je pravda, že toto číslo zahrnuje umělecké předměty z kaváren a restaurací „Archstoyanie“a „Cities“a „Pirogov“a ve skutečnosti zde není mnoho domů. Globální krize roku 2008 však mění nejen ekonomiku, věnuje pozornost nejběžnějšímu a ne nejdražšímu materiálu, mění se také mentalita - prodchnutá moderními trendy šetrnosti k životnímu prostředí, zdrženlivosti a jednoduchosti. Tento bod obratu znamená vznik All-Russian ARCHIWOOD Prize (2010), která obdrží nejprve asi 100, poté 150, a v roce 2019 - 200 žádostí (a to jsou právě dokončené projekty). Vzhledem k tomu, že první hranicí ve vývoji moderní ruské dřevěné architektury byla hospodářská krize z roku 1998, po které se objevila, a druhá - krize z roku 2008, po které získala charakter plnohodnotného fenoménu, zbývá doufáme, že krize roku 2020 přinese pozitivní výsledky. A je docela možné, že právě ekologická dřevěná architektura, která se nachází mimo města, se v budoucnu stane jedním z pilířů lidstva.
XXI století: venkovský dům
Při shromažďování této knihy se autor obával, že v určitém okamžiku bude ještě nutné ji poslat k tisku a dokončit pozorování vývoje dřevěné architektury, přičemž ji v určitém náhodném bodě odřízne. Samotná krize v roce 2020 však svět pozastavila a bez ohledu na to, jak bude pokračovat, existuje pocit, že můžeme hovořit o moderní ruské dřevěné architektuře jako o zavedeném fenoménu. Co je hrdinou knihy - moderní ruský dřevěný dům? Je možné tento jev nějak zobecnit a charakterizovat? Udělejme si ještě jednou rezervaci, že nemluvíme obecně o dřevěném domě, ale pouze o architektonicky zajímavém, ale právě takové objekty - mimořádné, experimentální - tvoří standard pro budoucnost.
Úplně první charakteristika - oblast - ukazuje ohlušující rozmanitost domů. Jejich plochy se liší od 4 čtverečních. m (jsou zde také budovy o rozloze 6, 12, 14, 17 m2) až 2731 m2. m (existují i menší: 948, 830, 802 m2). Můžete samozřejmě říci, že první jsou čistě experimentální a druhá patří do úzkého segmentu velmi drahých, zatímco převážná část této oblasti je stále od 100 do 300 metrů čtverečních. m. A toto vyrovnání bude plně odpovídat šíření ve velikosti chaty, kde spolu s obrovskými domy ruského severu (do 500 m 2) byly velmi malé domy (20 - 30 m 2). m.) a masivnější standard 100-150 čtverečních. Počet podlaží je jednodušší: zpravidla se jedná o jedno nebo dvě patra, méně často - tři, ale často existuje suterén a někdy nějaká nadstavba, tj. Třetí nebo čtvrté patro. Což se však také příliš neliší od standardů předrevolučního dřevěného domu - jednopodlažního (ale zpravidla s podkrovím) nebo severního dvoupodlažního (také často se světlem nebo podkrovím). Pokud první patro v severních chatrčích nebylo častěji obytné, ale dnes jsou všem doprovodným (doprava, domácnost, živí tvorové) často přiřazovány samostatné budovy. Někdy se však garáž nebo lázeňský dům stane součástí objemu domu - zdědí v tomto ohledu chýše na severu, kde lidé, dobytek a hospodářství koexistují pod společnou střechou.
Vertikální zónování je obvykle standardní: dole - veřejné prostory (kuchyň, obývací pokoj, jídelna), nahoře - ložnice. Navzdory skutečnosti, že produkční funkce moderního domu odešla, takové rozdělení téměř opakuje organizaci prostoru v chatě (a dokonce i když to bylo jednopodlažní, úroveň spánku byla druhá - polovina).
Dvouúrovňové zónování hlavního prostoru (zpravidla v malých domech) rozvíjí téma postelí: do prostoru obývacího pokoje vychází mezipatro se spacím místem nebo pracovník. Vzhledem k tomu, že přední část takového domu často má pevné zasklení, můžeme také hovořit o buňce F Mojžíše Ginzburga. Vzácnější možností je složitý víceúrovňový prostor, který zdědí spíše vily Paula Rudolpha.
Když už mluvíme o plánu, vidíme také širokou škálu typů. Na ruském severu jsou známé i takové možnosti, jako je „house-bar“, kde jsou všechny místnosti postupně navlečené na jednu osu, zatímco osa často končí terasou až do úplného konce. Nebo „dům se slovesem“, tj. Písmeno „G“, kde místo užitkového dvora mezi dvěma svazky nyní logicky zaujímá stejná terasa. Čtvercový plán je populární, což lze jen podmíněně připsat tématu modulu, ačkoli moderní standard řeziva (6 m) je podobný obvyklé délce dřeva v ruské chatě (6–7 m). Z tradice panství pochází dům se dvěma stejnými objemy na okrajích, ale v něm také vzniká modernistický posun. Palladio volá křížové plány, plán ve tvaru písmene „T“připomíná městský zámek a zakřivená deska je samozřejmě již z modernismu 50. a 60. let. Hlavní změna probíhá ve funkční sadě prostor. Zóny duševní práce (kancelář, knihovna, dílna), zdravotní zóny (tělocvična, sauna, lázně), kulturní zábava (kino, kulečník) a dětské pokoje jsou přidány k obvyklým zónám - funkce (kuchyň, jídelna, soukromé pokoje). A pokud ve starém domě obvykle nebyla oddělena kuchyň a jídelna, místo obývacího pokoje byla častěji „společenská místnost“(která také sloužila jako ložnice) a místo ložnic byly jen oddělené místnosti, dnes jsou jasně odděleny. Kromě toho, že se funkční sada rozrostla, stala se složitější a jasně strukturovanou, zvětšila se velikost prostor a především obývacího pokoje.
Obývací pokoj slouží jako střed domu, spojuje se (nebo kombinuje) s jídelnou a kuchyní, která také (minus spánek) navazuje na tradici společného prostoru ruské chýše, kde se vařilo a jedlo, a komunikoval. Tyto tři funkce mohou být umístěny na různých úrovních pohlaví, přičemž jsou ve vizuálním spojení, což činí prostor složitějším a zajímavějším. Hlavní novinkou v řešení obývacího pokoje (kromě nutně velkých rozměrů) je druhé světlo, které drasticky mění jeho kvalitu ve srovnání s interiérem chaty. Kromě toho lze obývací pokoj rozdělit na samostatný svazek, který symbolizuje jeho titulní roli.
Srdcem obývacího pokoje je obvykle krb, který na tomto místě nahradil kamna (někdy je také přítomen), a uprostřed je velký stůl. Toto je hlavní scéna moderního domu, který je stejně jako řady amfiteátru obklopen úrovněmi podlaží, pódiemi, balkony a mezipatrami. Jídla a jejich příprava jsou hlavní náplní předměstského života, proto lze z varného stolu udělat podstavec. Pokud je kuchyně rozdělena na samostatný prostor, pak v ní (kromě své velké velikosti) se stalo povinným mít okno před očima kuchaře. V roli „červeného rohu“, kde byly ikony, je nyní obvykle „plazma“druhá posvátná kráva moderního interiéru, ale někdy s ní panoramatické okno argumentuje za vedení. Další výzdobou obývacího pokoje je často velkolepé schodiště do druhého patra, někdy prakticky plastika v prostoru, která je také produktem modernismu.
Moderní ruský architekt má tendenci vyhýbat se chodbám ve venkovském domě, a to jak z důvodu úspory místa, tak v důsledku porodních traumat (v malých sovětských bytech zabíraly chodby spoustu nesmyslného prostoru). Pokud však zákazník není omezen rozpočtem, může se dobře objevit koridor a někdy dokonce souprava. Navíc se v díle Nikolaje Belousova často mění v pasáž - osvětlenou shora nebo na koncích, která originálním způsobem spojuje dvě tradice najednou - statek a pasáž z 19. století. Ze stejné tradice panského sídla přišla studie k modernímu domu - častěji samozřejmě ve druhém patře (a ještě lépe ve věži), aby bylo majiteli zajištěno náležité soukromí. Ložnice v podkroví a dokonce i v podkroví vypadají romanticky, zvláště pokud je nad nimi ostrá sedlová střecha.
Nejdůležitějším místem v moderním venkovském domě je terasa, která se přestěhovala z statků na letní chaty a stala se jejím hlavním významem. Celý bod dachy má být v přírodě (ale ne v zahradě, která rozhodujícím způsobem oddělila dachu od rolníka) a zároveň stále pod střechou: abyste mohli dýchat vzduch, řídit čaj a mluvit mluvit. Terasa má být dnes obrovská, někdy ve třetině domu, a je ještě lepší mít v domě tolik teras, kolik je stálých obyvatel, což poskytuje každému stejná práva na čerstvý vzduch (stejně jako na kouř). Terasa často stoupá do druhého patra a mění se na lodžii, ale to je zřídka balkon. Je charakteristické, že veranda (prosklená, ale ne vytápěná, tj. Čistě letní místnost) se v moderních domech objevuje jen zřídka, a pokud ano, je prosklená shora dolů.
Kult terasy je hlavní věc, která odlišuje moderní venkovský dům od chaty. Rolník neměl čas na odpočinek, proto se objevuje, pouze když mají lidé volný čas - v době Čechovových letních obyvatel. Ale dnes terasa s plným úspěchem slouží také jako pracovní prostor pro pracovníky duševní (a tedy stále vzdálenější) práce. (Entre nous, kde jinde je to napsáno tak krásně než na terase?) Ale především je to samozřejmě místo pro komunikaci, takže čím větší je terasa, tím lépe. Proto se dnes často dělá ne oplocen - takže se zdá být ještě větší a spojení s přírodou je ještě zřetelnější. Ze stejného důvodu lze projít stromem přes palubu terasy - první, který kombinoval obě tyto techniky, byl Eugene Ass. Nebo je naopak možné pompézně vyzdobit terasu portikem - což zdůrazňuje její primární význam v životě dnešního letního obyvatele. Terasu ale nelze rozptýlit, ale rozmístit po domě - takové řešení vrhá most ne do chatrče, ale do úplně jiného žánru dřevěné architektury - do kostelů a kaplí, kde taková galerie (gulbische) hrála podobnou role, která slouží jako místo pro neformální komunikaci. To není jediná věc, kterou si moderní architekt půjčuje od ikonické architektury. Objem domu někdy získá polygonální půdorys, který připomíná osmičky - vytváří útulný prostor, který zahrnuje člověka (zcela v logice akce katedrály v kostele), a získává další pohledy. Téma „rozhledu“se obecně stává zásadním jak pro umístění domu v prostoru, tak pro řešení jeho jednotlivých částí - plně v souladu se snem filatovského cara: / Žádné hovno! Místo balkonů se však častěji vyrábějí lodžie a dalším pohybem, který poskytuje výhledy, se stávají arkýři, které se poprvé objevily v chatkách. Nejextravagantnější buben arkýře Totana Kuzembaeva opět nás přivádí zpět k chatě - k tématu verandy, která se tyčí vysoko podél stěny rámu. Ve skutečnosti může být veranda přehodnocena jako anti-veranda - ne vyčnívající, ale vtlačená do těla domu.
Je pravda, že nejde o úplnou inovaci, ale také o návrat k zapomenutému: „Vstup do suterénu není tak účinný jako veranda na pilířích,“napsal Alexander Opolovnikov a popsal podobnou recepci v Treťjakovově domě z vesnice Gar, „ale má to užitek z výhod: nepřináší ji sněhové závěje a není zaplaven deštěm“100. Skrz díru v domě kanceláře „Khvoya“připomíná vzvoz v severním domě, který byl vyroben pro koně a často s průchozím průchodem (takže vozík nebylo nutné obracet). Ale otevřené točité schodiště je samozřejmě „Makhorka“od Konstantina Melnikova.
Další prvek domu - okno - se stává hlavním odrazovým můstkem pro bitvy s tradicí: v chatě bylo málo světla. Nejprve se okna zvětšují co do velikosti a množství, pak nabývají stále rozmanitějších forem: objevují se vertikální, kulaté, panoramatické. Ten je považován za vynález Le Corbusiera, ale architekt Eduard Zabuga tuto skutečnost popírá: „Můj dědeček žil v altajském srubu. Uvnitř byl dlouhý vyškrábaný stůl a podél něj se táhlo stejně dlouhé ležící okno bez jediné vazby. A tak sedíte za ním, pijete čaj ze samovaru a vidíte les o 180 stupňů! “101 Ve střechách se objevují otvory oken a Nikolai Belousov se chová ještě rafinovaněji: zvedá střechu na krokve a zasklívá prostor pod ní. Okna postupně rostou do celé fasády, zabírají celý konec domu a nakonec se stávají zdmi.
Díky průběžnému zasklení konce je sedlová střecha obzvláště účinná, což se zdá, že tímto způsobem odlétá a stoupá. Na malém objemu dobře funguje i šikmá střecha, zvláště pokud má velký úhel sklonu. Skutečné ploché střechy jsou v ruském podnebí stále vzácné, takže se často maskují jen jako „poctivý modernismus“, což se ukázalo být šikmé, což však vůbec nezkazí obraz. A mohutný převis téměř plochých střech vede k původnímu obrazu dřevěného postkonstruktivismu, kde za druhou část slova jsou zodpovědné obdélníkové objemy a bohatá zasklení, a u první části masivnost srubu. Vzácné secesní půlvalbové střechy ve tvaru pyramidy, zakřivené na lepených trámech, ale je populární dům „obalit“jedním materiálem, když střecha nenápadně vteká do stěn. Chata byla samozřejmě také vyříznuta ze stejného materiálu, ale zde vidíme spíše narážku na tekoucí beton moderny. A Alexander Brodsky naopak z domu úplně odtrhuje střechu, přičemž zachovává jak tradiční štít, tak i moderní rovnoběžnostěn samotného domu.
Ostrost dřevěného domu je dána volumetrickým řešením v podobě modernistického rovnoběžnostěnu, který v některých projektech získává váhu plnohodnotného architekta. Strukturální větev lze připsat objemům, kde byly fragmenty odstraněny z celku - a to mohou být jak modernistické bary, tak známé domy pod sedlovou střechou. Módní téma světové architektury dvacátých let - „fasáda jako řez“- má jak prosklenou verzi, tak verzi, kde je řez prošitý deskami v dřevěném domě. Domy se šikmými bruslemi nebo s celými střechami se posouvají ještě dále do sochy, někdy dosahují extrémního stupně výstřednosti. Válec nebo kopule vypadají známěji (ale o nic méně působivě).
Modernistické téma překonání gravitace je vyjádřeno doslovně, když se dům zvedá na nohách hromady a zjevně se snaží zbavit obvyklé váhy chatrče. Je příznačné, že takové domy neodráží jen Le Corbusier, ale také stodoly a sklady, které byly odtrženy od země, aby nehnily, nevyvětrávaly, neunikly hlodavcům a nebyly přístupné v hustém sněhu. Pouze malé objekty si samozřejmě mohou dovolit plně se vznášet, ale hromady si získávají popularitu všude - jako ekologičtější řešení. Někdy však dům stoupá a spoléhá na dva body: v této knize jsou dva domy - mosty. Někdy se dům naopak ponoří do vody a plaví se, někdy dokonce za letu. Další oblíbené téma dvacátého století - zaoblený roh - není pro dřevěný dům strukturálně organické, ale k jeho iluzi lze použít dekorativní řešení - například kolejnice tvořící zakřivené roviny. Okenice mají podobný stav, který radikálně mění obraz domu - až do jeho úplné homogenity. Nebo takové čistě umělecké zařízení, jako je fasáda z palivového dřeva, která se používá k zapalování. To je samozřejmě extrémní případ, ale dekorativní řešení mají často konstruktivní součást: například pro větší malebnost můžete kmeny uvolnit daleko nebo je nepřesně složit, což napodobuje přirozené stárnutí srubu. Alexey Rosenberg naopak rozvíjí rovinu do hloubky a vytváří „vibraci“dvou vrstev fasády. Sergei Kolchin se uchyluje k řezbářství - i když ve zvětšené a schematizované verzi, zatímco Petr Kostelov hraje podobnou hru s platbands - jako by je procházel počítačem, což v kombinaci s modernistickým rovnoběžnostěnem domu zní obzvláště uštěpačně. Pro výzdobu také používá tucet různých druhů dřeva a Boris Bernasconi se vydává na nejrizikovější cestu a do fasády zavádí zrcadlové pixely.
Další neočekávanou zápletkou je zbarvení dřevěného domu: může být buď šedé, napodobující stárnutí, nebo někdy módní (ale ne v dřevěné architektuře!) Černá, zřídka bílá nebo najednou dokonce červená - také v analogii s tradiční architekturou, i když ne v obytném. Nebo oranžová, která už nemá žádné analogy.
Poslední věcí, která se v dřevěném domě zásadně změnila, je hlavní fasáda. Ulice moderní chatové komunity ztratila veškerý komunikační význam, který stále měla v sovětských chatách, nemluvě o vesnicích. Zároveň však přestal být marnivým veletrhem, který byl v post-sovětských letech. Archaickou touhu otřít nos sousedovi nahradila bezpečnostní paranoia, ploty narostly o tři metry (nebo dokonce výše) kvůli
jehož samotný nos byl stěží viditelný. A pro dům se stalo normou obrátit se na les (místo) vpředu, do ulice - dozadu: bezvýrazná a často úplně hluchá fasáda (a někdy splynout s plotem). Ale na druhou stranu se dům otevírá do dvora se všemi svými vlákny, do té míry, že se zdá, že rovina fasády mizí, a na jejím místě se objevuje terasa nebo struktura rozebraná do vrstev, která vypadá jaksi zvlášť bezbranně a proto atraktivně. Toto otočení domu na místo se zdálo být dočasným fenoménem, „rostoucími bolestmi“- stejně jako výše zmíněný veletrh marností z 90. let. Ale pandemie, během níž předkládáme tuto knihu k tisku, nás nutí myslet si, že atomizace a autonomizace společnosti (a tedy i obydlí) bude jen narůstat. Zároveň se bude žánr „dřevěného domu mimo město“odvíjet - ze stejných důvodů - s obnovenou energií. Naštěstí je v zemi dostatek místa.
