S jedním ze zakladatelů Stanislava Belykha jsme hovořili o vztahu mezi typickým a jednotlivcem v moderní rezidenční výstavbě, o touze architektury podrobit si člověka a schopnosti architekta přeměnit se na konečného uživatele jeho vlastního „produktu“..
Archi.ru:
Nevyhnutelná otázka: proč se předsednictvu říká „OSA“? Je to nějak spojeno se silnou konstruktivistickou linií v architektuře Jekatěrinburgu?
Stanislav Belykh:
– Budete překvapeni, ale poprvé jsme přišli s názvem - líbilo se nám slovo „vosa“pro jeho drsnost, žíravost, zvučný zvuk - a hned druhý den jsme si připomněli existenci Sdružení moderních architektů v roce 1920. Z naší strany samozřejmě existuje určitá drzost brát tuto zkratku jako název, ale odůvodněním je touha vytvořit podle příkladu svých předchůdců sdružení nezávislých architektů, z nichž každý má právo následovat jeho vlastní cesta, neustále dokazující, že jeho cesta je správná. Spoléhat se na jednu, dokonce i velmi jasnou osobnost, na jeden talent znamená vystavit kancelář určitému riziku a naším cílem bylo vytvořit silnou a stabilní společnost. Ale samozřejmě musí všichni účastníci sdílet některé společné hodnoty, nikoli stylistické, to není nutné, ale přinejmenším principy formování.
– A jaká je tedy struktura kanceláře? Existuje nějaká výrazná vnitřní hierarchie?
– Nyní je nás 30. Páteří partnerů je 5 lidí. Je však již zřejmé, že dalších 5-6 zaměstnanců je také schopno povznést se, když nashromáždí znalosti a projeví stabilitu ve své práci. Naším úkolem není formovat a udržovat kastu dvou, pěti nebo šesti vyvolených - na počtu nezáleží, otázkou je právě kvalita. Trvá určitou dobu, než člověk „doroste“do profese a již na podvědomé úrovni použije návrhové algoritmy, poté zapadne do orchestru.
Začali jsme malými vstupy a nyní navrhujeme mikrodistrikty, čtvrti a obrovské komplexy prakticky po celém Rusku. Záměrně se snažíme nechodit do úzké specializace a při přijímání nových zaměstnanců se zaměřujeme na to, že architekt by měl být multi-pracovník, jen v tomto případě bude schopen pociťovat veškerou rozmanitost každodenního života. Zpočátku se tento úkol zdál zcela idealistický, ale na příkladu lidí, kteří během této doby přišli do kanceláře (říkáme jim přidružení partneři), je zřejmé, že je docela dosažitelný. Po zhruba pěti letech aktivní praxe se architekt může stát tak univerzálním člověkem a úspěšně reagovat na absolutně jakýkoli úkol.
Jak blízko jsou vám myšlenky konstruktivismu a funkcionalismu? Považujete se za pokračovatele tradic?
- Jen částečně. Samozřejmě, nemůžete nám říkat „Noví konstruktivisté“- snažíme se pochopit a cítit různé styly. Snažíme se však od svých předchůdců vypůjčit smysluplnost v rozhodování a neustálé hledání něčeho nového. Když pracujete velmi dlouho, nevyhnutelně se hromadí negativní emoce a únava a je důležité zachovat nějaký pozitivní přístup, neztratit očekávání něčeho naprosto krásného, s čím k architektuře přicházíme. Mimochodem, konstruktivisté byli populisté v dobrém slova smyslu: cítili sociální poptávku společnosti a reagovali na ni. V těch maximalistických letech to bylo docela snadné. Nyní, když společnost současně cítí touhu po pořádku a touhu po zničení, hledání nových a pozornost k tradicím, stává se úkol mnohem obtížnějším a zajímavějším. Vždy se snažíme intuitivně určit směr, který zákazník potřebuje. A zákazníkem, v tomto případě nemyslím developer, ale konečný kupující bytu nebo nájemce kanceláře. Jsme z velké části nuceni stát se herci, představovat si sebe jako babičku, dítě, starého muže nebo mladého muže, který si koupil první auto, mladou rodinu, která si vzala hypotéku na vlastní byt. Když vše projdete skrz sebe, vytvoříte si prostředí pro sebe, ale hranolem různých sociálních rolí se pravděpodobnost úspěchu neuvěřitelně zvyšuje.
Máme opravdu podmíněně „konstruktivistické“projekty, například RC „Malevich“, kde jsme přinesli modularitu na úroveň základního estetického principu, čímž jsme úplně zbavili architekturu jakýchkoli „dekorací“. To je pro architekta dost děsivé. A je tu například apartmánový hotel na Gorkém, 79 a obytná budova na Pervomajskaja, 60 v Jekatěrinburgu, kde jsme se obrátili k úplně jinému, nejpřísnějšímu stylu a snažili se cítit sílu vlivu architektury na člověka. To samozřejmě není styl stalinistického impéria s malými písmeny, ale architektura, díky níž se člověk bezpodmínečně řídí. Nyní tento styl není vůbec populární, ale má určitou historickou poctivost, nebo tak něco … Architektura má tuto sílu po tisíciletí a neztratila ji. Ano, myšlenky konstruktivismu a sociálního přístupu jsou relevantnější, ale bylo důležité, abychom si tento pocit pamatovali, cítili hranice vlivu. Je to trochu kontrastní sprcha, pokud chcete.
Jak důležitá je pro vás identita města, nakolik jste Jekatěrinburskou kanceláří?
- Samozřejmě hodně pomohlo studium ve městě s bohatým kulturním zázemím a silnou školou v 80. letech. Ale nyní významnou součástí naší práce je analytika, akumulace informací, analýza mezinárodních zkušeností a řekl bych, že my … nechci říci, že jsme se rozrostli, to nějak ponižuje Jekatěrinburg, který je zcela špatně. Spíše se naše zájmy rozšířily, je zajímavé „ochutnat“různá města, včetně těch mimo Rusko. Již aktivně pracujeme v Ťumeni, existují projekty pro Novosibirsk, Sredneuralsk, Vologda, Perm, Odintsov poblíž Moskvy, ale hlad vždy existuje a opravdu chceme „jíst“nové jídlo. Jedná se o malý přístup pro spotřebitele: opravdu rádi jíme dobře a chutně.
Jak hodnotíte celkovou situaci v městském plánování v Jekatěrinburgu?
- Situace je obtížná a je obtížná v celém Rusku. Bohužel, ale my, nyní vědomě říkám „my“, ještě nejsme schopni nabídnout naší společnosti, našim městům urbanistické plánování, kompoziční a estetická řešení, na která bychom mohli být hrdí. Tuto degradaci navíc paradoxně v mnoha ohledech vyvolala maximální svoboda. Nám, architektům, bylo řečeno - dělejte, co chcete, řekněte, co chcete, ale ukázalo se, že téměř nebylo co říct.
– Do jaké míry vyvíjí program zlepšování KB Strelka společně s AHML pro 40 ruských měst, ve kterém se mimochodem účastníte, můžete změnit všechno k lepšímu?
- Je jistě schopen posunout vše správným směrem, a to navzdory skutečnosti, že samotná ideologie Strelky - ať to zní neslušně, ale podle mého názoru je to pro Rusko poněkud urážlivé: ukazuje se, že obrovská země se 150 miliony obyvatel nemohou vytvářet megacities, kteří jsou schopni organizovat proces rozvoje jejich vlastních území. Ukazuje se, že 25 let svobody nevytvořilo lidi, kteří jsou připraveni činit rozhodnutí a nést za ně odpovědnost. Všichni sedíme a čekáme v naději, že přijdou Strelka nebo zahraniční úřady a vysvětlí, co dělat s našimi městy.
Ke své cti by Strelka měla poznamenat, že se snaží získat maximální možnou zpětnou vazbu od obyvatel, alespoň nějak vyjádřit názor těm, kteří jsou připraveni a chtějí zpětnou vazbu. Na základě veřejné diskuse byly zejména provedeny významné změny v našem projektu na zlepšení nábřeží řeky Iset. A ať tyto poznámky a přání vypadají často neprofesionálně, obtížně realizovatelné nebo v rozporu s požadavky většinové společnosti. Důležitý mechanismus, který je stálý pro Evropu i pro celý svět, u nás stále vypadá nepřirozeně, ale již je dobré, že jsou lidé nasloucháni a možná v dalších fázích budou aktivněji a jasněji vysílat své pozice.
– Řešení nabízená společností Strelka KB jsou v zásadě stejná pro všechna místa. Ztratí města, zejména Jekatěrinburg, svou jedinečnou tvář i přes aktivní účast místních úřadů na vývoji projektů?
- Nevidím nic špatného na zavedení konvenční „strelkovské estetiky“, je to jen trend doby. O projektu zlepšení nábřeží, kterého se účastníme, se ve skutečnosti diskutovalo již v 70. letech. Dokonce i tehdy existovala touha vytvořit střední zelenou tepnu města od Verkhneisetsky po Nizhneisetsky rybníky. V sovětských dobách se pokusili problém vyřešit pomocí zásad územního plánování, pomocí klasických násypů a budov kolem, což je dlouhé a nákladné. A teď se ukázalo, že v prvních fázích stačí jen přivést člověka sem, poskytnout mu pohodlný odpočinek u vody a to nevyžaduje velké výdaje. A ztráta identity města, jak se mi zdá, nestojí za obavu, místní charakter se jistě nějak projeví. V sovětských dobách se dokonce i obrazy Lenina v různých republikách lišily pod vlivem různých kulturních tradic a Strelkovy projekty neztratí svou místní příchuť, i když všichni architekti vycházejí ze stejné estetické linie.
Vaše touha vyzkoušet si různé projekty je docela pochopitelná, ale přesto - o jakou typologii máte největší zájem?
- Nejvíc nás zajímá práce s bydlením, a to ani s bydlením, ale s lidským prostředím, řekněme to takto. Nemusí to být ani architektura, ale jakékoli abstraktní uvažování o tom, jak může člověk žít dobře, kde může dobře žít … Nakonec to všechno přijde na hmotné ztělesnění, ale filozofické porozumění je pro nás.
A právě teď se toto téma dostalo do popředí. Například nás velmi zajímá problém standardizace bydlení, včetně podnikového bydlení. Velcí vývojáři se snaží přijít na to, jak strukturovat produkt, jak ho učinit typologičtějším a podle toho dostupnějším. A z naší strany existuje příležitost přemýšlet - a co jsou to lidé, kteří nyní kupují bydlení, jak spojit své zítřejší požadavky s nezbytnou standardizací? Mimochodem, toto téma obvykle přichází během vážných kulturních zhroucení. Postupně se krok za krokem snažíme přesvědčit vývojáře, se kterými pracujeme, v potřebě čtvrtletního přístupu, v potřebě vyvinout řadu bytových jednotek. Trh s bydlením je v Rusku extrémně konzervativní.
A jak je možné kombinovat standardizaci a velmi jasný požadavek moderního člověka na individualizaci?
- Opravdu zde není žádný rozpor. Při rozhovoru s klienty jsme dospěli k poněkud neočekávanému závěru: kreativní lidé chápou individualitu jako možnost sebevyjádření, ale většina lidí, pokud se na to podíváte, interpretuje tento koncept spíše jako druh jistoty, minimální vliv ostatních na jejich životy. Pokud se cítíte klidně, jsou-li vaše potřeby uspokojeny, pak se cítíte směle, cítíte se jako jednotlivec. Toto je důležité.
