První rada zvážila koncepci budování území ohraničeného nábřežím Sverdlovskaya a ulicemi Arsenalnaya, Mineralnaya a Vatutin v okrese Kalininsky. Architektem bylo architektonické studio „Sojuz-55“, investorem společnost LLC „Development - SPb“.
Podmíněná architektura
Problém obrovského šedého pásu Petrohradu se teprve nedávno začal systematicky chápat na úrovni města, což se projevilo zejména v organizaci mezinárodní soutěže o tři pilotní území na konci loňského roku. Samotní organizátoři zároveň poznali „papírovou“povahu soutěže, která by byla přesnější, kdyby se dala nazvat jednoduše show. Pokud jde o právní rámec nezbytný pro opožděné transformace bývalých průmyslových zón - zde, jak se říká, „kůň neležel kolem“…
Mezitím je v plném proudu výstavba určených ploch s „metry čtverečními“- bez jakékoli smysluplné strategie, podle principu patchwork. Koncept architektonického studia „Sojuz-55“, který byl městské radě předložen podruhé po revizi, se stal dalším příkladem toho.
Na obrovský pozemek složité konfigurace o celkové ploše 56 hektarů, který protíná Kondratyevsky Prospekt, umístili designéři obrovský obytný komplex desetipodlažních budov. Autoři se pokusili dát mu reprezentativní charakter, když přišli se symetrickou kompozicí s kulatým čtvercem a osou, která střílí na Rastrelliho Smolnou katedrálu na druhém břehu Nevy. Výškové budovy zároveň nevykazují žádnou touhu nějakým způsobem ovlivňovat zachované historické budovy z červených cihel v továrně Krasny Vyborzhets, ačkoli pro architekty to byla dobrá šance, již v přípravné fázi, odrážet na téma „geniality místa“. Nový komplex je stejně lhostejný k rozsahu budov, které zde existují, kde spolu s depresivními „šedými místy“koexistují předrevoluční průmyslové budovy, stalinistické a panelové domy, skromné a daleko od jakéhokoli patosu. Jak však připomněl řečník Alexander Viktorov, architekti jsou přísně podřízeni požadavkům řádu na jedné straně a stávající legislativě na straně druhé.
Za účelem realizace rozsahu pojatého investorem autoři dokonce navrhli rozšířit Kondratyevsky Prospekt v této části, protože je zjevně příliš úzký pro 33 metrů sousední budovy, aby jej pak mohl vrátit na původní úroveň. Městské radě se však tento nápad nelíbil: Evgeny Gerasimov to označil za nesmysl, stejně jako návrh na vybudování lávky pro pěší přes avenue podél hlavní osy souboru.
Významnou poznámku učinil Vladimir Popov: kulaté náměstí navržené autory by mělo být umístěno na křižovatce s Kondratyevsky Prospekt, což by odpovídalo tradicím petrohradského urbanismu, a nikoli jeho odrážce. Nelze jen souhlasit s tím, že autoři mají plochu v hlubinách bloku a získají jen jedno upravené nádvoří. Proč tomu dát vzhled monumentálního náměstí je nejasné, zatímco nepopsatelná Kondratyevsky Avenue by byla pro náměstí velmi užitečná.
Michail Mamoshin vyzval architekty k odpovědnějšímu přístupu k přední části budov s výhledem na Něvu. Ve skutečnosti v náčrtcích „Sojuz-55“představuje poměrně volné a nevýrazné pozadí historických továrních budov, které, opakuji, nejsou zahrnuty do systému spojení budoucího komplexu - ani mentálního, ani funkčního, ani kompozičního. Území, které je obklopuje, nebylo nijak promyšleno, jedná se však o budoucí veřejnou zónu mezi obytným komplexem a nábřežím Nevskaya. Nebo … jen parkování?
Samozřejmě je třeba vzít v úvahu předběžnou povahu architektonického konceptu. Je však jasné, že z jiného neocenitelného územního zdroje se pravděpodobně stane banální spací pytel.
Lepší než Versailles
Na tomto pozadí byl projekt Studio 44 jednoduše odsouzen k úspěchu. Workshop představil koncept rozvoje území ohraničeného petrohradskou magistrálou, dálnicí Kuzminskoye, hranicí závodu Carskoje Selo a pobřežím řeky. Kuzminki v Puškinově čtvrti. Zákazníkem byla společnost ZAO Corporation Petrostroy.
Na rozdíl od předchozího řečníka předvedl Nikita Yavein architekturu, která nebyla vůbec konvenční, ale zcela konkrétní. Dokonce nadbytečné pro fázi konceptu.
Jasná ideologie, jasně autorský koncept - všechny známé výhody workshopu, které se opět projevily v prezentaci Nikity Yaveina. Ačkoli v posledních letech podle mého názoru kolektiv poněkud posedle využívá řadu oblíbených „proprietárních“technik. Například - archetyp příčky na regálech, který určoval složení řady projektů Studio 44. Dalším trikem jsou ideální čtvrti známé z projektu Ideal City Residential Complex. Právě to použili autoři konceptu představeného městské radě pro město Puškin.
Mezi výchozí body pro formování řečník jmenoval plánovací modul čtvrtí Carskoje Selo, kresbu jejích pravidelných francouzských parků, čínskou vesnici, město Fedorovsky, exotické pavilony Carskoje Selo a komorní hrázděné budovy.
Ve výsledku se objevila další verze ideálních čtvrtí - čtverce lemované jako bosquety, kde role hravě zastřižených keřů náleží domům. Jak pohodlné bude žít a navigovat v tak složité konstrukci hry není zcela jasné, čemu Vjačeslav Ukhov věnoval pozornost. Sergei Oreshkin poukázal na fragmentaci svazků, ke které dochází při převodu do objemu bosquetového vzoru.
Zdá se, že „korporátní identita“může být jen vítána. Ale v kreativním stylu workshopu je rigidita metody matoucí - diktující, nediktovaná (krajinou, funkcí atd.). Tento strukturalistický přístup, který upřednostňuje schéma před živým obsahem, obsahuje prvek násilí.
Kolegům se však tento koncept líbil. Recenzent projektu Svyatoslav Gaykovich uvedl, že architektura Nikity Yaveina je lepší než ve Versailles - to však znamená moderní čtvrti bývalého sídla Louise.
Ve výsledku byly oba projekty dohodnuty.
