Archi.ru:
Jak jste se dostali k architektuře?
Sergey Tsytsin:
- K architektuře jsem se dostal velmi jednoduše: můj otec, Viktor Nikolaevič Tsytsin, byl architekt, absolvoval nejprve uměleckou školu a poté Akademii umění. Můj bratr a já (umělec Nikita Viktorovich Tsytsin) kreslíme od dětství, takže volba povolání přišla naprosto přirozeně. Po škole jsem nastoupil na Akademii umění, kde jsem studoval v ateliéru Igora Ivanoviče Fomina. Byl aristokratem v architektuře a nejdůležitější věcí možná byla komunikace s ním jako s osobou. Mým dalším učitelem byl Alexander Vladimirovich Zhuk, se kterým jsem měl velmi vřelý vztah. Navíc samotné zdi Akademie a její jedinečný duch nás zvedly o nic méně než učitele. Velmi důležitým bodem byla také bezplatná komunikace mezi studenty různých kurzů, také jsme se navzájem učili.
Měli jste v těch letech nějaké priority, profesionální pokyny v architektuře?
Možná jsem netypická volba, ale během svých let studia jsem prostě vstřebal vše, co jsem slyšel od učitelů. Zároveň jsem často kladl otázky a někdy byli učitelé překvapeni a přiznali, že nikdy nepřemýšleli o věcech, které mě zajímaly.
Jak se vyvíjel váš profesní život po ukončení studia?
- Konzultoval jsem to se svými kolegy a nakonec jsem pro sebe záměrně vybral Lengrazhdanproekt. Za prvé, vždy se mi líbilo a líbilo vše, co se týkalo územního plánování, formování prostoru, funkčních zón, poměru umělého a přírodního prostředí. Kromě toho jsem si už v té době vytvořil určité pozice související s deurbanizací. Měl jsem štěstí: v době, kdy jsem dorazil do ústavu, byla uspořádána soutěž pro vesnici Imochenitsy, vedle panství Vasilije Polenova. Vyhrál jsem tuto soutěž a poté byl tento projekt vyhlášen nejlepším v SSSR - vyhrál jsem soutěž Nejlepší projekt roku, nejprve město, pak republikán, poté unie. Zabýval jsem se integrovaným designem: vytvořil jsem objem a uspořádání vesnice s administrativními a nákupními centry, mateřskou školou, školou a inženýrskými zařízeními. Současně jsem studoval tradice ruského severu, složení vesnic … Agroprom se v té době bohužel zajímal pouze o typickou stavbu a navzdory rozkazům ministrů se experimentální osada v té době nikdy nepostavila čas. Bylo možné to realizovat jen částečně, během perestrojky, již s „novou vlnou“. Celkově jsem šest let pracoval ve společnosti Lengrazhdanproekt, kde jsem dokončil mnoho plánovacích a objemových rozhodnutí.
Poté jsem se přestěhoval do dílny Veniamina Fabritského, kde byl po tři roky Sergej Tchoban jedním z mých kolegů. Když jsme se setkali, vzpomínáme na ty roky s neměnným teplem.
Pak začala perestrojka a já jsem byl pozván do LISS, kde jsem učil na SKB (student design bureau). Pracovali tam také Mark Khidekel, syn slavného avantgardního umělce, a Oleg Romanov, současný prezident Unie architektů v Petrohradu. Po nějaké době nastal okamžik pro založení soukromých architektonických firem a v roce 1988 jsem si otevřel vlastní studio.
Jaké jsou významné mezníky v její práci?
- Pravděpodobně byla dvacátá léta poznamenána nejaktivnějším pohybem na pozadí rostoucí rozvojové aktivity. První významný skok nastal v roce 1999, kdy jsme postavili komplex Korona v Moskvě. Ve srovnání s tehdejší petrohradskou praxí to byla velmi složitá sada úkolů s podzemní garáží a dalšími funkcemi, které byly pro tu dobu nové.
Tým se postupně profesionálně i početně rozrůstal. V roce 2002 otevřel „Tsytsin Architectural Workshop“společnou společnost v Moskvě - „MonArkhAMTs“; v roce 2008 - „Tsytsin and Biktashev Architects“; v roce 2009 - „CV2“(Tsytsin a Balsky). Když jsem čelil velkým objektům, pochopil jsem, že samotní architekti a designéři nestačí. Proto máme pro každou oblast práce vlastní zaměstnance. V současné době náš workshop zaměstnává asi 100 lidí.
– Ve vašem katalogu jsou hlavní priority workshopu pojmenovány efektivita, udržitelnost a harmonie jako projekce vitruviánské triády na moderní realitu. Řekněte mi, co pro vás znamená klasická kategorie krásy? Je její povaha absolutní nebo relativní? A existuje pro to místo v moderní době?
Samozřejmě existuje hluboká souvislost mezi „Tsytsinovou triádou“(úsměvy) a Vitruviovou triádou. "Krása zachrání svět," řekl Dostojevskij. Hegel (podle Platóna) definoval krásu jako „přenos Idea skrz objekt“. Samozřejmě, v době postmodernismu je nyní v oběhu zřídka úplný pluralismus, relativita všeho a všechny absolutní kategorie. Přírodní nebo člověkem vytvořená krása je však odrazem nadčasového božského světa.
Jaké jsou vaše hlavní tvůrčí principy?
- První je kontextualita. Budova musí správně interagovat s umělým i přírodním prostředím. Musíme zachytit tuto hudbu prostoru: rytmy, stylistika, měřítkové vztahy budov a jednotlivých prvků. Bez přesného zásahu v těchto parametrech se objekt v zásadě nemůže uskutečnit. Stylistika může být odlišná: v historickém centru může být vhodná jak moderní architektura, tak historická stylizace.
Jako příklad mohu uvést naše zařízení na Malém prospektu na Vasiljevském ostrově - jedná se o moderní budovu, ale podporuje kontext svou velikostí, technikou omítání a některými prvky. Věřím, že napodobování historického stylu vyrobené z moderních materiálů a technologií je špatné, falešné. Můžete také pracovat kontrastně: vše závisí na konkrétním případě.
Kontinuita prostoru, propojení exteriéru a interiéru (jsem členem Svazu umělců interiéru) s krajinou je pro mě velmi důležitá. Existují objemy, fasády, parky a osvětlení … Návrh by měl být globální, prostupující všemi úrovněmi prostoru a mít věčný i moderní význam. Hraje symbolickou i informační roli. Náš úkol je proto dvojí a dokonce trojí: na jedné straně, jak nejlépe porozumět zákazníkovi a odpovědět na jeho konkrétní úkol, na druhé straně vysílat v naší práci některé věčné zákony a zároveň odrážet naši dobu.
Jaké jsou hlavní obtíže, kterým jako architekt musíte čelit?
- Existuje spousta problémů a je třeba je řešit komplexně.
Jedním z hlavních je nedostatek práv architektů. To je obrovská ztráta nejen pro budoucí obyvatele, uživatele, ale dokonce i pro investory. Když investor začne diktovat, nechápe, co nakonec ztratí a jaká může být kvalita prostředí. A to ani není vždy otázkou ceny, i když nejčastěji je to on. Přímá aritmetika nám však ne vždy umožňuje správně korelovat dvě stupnice: stává se, že další investice zvyšují atraktivitu objektu natolik, že se velmi dobře vyplácejí a úspěšně fungují pro image investora.
Zadruhé: pokud na počátku perestrojky existovala nadměrná svoboda, nyní dochází k obrácené vlně, kdy je vše příliš byrokratické. Ty. důslednost by měla být, ale na takové vysoké úrovni, aby to nebyla bariéra, ale „berle“, pomoc - jak pro investora, tak pro architekta. Nyní tento systém staví impozantní bariéry a proces návrhu se mění v běh (nebo labyrint) s překážkami a pastmi.
Dalším problémem je velmi drahé půjčování v naší zemi. A když je toto procento velké, nemůže mít investor jiný cíl, než rychle něco postavit a proces opustit. Zpravidla ho nezajímá kvalitní prostředí ani jeho efektivní provoz.
Na podzim tohoto roku jste se stali členem skupiny Ecos - nové sekce územního plánování Svazu architektů v Petrohradě, která tvoří návrhy na zlepšení politiky územního plánování. Co pro vás tato práce znamená?
- Na počátku perestrojky byla směrnice, podle níž trh musí regulovat procesy územního plánování. Čas však ukázal, že se jedná o nejhlubší klam. Ve skutečnosti musí být projev svobodné vůle kombinován se strategickým plánováním a stanovením priorit. Úlohou státu je právě vytvářet podmínky tak, aby investováním, budováním a vytvářením zisku vývojáři zlepšovali náš život. Jinými slovy, zájmy rozvoje by měly být směrovány do hlavního proudu globálních zájmů města. Bohužel dnes státní a městské orgány do značné míry ztratily mechanismy regulace rozvojové činnosti. Tuto situaci je nesmírně obtížné zvrátit, a čím dále, tím obtížněji, protože nesprávně nastavený směr. Snažíme se přispívat ke změně této situace k lepšímu.
Co si přejete pro sebe?
- Stabilní práce, porozumění zákazníkům, dobře koordinovaný tým zaměstnanců. Projekt je jasně vyjádřenou kolektivní prací, proto je nejdůležitější tým pro úspěšnou práci dobrý tým s individuálně vyškoleným personálem.
