Budova továrny na kuchyň v Samaře byla postavena v letech 1930–1932 moskevskou architektkou Ekaterinou Maksimovou; v plánu má tvar srpu a kladiva.
Vitaly Stadnikov, architekt a zástupce děkana Vysoké školy urbanismu na Vysoké škole ekonomické, se ujal úkolu záchrany této avantgardní památky, když jí hrozilo zničení, a nyní je součástí autorského týmu pro projekt jeho obnovy a úpravy pro pobočku NCCA.
Neštěstí budovy kuchyňské továrny začalo, když přestala být používána k zamýšlenému účelu. Kdy se to stalo?
- Používal se až do konce 90. let jako závod na zpracování potravin, kde fungovalo vaření a restaurace Sever. Patřil obrannému závodu, který se nachází na hranici střední části Samary. Jedná se o starý podnik, který vyráběl plnění kazet, a zároveň - hodinky „Pobeda“. Později tento podnik ze státního vlastnictví koupil polokriminální úřad zvaný „Juice“, který jej rozřezal na kousky, a poté byla ze státní rozvahy odstraněna také továrna na kuchyň. Do roku 2008 fungovala jako sbírka nočních klubů a nájemních nemovitostí. Navíc v letech 1998-1999 proběhla jeho další rekonstrukce.
To je zkreslení?
- Ve skutečnosti to bylo zkreslené téměř od samého začátku. Zpočátku byla tato budova konstruktivistická s mnoha charakteristickými prvky - obrovskými vitrážemi, schodišti, které visely z úžasných, dobře načasovaných půvabných betonových konstrukcí. A pak to všechno bylo položeno s cihlami, omítnuté, rezavé a římsové. Bylo válečné období roku 1944 a bylo nemožné to všechno zahřát. Tato rekonstrukce byla velmi zábavná: po ní nebyl v budově rozpoznán vynucený postkonstruktivismus, jak tomu obvykle bylo, když se náhle aplikovaly dekorace na funkční, asketickou konstruktivistickou budovu. Po celé zemi existuje spousta takového postkonstruktivismu, když je jasné, že budova byla koncipována jako dynamická, ostrá, ale byla vyzdobena … A tato budova byla přeměněna na takovou klasiku, kde avantgarda genetika a duch zchladli. Navíc ve skutečnosti šlo o poměrně inteligentní, umírněnou klasiku, ale k samotné budově se přistupovalo, jako by se nejednalo o domýšlivý kompoziční trik - srp a kladivo v plánu, ale jen krabička, klasicky zakončená rovnoběžnostěnem. Ale tady je smůla, je svinuta kruhově, jako dvůr stáje.
A v tomto stavu kuchyňská továrna přežila až do konce 90. let, aniž by změnila své funkce. Pak se to změnilo na typický Babylon té doby, kde se všechno dělo. V suterénu byla sauna, nahoře prodávali terénní vozidla, italský nábytek, fungoval kultovní klub „Skvoznyak“a lidová diskotéka-karaoke „Sever“, kancelářské centrum. To vše bylo charakteristicky zdobeno sádrokartonem přes dřevěnou latě, což byla velmi rudimentární ručně vyrobená technika, která byla mnohem archaičtější než ta, která byla použita k stavbě budovy v roce 1932. Paradox je v tom. Když ji nyní začali připravovat na restaurování a tyto vrstvy se začaly demontovat, byla odhalena veškerá tato hmotná kultura 90. let. Bylo to velmi zajímavé pozorovat, protože na konci 90. let jsem právě absolvoval institut a sám jsem se účastnil mnoha podobných projektů interiérové práce „kolektivní farmy“. Vzpomínám si, jak a kdo tyto interiéry vytvořil, a nyní již byly zničeny, jako odlupující se vrstva, barbarský růst.
Továrna na kuchyň byla poté poměrně silně zkreslena, stropy byly prolomeny. Spíše ve 40. letech 20. století byly odstraněny stropy v jednom sektoru, aby vznikla dvouúrovňová sportovní hala, kde měl míč létat v okruhu. Ale protože je tu poměrně velký poloměr, hala fungovala. Na konci 90. let byla znovu rozdělena na dvě úrovně s touto vlastní rekonstrukcí. Celá budova byla opláštěna bílou vlečkou, střecha byla velmi modro-modrá. Všechno se stalo „úhledným“.
Do roku 2008 budova ještě stála, poté se ji majitelé rozhodli prodat a novým majitelem se stala společnost Clover Group, divize společnosti Rosgosstrakh Nedvizhimost. Chtěla postavit 30podlažní budovu na místě kuchyňské továrny. Ačkoli to bylo prezentováno jako identifikovaná památka, podle dokumentů to nebyla památka. tento stav nebyl potvrzen rezolucemi. Místní ministerstvo kultury si ale nechtělo nechat ujít příležitost poskytovat služby vlastníkům, a proto uložilo vývojářům bezpečnostní povinnosti, které ve skutečnosti umožňují demolici za předpokladu, že budou „obnoveny“fasády. To znamená, že dole měla být stylobatová část v podobě srpu a kladiva a za ním by se tyčila 30podlažní věž. To vše mi bylo známé od vývojářů konceptu designu, vysoce respektované moskevské společnosti. A pozvali jsme všechny, kdo se podílejí na zachování britského dědictví - moskevský korespondent The Times a spoluzakladatel MAPS Clementine Cecil, tehdejší předseda britského dědictví SAVE Marcus Binney. A díky nim došlo k velmi vážnému zvonění. Poté jsme provedli masivní akce - vůbec ne nákladné, ale mimořádně úspěšné. Shromáždil tiskovou konferenci, uspořádal architektonický cyklistický den, na který přišlo mnoho lidí, včetně mnoha novinářů.
Ukázalo se, že to byla vynikající novinka, a téhož dne nás oslovili majitelé budovy a začali vyjednávat: nabídli vydání knihy o konstruktivismu, o Samaře a demolici „lázeňského domu“. Nechápali, že kontaktovali nadšence. Navíc se z těchto „jetelovitých seskupení“vyklubali docela civilizovaní vývojáři, snažili se vše vyřešit smírně. Ale poté, co mluvili s Natalií Dushkinou, si uvědomili, že nebudou schopni souhlasit. A pak jsem se pokusil vypracovat konstruktivní pozici: postavte si na tomto webu svůj třicetipodlažní dům, ale takovým způsobem, že bude opravena budova kuchyňské továrny a přizpůsobena pro komerční funkce - potravinářský dvůr nebo něco jiného. V tu chvíli jsem si byl jistý, že jsem měl pravdu, ale teď chápu, že jsem se mýlil - jako každý architekt nemocný architekturním centrismem. Kdo sní o zlatém kompromisu, když sleduje etické i komerční problémy. Takto to nevyšlo.
Majitelé viděli cestu ven, aby se budova sama zhroutila. Aby se proces urychlil, odtrhli střechu, aby dovnitř mohla proudit voda, a bez ohřevu stála pět let, od roku 2008 do roku 2013. Nespadla, protože je železobetonová. S pomocí státního zastupitelství jsme přinutili místní ministerstvo kultury sepsat restaurátorský úkol, nejrůznější pokyny, které mělo ministerstvo kultury vlastníkům předat, ale ne. Potom jsme sami provedli historický a kulturní průzkum podle všech pravidel. Ministerstvo kultury regionu Samara to po dlouhou dobu ze zřejmých důvodů nepřijalo. A pak se provinční vláda změnila a já jsem získal pozici hlavního architekta města. A stalo se, že nového guvernéra tolik nezajímala kuchyňská továrna, nebo spíše půda pod ní, pro toto zařízení neměl žádné závazky. A pak se k příběhu připojil Alexander Khinshtein jako zástupce Státní dumy ze Samary. Začal s komplexním programem obnovy města, kdy je architektonická památka převzata za architektonickou památkou. A zvláště se mu líbil příběh továrny na kuchyň, protože je to největší zařízení, na které mohl získat finanční prostředky od úřadů. Je unikátní, že se dokázal s každým dohodnout, působil jako důmyslný prostředník, protože budova nebyla v obecním ani regionálním vlastnictví - vlastnila ji obchodní struktura, a proto prakticky nebyla v žádném právně chráněna způsobem, na majitele nebyly vyvíjeny žádné tlaky. Ale při tom všem bylo možné dohodnout se s majiteli, kteří nevěděli, kam toto aktivum dát, na výměně tohoto aktiva za jinou, nepotřebnou oblast - nějakou nedokončenou. Výsledkem bylo, že všichni byli spokojeni. A region jednoduše převedl tovární kuchyni do federálního vlastnictví - přímo do Státního centra současného umění jako uživatel. Současně jsme se s pomocí našich kolegů pokusili přijít s novou funkcí, která by se mohla přiblížit k mistrovství světa, například do centra ruské avantgardy. Ale jak tomu dobře rozumím, bylo rozhodnuto dát ji jedinému možnému mocnému uživateli - NCCA a podle toho bylo rozhodnuto o vytvoření další pobočky NCCA - v Samaře.
To znamená, že pobočka byla vytvořena až po obdržení budovy?
- Pobočka byla vytvořena pro budovu. NCCA má pobočku v Volze v Nižním Novgorodu a pobočka pobočky v Volze v Samaře byla bez provozoven. Bylo však rozhodnuto vytvořit pobočku Střední Volhy v Samaře. A budova továrny na vaření je větší než arzenál Nižnij Novgorod: Arsenal - 6 770 m2, a to je 8278 m2… Vladimir Medinsky asistoval jako ministr kultury. Nejprve se díky jeho podpoře stalo všechno, protože to vnímal jako obrazový projekt a v Samaře učinil prohlášení, spolu s hejtmanem regionu Samara, aby přidělil finanční prostředky na obnovu a přizpůsobení budovy kuchyňské továrny pro pobočku NCCA. V rámci tohoto programu již byl vyvinut projekt.
Kdo je autorem tohoto projektu, kromě vás a ředitele NCCA Michail Mindlin?
- Soutěž vyhrály Ústřední vědecké restaurátorské dílny Ministerstva kultury Ruské federace, hlavní architektkou restaurátorského projektu je Irina Kalugina s velmi hodným týmem a již zjistily, že je možné zapojit řadu Samarští aktivisté při vývoji projektu. V rámci tohoto projektu jsme vytvořili část adaptačního projektu, stejně jako kancelář Evgeny Ass provedla adaptační projekt pro Arsenal.
Do jaké míry není nyní budova kuchyňské továrny autentická? Kolik je tam ztraceno?
- Jedná se o restaurátorskou etiku a je to poměrně komplikované ve vztahu k budovám s vrstvami, které samy o sobě mohou být předmětem ochrany. V této situaci restaurátorský objekt ochrany původně popisoval hodnotové charakteristiky původní budovy - s konstruktivistickým vzhledem, té, která se objevila v roce 1932 architektkou Ekaterinou Maksimovou a existovala do roku 1944. Vzhledem k tomu, že expert Boris Evgenievich Pasternak správně popsal předmět ochrany - nosné konstrukce, zachovalá vitrážová okna, konstruktivistický vzhled obecně - to umožnilo sledovat nejměkčí cestu opravou, obnovou a adaptací, nikoli rekonstrukcí, která se nevztahuje na objekt kulturního dědictví, ale je velmi běžný. Od samého začátku však mnoho lidí lákalo k rekonstrukci - zejména ze správy, ale ne od zákazníka, ne od NCCA, protože NCCA je velmi civilizovaná organizace, o takovém zákazníkovi lze jen snít. Ukazuje se, že všechny vrstvy 40. a 90. let 20. století odcházejí a projekt obnovy je naostřen, aby vyčistil část roku 1932, vytěžil pozdější cihlové výplně, otevřené otvory, vyztužil betonové konstrukce, které do určité míry ztratily únosnost, ale ne k jejich nahrazení, jmenovitě pro vyztužení moderními metodami - vyztužené lepení atd.
Je budova ve skutečnosti úplně zachována? Neexistují žádné zcela ztracené sektory, později se překrývají?
- Existuje sektor, který jsem již zmínil: kde byly zbourány stropy pro zařízení druhého světla a na konci 90. let byly přestavěny. Tam budou obnoveny podlahy podle původního projektu. Obecně platí, že navzdory velmi vážným vnějším změnám budovy zůstal její konstrukční základ zcela nedílnou součástí. To ukazuje extrémně kvalitní technologické schéma, které původně přijala architektka Maximova. Čím více jsem tuto budovu poznal, pracoval s ní, účastnil se procesu navrhování, tím více jsem si uvědomoval, že použití výrazu „mistrovské dílo“bylo oprávněné. A to navzdory skutečnosti, že hned na začátku byla řeč o mistrovském díle naší bezpodmínečnou spekulací za účelem záchrany továrny na kuchyň - vštípit subjektivní vizi této památky do myslí obyvatel. Ale ve výsledku jsem byl zcela přesvědčen, že je to pravda. Náš tým a já jsme nezažili žádné potíže s přizpůsobením této struktury novým funkcím - výstavní a nejen. Bude to kulturní komplex s knihovnou, hotelem a dílnami pro umělce, mediální knihovnou, několika multimediálními místnostmi, kiny, centrem dětské tvořivosti, velkou restaurací a několika kavárnami. To vše bez zvláštních problémů zázračně zapadalo do této struktury bez jakéhokoli rozšiřování.
- Je zřejmé, že průmyslové budovy jsou snadno přizpůsobitelné pro umělecké, výstavní účely, to je již dlouho běžným místem. Ale častěji se jedná o úplně jiné odvětví, jedná se o dílny
- V tomto případě to není ples. Ačkoli je to továrna, je to továrna na kuchyň, něco konkrétního.
- To je to, co chci říct, s obchodem - je to snadnější, zdá se mi
- Toto není dílna, je to jen rámová krabice …
… ukaž, co chceš. A tady je takový složitý plán, existuje mnoho oken, která mohou být škodlivá pro výtvarné umění. Horní světlo, preferované pro showroomy, zde není k dispozici. Přesto bylo snadné se přizpůsobit?
- Já a zákazníci jsme se nestarali o to, že zde není stropní světlo, to je kompenzováno pomocí umělého osvětlení. Přirozené světlo z oken bude zevnitř zakryto obrazovkami.
A tyhle „obvody“, zaoblené tvary? Nebo je to proto, že se jedná o tak prostornou budovu, že zakřivené linie plánu již nic neovlivňují?
"Nebudeme mít velké sály pro 100 až 200 lidí a budou dobře zapadat do 14 metrů široké budovy." Vzhledem ke složitému složení budovy je zde kruhové nádvoří, které je ideální pro pořádání různých outdoorových akcí v teplé sezóně. Tam můžete dělat projekce na fasády a organizovat diskuse - toto bude takové fórum. A je zde také technická zahrada - velký multifunkční prostor a před fasádami - celý park. Budova stojí ve volném prostředí, lze ji ze všech stran pozorovat jako umělecký objekt. Ačkoli z výšky lidského růstu nikdy nepochopíte, že se jedná o stejný srp a srp, a to byla hlavní stížnost skeptiků, odporců ruské avantgardy. Protože od samého začátku měli lidé otázky - proč je tato budova tak chráněná, je ve městě několik dalších problémů? Možná je pro starší lidi lepší zvýšit si důchod nebo zaplnit díry na silnicích? Musíme si ale jen vzpomenout na slova Marcusa Binneyho, tvůrce kulturních organizací SAVE Britain's Heritage a SAVE Europe's Heritage: pokud někdo potřebuje zachránit budovu, bude zachráněn.
Byl trochu v Rusku
- Sám jsem si nebyl v roce 2012 vůbec jistý, že kuchyňská továrna má alespoň nějakou šanci na záchranu. Protože pět let chladu, cílené ničení mělo způsobit jeho rozpad.
A jaká je tam struktura? Koneckonců, je to tak akutní téma, že ruská avantgarda je postavena ze špatných materiálů, a proto není příliš „udržovatelná“. A tady, pokud jsem správně pochopil, byla budova postavena velmi kvalitně
- Ne, nelze říct, že je velmi kvalitní. Z budovy je vidět, že byla vyrobena z toho, co bylo, a kdokoli. Pouze první ze tří sektorů kruhové části u srpu, který byl postaven v roce 1930, byl postaven přesně podle projektu s velkými rozpětími, téměř 11metrovými příčníky. A následující díly získaly další krok velmi silných cihelných podpěr. To vše se dělo ze šrotu. Železobeton první části, pokud chápu, byl vyroben technologicky správněji. A pak to bylo nějak napsáno. Například podlahy mezi suterénem a prvním patrem ve vstupním sektoru jsou vyrobeny z nějakého druhu T-nosníků, kolejnic, to znamená, že jejich části nejsou vůbec železobetonové. Na některých místech sloupy druhého patra nespadají do průmětu nižších! Bylo použito mnoho cihel z demontovaného kláštera. Říkají to také z demontované katedrály, ale není to potvrzeno. Kromě toho se hojně používaly silikátové cihly - vše se tam míchalo. Jelikož je však konstrukce převážně železobetonová a nejsou zde žádné dřevěné podlahy, jsou zde pouze dřevěné střechy, díky čemuž budova přežila. Stejně tak ještě neklesl Lidový finanční komisař, protože je vyroben ze železobetonu. Navzdory skutečnosti, že technická prohlídka kuchyňské továrny, kterou zadali první soukromí vlastníci, vykázala téměř 98% opotřebení konstrukce, byla v rámci restaurátorského projektu provedena nová zkouška - nyní nikoli k demolici, ale k restaurování. A ukázala, že budova je ve vyhovujícím stavu, vhodná pro měkké metody obnovy únosnosti. Okamžik stanovení cílů je ve vztahu k pomníku klíčový.
Když jsem přišel k vedoucímu společnosti, která prováděla zkoušku „k demolici“pro bývalé majitele, Genricha Iosifovicha Weingartena, známého mnoha „přijatelnými“zkouškami v Samaře, řekl otevřeně a cítil možnost druhé série prací, že nic není nemožné, pokud existuje úkol zachovat, budou navrženy metody.
To řekl Igor Demkin, vedoucí projekčních prací restaurátorského projektu z ISIT, který také pracoval v závodě Pravda,: „Ne,“říká, „pro člověka s vysokoškolským vzděláním není nic nemožné.“Pokud existuje cíl jeho zachování, je to vždy možné, existuje pouze otázka touhy. Můžete udělat lepení výztuže, betonové injekce a Bůh ví, co ještě. Navíc nikdo nevypočítal poměr skutečných nákladů mezi demolicí a novou výstavbou na jedné straně a tento druh nenáročné práce na zachování autentické základny stavby na straně druhé. To znamená, že není nutné, aby tyto drahé technologie obnovy byly dražší než demolice a napodobování pomníku od nuly. Jsem si jist, že to nikdo neposoudil profesionálně a metodicky nestranně. Kromě toho, jaké srovnání může existovat mezi originálem a falešným?
- Ale mluví o tom tak často
- Jsem si plně jistý, že to říkají, znám pouze „nezbytnou“odpověď. V mé praxi tomu tak vždy bylo. Myšlenka, co je třeba zbourat a postavit, je levnější než opravy a renovace, je to jen stereotyp a je třeba jej s praxí změnit. Doufám, že se kuchyňská továrna stane takovým precedensem.
Ukazuje se, že přibližný rozpočet již byl stanoven?
- Rozpočet není tajemstvím. Od samého začátku bylo oznámeno, že by měli na veškeré práce vyčlenit z federálního rozpočtu asi 400 milionů rublů. To je dostačující k obnovení „krabice“, ale pro muzeum s vybavením, bohužel, ne.
Projekt je hotový a kdy budou práce zahájeny?
- Myslím, že začnou letos. Organizace dodavatele již byla vybrána. Podívejme se, o jakou organizaci jde. Jsem si jistý, že to nebude snadné.
