Roof Point je platforma vytvořená před více než rokem mladými dílnami T + T Architects a K. S. Buro pro profesionální, ale neformální diskuse. Jak říkají samotní architekti, toto je místo, „kde neplatí pravidla podnikové kultury, neexistuje oblékání a hierarchie.“Jinými slovy, oponenti sem přicházejí bez vazeb a mluví tak otevřeně, jak jen mohou. Zakladatelé se rozhodli shrnout výsledky prvního ročníku tohoto mediálního prostoru diskusí nazvanou „Moskevská konkurenční politika“, jejíž účastníci diskutovali o výhodách a nevýhodách pořádání architektonických soutěží, které se dnes staly tak populárními.
Výběr agendy nikoho těžko nepřekvapil: soutěže jsou možná nejvíce „propagovaným“architektonickým tématem odcházejícího roku 2013. Na návrh hlavního architekta Moskvy Sergeje Kuzněcova se zdá, že všichni vědí o jejich výhodách: pomáhají najít nejoptimálnější projekt pro město a místo, zlepšují kvalitu architektury obecně a přinášejí jiskru zdravé konkurence odborné komunitě. Systém pravidelných nabídkových řízení se však dnes testuje a určité nedostatky a nedostatky v něm jsou nevyhnutelné a přirozené. Účastníci diskuse - architekti, „specializovaní“novináři, vývojáři a zástupci Moskevského výboru pro architekturu a stavbu se pokusili identifikovat existující body bolesti.
Vedoucí architektů T + T a hostitel diskuse Sergej Trukhanov okamžitě položil otázku na rovinu: pokud jsou soutěže tak nutné a krásné, proč tak málo dávají samotnému městu, které je drží ? A uvedl jako příklad
soutěž o novou budovu NCCA: na samotnou soutěž nejsou žádné stížnosti, ale plánuje se vybudování nového muzea na okraji obrovského nákupního centra a architekt je upřímně zmatený: proč tam je muzeum a co dá městu jeho vzhled v ložné ploše nákupního centra? Hlavním „obžalovaným“(mimochodem, u většiny ostatních citlivých otázek, které zazněly během diskuse) byla Evgenia Murinets, zástupkyně vedoucího oddělení architektonické rady Moskevského výboru pro architekturu. Vysvětlila, že web na Khodynskoye Pole byl kompromisem, který ukončil řadu dlouhých a obtížných hledání: původní web byl příliš stísněný pro rozsáhlý komplex NCCA a ve městě nebylo tolik míst, která by byla relativně blízko centrum a zároveň není vybudováno super hustě …. Ano, blízkost obchodního centra může poněkud zkomplikovat život muzea, ale na jeho druhé straně bude park, vzpomněla si Evgenia Murinetsová a park, pro který se nyní projekt koná také mezinárodní soutěž, a podle výpočtů ICA bude finále této soutěže probíhat poté, co bude vybrán vítězný projekt NCCA. Jinými slovy, koncepce parku bude vyvinuta s přihlédnutím k muzeu a integrovaný rozvoj tohoto „přírodního a kulturního klastru“by měl kompenzovat blízkost nákupního centra.
„A proč nebyla vyhlášena soutěž na výběr samotného místa pro muzeum?“- následovala docela logická otázka. „A kdo se měl takové soutěže zúčastnit?“- položil protiotázku Evgenia Murinets. A vysvětlila, že investoři, kteří ve městě vlastní různé pozemky, nemají vůbec zájem o vybudování velkého kulturního centra, takže při pokusu o vyjednávání s nimi začalo nevyhnutelné vyjednávání, které vedlo MCA do zcela pochopitelné slepé uličky. Je zajímavé, že úředníci dokonce uvažovali o možnosti vybudování nového muzea na místě komplexu Tsarev Garden, ale nedohodli se s místním investorem.
Zmínka o komplexu Tsarev Sad otřásla publikem. Dnes je to možná
soutěž s nejparadoxnějším výsledkem: vyhrály tři projekty najednou, které jsou dnes „spojeny“do jednoho.„Má vůbec smysl uspořádat soutěž o nejlepší projekt, pokud se to stejně radikálně změní?“- Sergej Trukhanov pochybuje. "Ve skutečnosti se porota stává spoluautorkou projektu," potvrdila Natalya Sidorova z architektonické skupiny DNA s tím, že moskevská architektonická rada často přebírá podobnou roli a shrnuje výsledky více místních soutěží. K tomu Evgenia Murinets jen odhodila ruce: konzultace s profesionálními odborníky o budoucnosti konkrétního místa mohou mít různé podoby, a to je v každém případě lepší než nic. Pokud jde o komplex Carev Sad, tato soutěž se původně konala na podmínka, že LLC "MAO - Sreda", která se podílela na svém vzhledu dříve, si v každém případě zachová funkci generálního designéra.
Snad hlavním problémem rozvíjející se konkurenční praxe v Moskvě je absence jakýchkoli předpisů. Dnes již neexistuje ani povinný postup předběžného schválení TK, i když by se zdálo, že je každému jasné, že ani ta nejideálněji organizovaná soutěž nezachrání situaci, pokud její účastníci obdrželi nevýraznou nebo nesprávně vypočítanou TK. Proto mimochodem vývojáři stále častěji pořádají některé abstraktní soutěže o koncept vývoje webu „jako celek“. Evgenia Murinets dostala zcela přirozenou otázku: „Podporuje Moskevský výbor pro architekturu a architekturu takové soutěže? Koneckonců, teoreticky je to také lepší než nic? “Murinets odpověděl: ne. "Protože v zásadě nejde o soutěž, ale o systém určování TEP," vysvětlila s maximální upřímností pozici ICA. Jinými slovy, investor shromažďuje banku nápadů, aby se posadil a přemýšlel o tom, co lze na místě postavit, a co je nejdůležitější, do jaké míry. Přesně taková byla soutěž o Berezhkovskaja nábřeží - zákazník chtěl zjistit, zda je možné postavit „město ve městě“v bývalé průmyslové zóně, a zároveň ho ani nenapadlo nejprve vypočítat dopravní a funkční potřeby oblasti. Obecně je výsledek soutěže vhodný: vítězný tým („Project Meganom“) se ve výsledku s webem nezabývá - po určitém uvážení se zákazník obrátil na autory „kreslenějšího“konceptu.
Během diskuse účastníci vymysleli formulaci: „Soutěž je legitimizace záměrů vývojáře, pokus o jejich zveřejnění.“Evgenia Murinets vysvětlila, že ICA se snaží všemi možnými způsoby převést tyto záměry do praktického a nejdůležitějšího přínosu pro městské letadlo: podpora se poskytuje zejména soutěžím, kterým předchází seriózní analytika, a hlavním argumentem v přínosem pořádání soutěží je zjednodušení postupu při koordinaci vyvolených s jejich využívajícími projekty.
Téma poroty bylo také živě diskutováno. Jak a kdo ji tvoří? A je nutné omezit počet zástupců zákazníků tak, aby výsledek soutěže vyhovoval nejen developerovi, ale i městu? Evgenia Murinets vyjádřila pozici ICA: zástupci zákazníka by neměli být více než třetinou celé poroty. Elena Mandryko, ředitelka pro rozvoj CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, potvrdila, že je to dokonce trochu příliš: například ze 14 členů poroty
soutěž o mezinárodní finanční centrum byla pouze 2 zástupci Sberbank a „více je stěží potřeba“. A Elena Kosorenkova, poradkyně hlavního architekta Moskevské oblasti, navrhla, aby se zákazník vůbec „nesoudil“, přičemž právo výběru a hodnocení projektů delegoval na certifikovaného odborníka.
Výsledek diskuse shrnul architekt Yuliy Borisov, jeden z ředitelů projektové kanceláře UNK, která se v uplynulém roce proslavila právě díky účasti a vítězstvím v soutěžích. Z ekonomického hlediska je podle něj účast na soutěžích „zaručeným mínusem“, ale z profesionálního hlediska je to absolutní plus. Nejde ani o PR, protože byl okamžitě vyzván diváky, ale že soutěž je ideální příležitostí pro školení architektů. Proto se projekt UNK snaží účastnit se soutěží co nejčastěji, a jak ukazuje praxe, není to marné.
