Po celý týden se blogy obávaly událostí, které se odehrály v moskevské čtvrti Biryulyovo a které nakonec obdržely architektonické a urbanistické posouzení. „Předpoklady k výbuchu v Biryulyově dříve nebo později položil asi před třiceti lety nějaký„ génius “, který rozhodl, že lidé mohou žít v trojúhelníku tvořeném Varšavskojskou magistrálou, ulicemi Lipeck-Baku a Moskevským okruhem,“píše v Facebook Elena Panfilova. Ghetto dozrávalo postupně: podle bloggera to usnadňovaly tři železnice, hřbitovy, tepelné elektrárny a štíhlé řady ponurých šedých devítipodlažních budov, které Biryulyovo postavilo, „zatímco extrémní domy se svými balkóny, které jsou děsivé na pohled a na které vždy schnou nějaké šedé hadry, ne visí přímo nad Moskevským okruhem “. Alexander Antonov v komentáři k RUPA opravuje, že v Biryulyově nejde vůbec o štíhlé řady devítipodlažních budov, ale o „vtipné vzory v podobě kruhů, hvězd“. Je však důležitější, že Biryulyovo se podle Natálie Remi v zásadě „neliší od těch nových čtvrtí, ve kterých se nyní staví přilehlá území“: „25patrové budovy, náhodně rozptýlené, s veřejným prostorem zcela ucpané s auty vytvářejte stejná sousedství ghetta, kde kromě melancholie a modré televizní obrazovky nebudou obyvatelé nic očekávat “. Jediným rozdílem je, dodává Antonov, že to nebude trvat 40 let, než se z nich stane depresivní ghetto, maximálně 20 let. A také v Moskvě je „průmyslový východ Rjazanka-Volgogradka“a další místa „s potenciálem“, poznamenává Andrey Egorov, takže hlavním městem je minové pole. Proč Moskva, „90% naší země je Biryulyovo, průmyslová města jsou peklo,“uzavírá Irina Baryshnikova.
Na konci 70. let futurologové kreslili obrázky velmi podobné Biryulevu a představovali si například lineární město budoucnosti - Biotrongrad. O tomto a dalších utopických projektech ze stránek časopisu „Technics - Youth“- materiál na stránce „Archimir“na Facebooku. Podobnost Biryulyova s utopií z roku 1978 je však čistě formální: na rozdíl od „spících lidí“byly 55podlažní biotronové domy koncipovány jako absolutně autonomní a technologicky vyspělý systém: krmily a obsluhovaly svých 5 tisíc obyvatel a byly spojeny pod zemí vysokorychlostními vakuovými potrubími.
Ne tak futuristické, ale neméně zajímavé, navrhují dnes vyřešit dopravní problém Moskvy s využitím zdrojů Moskevské železnice. Yaroslav Kovalchuk komentuje v komunitě urbanistů u kulatého stolu konaného v Domě architektů den předem: „Na moskevské železnici jsou osobní tratě vedeny dvěma kolejemi. Platformy a převody jsou postaveny na všech křižovatkách. Přestupní stanice jsou také vyráběny metrem, kdykoli je to možné. Zakrytá nástupiště a zastřešené přestupní uzly (kromě několika, kde Moskevské městské dědictví nedovolilo stavět) “. Podle bloggera však revitalizace moskevské železnice pravděpodobně způsobí ještě větší zátěž pro dopravní systém v podobě těch kancelářských prostor, které se okamžitě začnou objevovat vedle kolejí. Aleksey Shchukin má pochybnosti o současné výstavbě třetí smyčky přestupní dráhy metra, která bude přesunuta na jih v podobě osmičky ve vztahu k Moskevskému okruhu: „Stálo to za to začít kopat nový okruh metra v paralelní? Možná bylo optimálnější utrácet peníze za metro nebo akordy metra? “, - komentuje odborník. Ilya Zalivukhin píše, že je lepší a levnější namísto metra udělat rám vysokorychlostních dálnic a vést po něm lehkou železniční dopravu. A podle Yegor Shakhpenderyan zůstane nákladní doprava pro moskevskou železnici hlavní: „Intenzita přepravy osob na moskevské železnici bude pravděpodobně nižší než v metru. Bude to spíše prezentační typ dopravy “.
K rozvoji veřejné dopravy a proti „pekelné výstavbě silnic“, kterou zavedla kancelář starosty, se znovu vyjádřil blogger Maxim Katz. V blogu Echo Moskvy aktivista Urban Projects píše, že „během 5–15 let budeme muset demontovat všechny tyto dálnice, Bolshaya Leningradki, úseky třetího okruhu a mnoho dalších nesmyslných struktur, které zasahují do normálního života.“Blogger připomíná, že je nemožné uspokojit poptávku po pohybu autem po městě, protože je nekonečný.
Blogger Ilya Varlamov, kolega z Katzu, nedávno vyzval k aktivnímu boji proti ošklivosti architektů v Moskvě, „vezměte buldozery, demoliční muže a zbourejte, zbourejte, zbourejte“vše, co v posledních desetiletích zkazilo jeho vzhled. Varlamov navrhuje začít od pomníku Petra Velikého, poté vyčistit náměstí Manezhnaya od „Ceretelianských zvířat, levného piva a bazénů“a odstranit „nechutnou budovu Nautila“z Lubyanky. Bloggeři tento seznam snadno doplnili o evropská nákupní centra a nákupní střediska Atrium a nově vyrobený Voentorg. Rovněž bylo navrženo zbourat „Chruščovovy a tupé krabice 60. – 80. Let“a obnovenou Katedrálu Krista Spasitele. Ale blogger alex_from_kiev šel nejdále a navrhl odstranit kremelské zdi a místo toho vytvořit rekreační oblast. "Kreml by se měl stát součástí Moskvy a samotná Moskva by se měla stát demokratičtější a méně ve vlastnictví státu," je si jistý uživatel. - Vytvořte uměleckou galerii v mauzoleu. Místo zdí - park nebo vybudovat území s budovami ve stylu, který by nebyl v rozporu s místem, a místo, například, restaurace v Kremlu věží. “
Mezitím se zdálo, že výzva k demolici byla vyslyšena na ministerstvu kultury, kde vážně diskutovali o demolici trezoru Leninovy knihovny, jejíž ošklivý obdélník se nachází za nádhernou neoklasicistní budovou Gelfreicha a Shuka. Knihovna vypadá mnohem lépe bez uložení, píšou bloggeři na facebookové stránce Denise Romodina, i když sám Romodin si je jistý, že zničení výškové dominanty souboru je nepřijatelné, zejména proto, že se jedná o jeho část, která má status architektonická památka.
Mezitím aktivisté za práva měst šíří v blogech zprávu, že historická hodnota byla opět opomíjena - tentokrát v ulici Sadovnicheskaya, kde je zbořen Privalovův bytový dům, postavený v roce 1903 slavným architektem Nirnzee. Stojí za zmínku, že blogeři našli přímou hrozbu pro dědictví v rozhovoru s Izvestijou, den předtím zveřejněným hlavním architektem hlavního města Sergejem Kuzněcovem. Například Dmitrij Khmelnitsky byl ve svém blogu a v městské komunitě překvapen slovy Kuznetsova, že problém ochrany dědictví nastal, když „bylo zjištěno, že nové budovy ztrácejí staré“. "Pokud nové domy nejsou o nic horší než ty staré, pak nemá smysl zachovat ty staré," shrnuje hlavní architekt Dmitrij Khmelnitsky. Nikolaj Lukyanov si je však jistý, že se hovořilo spíše o kvalitě moderních budov, které by nenahradily, ale mohly „adekvátně konkurovat nejlepším příkladům historického dědictví nebo jednoduše zapadnout do prostředí jako„ první housle “.“Normální 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
