Konstrukční boom, který Moskva zažila na konci 90. a 90. let 20. století, je srovnatelná s intenzitou v Berlíně, kdy se po znovusjednocení Německa zaplnily mezery v místě zdi a západní investice přišly do východní zóny. Pokud se však Berlín může, i přes všechny výhrady, pochlubit značnými úspěchy v oblasti architektury a urbanismu, městské prostředí v ruském hlavním městě se během let boomu nestalo atraktivnějším ani pohodlnějším. Ale nyní, když skončila doba rychlé výstavby a změnila se správa města, existuje příležitost situaci napravit. Není však tak snadné získat k tomu potřebné kvalitní projekty a při řešení tohoto problému zvolil hlavní architekt Moskvy Sergej Kuzněcov nejslibnější způsob pořádání soutěží.
Hans Stimmann, který předsedal berlínskému Senátu pro bydlení a výstavbu v letech 1999-2008 a ve skutečnosti působil jako hlavní architekt města, organizoval nebo pracoval v porotě mnoha soutěží a je si dobře vědom zásluh a nedostatků tohoto metoda. Navzdory zjevnému rozdílu mezi německou a ruskou situací se nám jeho zkušenost zdá zajímavá a seznamujeme naše čtenáře s úsudky Hanse Stimmana.
Konverzace mezi Archi.ru a panem Shtimmanem proběhla v souvislosti s jeho přednáškou „Obnova Berlína 1989 - 2013 a současné problémy“organizovanou Svazem moskevských architektů, která se konala 14. května 2013 v Ústředním domě Architekti.
Soutěž je užitečný nástroj, ale ne univerzální: není zárukou kvalitního výsledku. Dovolte mi připomenout, že mnoho architektonických děl bylo postaveno bez jakékoli konkurence: pavilon v Barceloně a Nová národní galerie v Berlíně od Ludwiga Miese van der Rohe, Le Corbusierovy „bytové jednotky“v Marseille a Berlíně, budovy K. F. Schinkel, kolínská katedrála a Marienkirche v mém rodném městě Lübeck. Soutěže přitahují tolik pozornosti, vyvolávají tolik diskusí, protože mnozí vždy doufají: jako výsledek soutěže obdrží projekt dokonalé kvality. Věřím, že jde o mylnou představu: dobrý projekt nepotřebuje konkurenci, ale dobrý architekt. Jak se ale rozhodnout, kdo je nejlepší? Každý architekt, každý kritik má na tuto věc svůj vlastní názor. Proto zde vše závisí na konkrétním hodnotovém systému, kterým je dána definice „dobré architektury“.
Během těch 16 let, kdy jsem vedl stavební oddělení berlínského Senátu, jsem jednal v souladu se svým „souřadným systémem“. Protože město bylo velmi těžce zničeno během druhé světové války a později, když pováleční městští plánovači dokončili to, co začali s bombardéry, architekti jako Daniel Libeskind, Zaha Hadid a Rem Koolhaas tam nebyli žádáni. Nepotřebovali jsme „objektové“budovy jako Franka Gehryho - potřebovali jsme městskou strukturu, městskou strukturu. Proto jsem pozval architekty, aby se zúčastnili soutěží pořádaných mým oddělením, v nichž jsem si byl jist, že zapadnou do svých budov do struktury města.
Slavné náměstí Pariser Platz s Braniborskou bránou se nachází v centru Berlína. Budovy kolem něj byly zničeny ve druhé světové válce a poté byla součástí výluky mezi východní a západní částí města. Na začátku 90. let jsem vytvořil hlavní plán náměstí: protože jsme již měli „památkový“památník - Braniborskou bránu, takže všechny ostatní budovy mu musely dát první místo a odpovídat struktuře města. A všichni architekti nových budov museli vzít v úvahu moje standardy: maximální výška na střeše (18 m), výška římsy, možné materiály pro fasádu.
Proto se tam dokonce nachází
Sídlo DZ Bank Franka Gehryho nevypadá jako jeho typická práce. Řeknu vám, jak se to stalo. Vedoucí představitelé této banky uspořádali uzavřenou soutěž o návrh jejich budovy a vyzvali k účasti „hvězdy“z celého světa, včetně Gehryho: chtěli, aby bylo vidět jejich zastoupení na tak prestižním místě. Soutěž probíhala ve dvou kolech a já jsem byl v porotě: protože jsem se jako úředník rozhodl, zda vydat stavební povolení či nikoli, můj názor byl pro investory zajímavý i během procesu projektování. A moje pozice byla silná nejen proto, že jsem byl úředníkem, „byrokratem“, ale také proto, že jsem ovlivňoval styl architektury nových berlínských budov.
Na konci první etapy účastníci ukázali mně a investorovi své návrhy. Franka Gehryho znám osobně, mám rád jeho budovy v USA a Bilbau, ale po prohlédnutí jeho projektu jsem mu řekl: „Již máme vlastní„ Guggenheim “- naši Braniborskou bránu, a jsou mnohem důležitější než tato banka budova, proto s touto možností nikdy nevyhrajete soutěž “- byla to práce v duchu Bilbaa. Naslouchal mým slovům, změnil fasádu a nyní je to podle mého názoru nejlepší fasáda na Pariser Platz: v pískovcových deskách, s jasnými řadami oken a krásnými detaily. Při pohledu na to nikdo neřekne, že se jedná o budovu Gehryho. Ale uvnitř (a interiér je osobní záležitostí každého) je sochařské atrium zcela v duchu jeho architektury. Banka tedy získala velmi správnou a seriózní fasádu, stejně jako bankovní manažer, ale uvnitř této budovy je trochu extravagantní.
Toto je příklad uzavřené soutěže s pozvanými účastníky, která proběhla ve 2 fázích, kdy architekti mohou diskutovat o projektu s klientem a dalšími klíčovými osobnostmi, alespoň s porotou, a reagovat na tuto diskusi ve druhém návrhu projekt. Ano, taková soutěž vyžaduje čas a je trochu nebezpečná, protože může povzbudit oportunisty, kteří přesně zjistí, co od nich chtějí získat, a přizpůsobit se těmto požadavkům, a to tak daleko od nejtalentovanějších účastníků. Otázku optimálního typu soutěže však nelze vyřešit univerzálně: vše závisí na okolnostech: kdo je klient, jaký typ budovy bude postaven, na jakém místě. Soutěž tedy není všelékem na všechny problémy.
Spolková komora německých architektů [Bundesarchitektenkammer (BAK)], jejíž jsem také členem, trvá na tom, aby byl otevřen nejlepší typ soutěže. V praxi se to ale děje takto: vyhlásíte otevřenou soutěž a 500 mladých architektů vám zašle své návrhy. A respektovaní architekti, když vidí v časopise reklamu o otevřené soutěži na projekt, řekněme, rodinného domu, říkají: „Každý idiot to může nakreslit!“Velké architektonické firmy proto nelze lákat k účasti na těchto soutěžích. Otevřená soutěž je šancí pro mladé architekty postavit něco poprvé: soukromý dům, mateřskou školu, školu. Ale pokud chcete operní dům, vyžaduje to architekta se spoustou zkušeností, není to jen kousek, takže otevřená soutěž není pro vás.
Chci opakovat, aby nedošlo k omylu: soutěže jsou rozhodně nutné, ale jaký typ soutěže je lepší, záleží na situaci: někdy je lepší pozvat tři architekty, někdy jednoho, a okamžitě s ním pracovat.
Zde je další ilustrativní příklad soutěže na počátku 90. let - na návrh nové stanice v Berlíně. Zpočátku zákazník, německá železniční společnost Deutsche Bahn, vůbec nechtěl uspořádat soutěž, měli už svého architekta, s ním za mnou přišli a ukázali jeho projekt. Nebyl jsem specialistou na vlakové nádraží, musel jsem si toto téma prostudovat a během toho jsem si uvědomil, že je nutné uspořádat soutěž. Pracovníci železnice souhlasili, ale stanovili podmínku: projekt musí být hotový velmi rychle, protože datum dokončení stanice bylo spojeno s otevřením nové budovy Spolkového kancléře, aby zahraniční hosté pozvaní na obřad mohli podívejte se na novou centrální stanici, ne na staveniště. Proto jsem uspořádal krátkou soutěž: zúčastnil se architekt ze Stuttgartu, kterého původně navrhla Deutsche Bahn, a také jsem pozval kancelář Gerkan, Marg and Partners, protože z naší společné práce v Lubecku, kde jsem předtím vedl stavební oddělení Věděl jsem: jsou to vynikající odborníci podle návrhů. Pozval jsem také Josefa Paula Kleichuse, od kterého jsem se hodně naučil v oblasti urbanismu. Šli jsme na krátký výlet do Německa, abychom si prohlédli stávající typologii stanic. Vedení Deutsche Bahn bylo proti obrovskému překrývání platforem, protože je to příliš náročné na zdroje, ale myslel jsem si, že tento poloveřejný prostor je příliš významný, tento obraz - vlaky, tato obrovská auta, jedou z ulice do obrovský sál - je velmi důležitý, takže z něj odmítnout. A naše berlínské nádraží má nyní také takovou halu. Poté účastníci soutěže představili své projekty a společně s vedoucím Deutsche Bahn jsme vybrali vítěze - Gerkan, Marg and Partners. Toto je příklad další důležité funkce soutěže: státní společnost chtěla postavit čistě užitkovou, nudnou budovu, zapomněla na svou veřejnou roli a pomocí soutěže vše zapadlo.
Často se však ukazuje, že soutěže, zejména velké mezinárodní, jsou příliš nákladné a časově náročné. Pokud pozvete k účasti Rema Koolhaase, Richarda Rogerse a Zahu Hadid, samotná příprava zabere hodně času: úkol soutěže trvá více než 500 stránek, nepočítaje plány a kresby. Je nutné zmínit všechny technické a jakékoli další podrobnosti, poskytnout podrobné informace o funkcích, rozpočtu, předpisech a případně přání formálního řešení, protože s účastníky nebude možné dále hovořit, takové soutěže se obvykle konají v anonymní formát. Pokud tedy není čas, je lepší vybrat si hodného architekta, požádat ho, aby vytvořil návrh návrhu založený pouze na základních informacích, a pokud vše dobře dopadne, klidně se vypořádejte s detaily, jako jsou koupelny a zabezpečení v budově.
Tuto možnost preferují soukromí zákazníci, investoři, protože šetří čas a peníze a obávají se také často nepředvídatelného výsledku konkurence. Často však hledají architekta se zaměřením na publikace v časopisech, Šanghaj, Hongkong, Moskva, Dubaj - to, co je populární na „architektonickém trhu“. Investoři neví nic o práci architekta a urbanisty, kupují si stavební projekt jako designový objekt, a proto Dubaj vypadá tak, jak vypadá. Každý mrakodrap se tam snaží být „originální“- jako fén nebo něco jiného. Městské úřady proto musí spolupracovat zejména s investory. Tak často, jak to bylo možné, jsem je pozval ke mně, aby diskutovali o urbanistické situaci a rozvoji města. Nabídl jsem jim výlet do mé milované Barcelony, krásného živého města s přísnými předpisy pro územní plánování: byli na Mallorce stokrát, ale nikdy ne v Barceloně. A takové rozhovory a výlety jsou velmi důležité: jedná se o vzdělávací proces, který musí provádět městský architekt, člověk, který stojí mezi investory a architektonickou komunitou.
