Grigory Revzin tento týden v Ogonyoku reflektuje průmyslovou a postindustriální metropoli: jejich specifika a rozdíly mezi sebou. O situaci, ve které se hlavní město ocitlo: když se velké průmyslové město změnilo na postindustriální město a „najednou“se stalo nepohodlným pro miliony lidí v něm žijících. Moderní Moskva je podle jeho názoru „rozporem mezi hmotnou strukturou a vztahy, které na ní vznikají. Postindustriální softwarové programy se načítají na průmyslový pevný disk. “Kritik rovněž nastoluje otázku, jak „jsou vinni“orgány v tomto stavu věcí.
V návaznosti na téma rozvoje a zdokonalování Moskvy zveřejnila „Afisha“na svých internetových stránkách rozhovor s náměstkem primátora pro politiku a rozvoj měst Maratem Khusnullinem. Úředník hovořil zejména o dopravní strategii: proč bude na prvním místě nadále vývoj metra, zatímco na druhém místě bude věnována pozornost železniční a autobusové dopravě a vysvětleno, pro koho jsou silnice ve skutečnosti se rozšiřuje. Khusnullin navíc řekl, jak se v hlavním městě zlepší průmyslové zóny, proč úřady nehodlají opustit výstavbu panelového bydlení a jak dlouho bude trvat, než se z Moskvy stane pohodlné město: „Moskva bude potřebovat nejméně 10 let, a nebude to hned patrné. Hlavní věcí je stanovit priority, protože pokud uděláte vše najednou, nebude to mít žádný výsledek. “
Gazeta.ru chtěla znát názor zahraničního odborníka na zlepšení ruských měst a hovořila s designérem městského prostředí, který se zúčastnil Moskevského městského fóra, Holanďanem Gertem Urhanem. Podle jeho názoru je nejživotaschopnějším a nejpohodlnějším modelem města pro obyvatele polycentrický model, při jehož realizaci má člověk možnost žít, pracovat a odpočívat ve svém obvodu. Podobný model byl zaveden ve velkých evropských městech, ale Urkhan upozornil na skutečnost, že „nemůžete slepě kopírovat zkušenosti z Londýna, Paříže nebo New Yorku, Rusko má svou vlastní kulturu a svou vlastní identitu“. Specialista také hovořil o důležitosti rozvoje veřejné dopravy, zlepšování pobřežních městských oblastí a podstatě jeho koncepce „spontánního města“.
Tento týden se v tisku znovu objevila otázka umístění federálních a městských úřadů v hlavním městě. Časopis Itogi zveřejnil rozhovor s hlavou prezidenta Ruské federace Vladimírem Kozhinem. V souvislosti s možností přesunu úřadů do „nové“Moskvy Kozhin uvedl, že s největší pravděpodobností budou vytvořena dvě správní centra: klíčová ministerstva a útvary zůstanou ve „staré“Moskvě a méně významná (Rospechat, Rosarkhiv atd.) se přesune za Moskevský okruh. Na otázku o osudu Zaryadye vedoucí oddělení odpověděl: „Neexistuje konečné rozhodnutí.“Pustina je však podle něj považována za jednu z možností parlamentního centra. Pokud je zde přesto zřízen park, bude „odpovídat tomuto místu, jedinečný“. Kozhin navíc potvrdil informaci, že přesun soudnictví do Petrohradu na „Nábřeží Evropy“je vyřešenou otázkou. Úředník také řekl, jak probíhá obnova budovy Middle Trading Rows, ve které bude sídlit komplex moskevských muzeí Kreml.
V pokračování tématu přemístění vládních orgánů píše Moskovsky Komsomolets o zasedání „tolerovatelné“komise věnované rekonstrukci Catherine Hospital. Podle deníku je postoj městských úřadů kategorický: budova bude obnovena, pouze pokud se do ní po obnově přestěhuje Moskevská městská duma. Kromě toho se před zahájením prací musí odborníci dohodnout na demolici 11 pomocných prostor - některé z nich je podle odborníků třeba dodatečně prozkoumat, aby se zajistilo, že nemají historickou hodnotu. Noviny zároveň upozorňují, že lhůty pro realizaci již docházejí: „projekt rekonstrukce hlavní budovy by měl být hotový do konce února.“
Během uplynulého týdne tisk vyzdvihl důležité události spojené se zachováním architektonického dědictví. Arhnadzor uspořádal kulatý stůl, na kterém aktivisté za práva měst, vládní úředníci a odborníci diskutovali o výsledcích roku 2012 v oblasti památkové ochrany. Podle Moskovskie Novosti byly na akci pojmenovány hlavní architektonické ztráty roku, včetně stadionu Dynamo - jeho historické zdi byly zbořeny o 3/4 - a Detsky Mir, jehož ničivé interiéry byly zničeny. Publikace rovněž cituje slova Nikolaje Pereslegina, poradce vedoucího památkového zařízení moskevského města, který uvedl, že podle jeho názoru nedošlo k žádným ztrátám: „Naopak, letos vůbec poprvé nebylo nic zničeno. Letos nebyla zničena ani jedna architektonická památka. “Kromě toho, jak uvádí „Interfax“, kulatý stůl také nastolil otázku výstavby Zaryadye - aktivisté za práva měst považují vzhled tamojšího koncertního sálu za nepřijatelný, zvláště pokud je kolem Kremlu vytvořena zóna chráněná UNESCO. Nejlepším řešením je podle aktivistů rozbít park na místě bývalého hotelu.
Osud Lužniků je stále nejistý. Podle Vestiho potvrdil moskevský starosta Sergej Sobyanin, že aréna bude stále zbourána. Izvestia však píše, že městské úřady tyto informace popřely. Publikace cituje názory odborníků, kteří jsou kategoricky proti demolici. Zejména architekt Jevgenij Ass říká: „Jsem přesvědčen, že Lužniki by v žádném případě neměli být ničeni. Na celém světě naopak převládá v maximální možné míře tendence zachovávat objekty, chránit zdroje, chránit to, co bylo postaveno, snažit se přizpůsobit to, co existuje, moderním potřebám. “V rozhovoru pro The Village, který také pohovořil se specialisty, architekt Yuri Grigoryan hovoří ostřeji: „To je nemorální. Nestavěli - není to pro ně, aby se rozbili. Všechna tvrzení, že na místě Grand Sports Arena bude postaveno něco supermoderního, mě nepřesvědčují: všechno, co se staví supermoderně na místě starého, se ukáže být o dva řády horší.
Během týdne přišly dobré zprávy. Podle agentury RIA Novosti schválila moskevská vláda režimy územního plánování a předpisy územního plánování v oblasti Kadashevskaya Sloboda - výška budovy v této oblasti nyní nesmí přesáhnout dvě nebo tři patra.
Portál také zveřejňuje rozhovor s vedoucím dobrovolnické organizace zabývající se obnovou dřevěných kostelů na severu. Kněz Alexej Jakovlev hovoří o církvích, jejich současném stavu a jak skutečné je nebezpečí úplné ztráty budov. Na otázku, jak profesionální je komunita, Aleksey zdůrazňuje: „Spolupracujeme s předními architekty v oblasti dřevěné architektury, a to jak s vědci, tak s odborníky z praxe. A vše, co děláme, je primárně koordinováno s architekty, kteří navrhují, jak a co dělat, a také kontrolují pracovní proces. Snažíme se co nejvíce zachovat kulturní památku, aby se nezměnila v tzv. Remake “.
