Nechtěl bych spekulovat o citlivém tématu a možných příznivých důsledcích viru na dřevěnou architekturu, ale je také nemožné nemyslet na to, zda nám příroda dává signál k nové deurbanizaci. O tom se však nedozvíme ani po roce: stavební projekty se zastavily, projekty byly odloženy. Proto jsme se samozřejmě letos velmi obávali, zda se nám podaří shromáždit alespoň nějaký druh sklizně dřeva. Výsledky však překonaly obavy. Ocenění opět vytvořilo svůj vlastní rekord s 207 přihláškami! K dispozici jsou nová jména a nové adresy (Bugulma, Čeboksary, Bilyarsk, Kamčatka a dokonce i Nikaragua), ale je obzvláště příjemné, že mezi adresami blikalo slovo „vesnice“(a to není v nominaci Country House), ale noví rekruti (zejména účastníci festivalu "Drevolyutsiya") vyrábějí nezávislé a stále vážnější objekty.
Ale když se tento radostný text vyslovuje již jedenáctý rok po sobě, je na čase přemýšlet o tom, zda stojí za to se radovat z kvantitativního růstu, roste zároveň kvalita dřevěné architektury? A jak adekvátně ARCHIWOOD odráží proces? Místo toho, abychom se chlubili, jsme se rozhodli upřímně hovořit o problémech ocenění, které byly odhaleny na posledním zasedání odborné rady, ale které zároveň říkají něco o samotné dřevěné architektuře.
Před 11 lety jsme při formulování principů ceny věřili, že složení nominací se bude každý rok měnit, aby odráželo současný stav věcí. Ale pak se stále stabilizoval v 9 nominacích. Letos však mezi nominacemi „Country House“a „Small Object“blikal nový fenomén, což zjevně vyžaduje zvláštní přístup. Faktem je, že za posledních 7 let ruskí architekti aktivně experimentují s velmi malými domy, které jsou vyráběny v továrně (což umožňuje dosažení dobré kvality), poté jsou přepravovány na jakékoli místo a rychle instalovány na místě (a jejich velikost je přesně související s maximálními rozměry nákladu) … Nadšenci tohoto trendu byli Maxim Kurennoy, Fedor Dubinnikov, Vladimir Yuzbashev a tento příběh vyvrcholil projektem „Double House“Ivana Ovchinnikova. Ukázalo se však, že existuje prostor k posunu: letos byly o cenu obdrženy 4 takové žádosti najednou, poté je Expertní rada kategoricky odmítla uvést na stejnou úroveň s velkými kapitálovými budovami a všechny je přesunula do Nominace na malý objekt.
Pokud ve všech výše uvedených projektech zůstala myšlenka transformovatelnosti a mobility derivátem obchodního procesu, vzali ji autoři Brette20 (Anton Khripko a Gennady Bakunin) za rohy a přišli s tak jednoduchým a atraktivním transformačním mechanismem že se zdá, že provokuje k opuštění místa a spěchá s vaším domovem za dobrodružstvím. Je pravda, že design domu je extrémně asketický, nebo spíše softwarový. Znamená to úplné oddělení od každodenního života, pohodlí, věcí - a soustředění na svět kolem nás. A nejedná se o tak velká okna, ale o schopnost přesunout váš domov a získávat stále nové a nové pohledy.
Pokud je plocha Brette 22 m2, pak oblast Modom X Vladimir Zholubov - 16,8 (+ 10 metrů od terasy). Více se zajímá o formu, získává ji díky dynamickému rozvržení svazků: jeden modul vstupuje do druhého podél šikmé cesty, prochází skrz něj a také vystupuje pod úhlem. To samozřejmě vytváří další potíže, ale zároveň je to chytře vyřešeno ve vnitřním uspořádání: ostrý úhel se promění v krabici na boty, nudný - na pódium. Do užšího výběru se nedostaly další dva minidomy: Freedom Naturi od Artyoma Stepanishcheva, všechny tak efektivní, včetně nábytku, zahanbily Radu obrovským neotevřeným oknem a klimatizacemi a DOM + 25M2 Sergeje Nasedkina - s podáním: bylo to nemožné vidět samotnou architekturu za velkolepými fotografiemi.
Po vyřešení jednoho problému (shromáždění všech mini-domů v jedné nominaci) však Rada okamžitě vyprovokovala další: nyní zde budou obytné objekty konkurovat těm nebytovým. Ačkoli jsme se dříve pokusili pro tuto nominaci vybrat pouze vany, kůlny, altány, pavilony - to znamená posílit vratký parametr dimenzí o funkční aspekt. Dnes je mezi nimi elegantní grilovací pavilon v Gatchině (kancelář Sozonych) a rotunda s mostem ve Vyksi (Anton Kochurkin): oba jsou navrženy se svislými bílými žebry, díky nimž jsou objemy průsvitné, a každý má elegantní ohyb: pavilon má zvlněnou střechu, altán má kladí. Díky tomu vypadá téměř barokně
Kharmsův altán v Khvalynsku (Alexey Komov) je již poctou ruské avantgardě. Je zvědavé, že to byli právě Kochurkin a Komov, kdo ve sledovaném období nejvíce přispěl k rozvoji dřevěné architektury: první dal za cenu 6 objektů, druhý - 5.
Nemluvě o tom, že když se osvobodil od „malichernosti“, hlavní nominace si povzdechla volněji. Je v něm 9 venkovských domů - a jeden je zajímavější než druhý. Stylový šedý dům Denise Dementyeva, který byl postaven kolem a kvůli výhledům s výhledem na řeku Moskva, se rozkládal na pouhých 3 akrech (a dokonce na kopci se sklonem 40 stupňů). Dům-věž Vladimíra Kuzmina a Nikolaje Kaloshina, okouzlující podivnými rozměry: vyřezaný ze známého protokolu, má takové neobvyklé pozemky pro srub jako tři stejná patra, balkonový gulbische v celé délce domu a pod to - stejný obrovský krytý, ale otevřený prostor v prvním patře domácnosti.
Je třeba věnovat pozornost rekonstrukci letohrádku v Kratově - společnému projektu Evgenia Mikuliny a Nikolaje Lyzlova. Takový přístup je dnes k slzám vzácný: častěji se rozpadají sovětské chaty a na jejich místo je postaveno něco pětkrát většího - zde jsou nová rozšíření skromná a starý dům byl láskyplně zrekonstruován. A to je neocenitelný zážitek, který dává šanci všem, kteří se nemohou vzdát své milované dače, která se předávala z generace na generaci a zachovávala si aroma historie, ale zároveň v ní ani nemohla žít … Pravda, toto Útulný dům bude muset konkurovat silným (a již čistě moderním) budovám - a to je další nápověda pro organizátory: přemýšlet o zavedení nové nominace - „rekonstrukce“. To znamená, když nemluvíme o architektonické památce, kterou je možné pouze restaurovat, ale stále o něčem starém a krásném, jehož obraz lze zachovat jen nepatrnou změnou, jak to nenápadně učinili Lyzlov a Mikulina.
Mezi „čistě moderní“- panství Romana Leonidova v Antonovce (soubor jednopatrových svazků shromážděných kolem nádvoří pod střechami stoupajícími různými směry) nebo Sergej Nasedkin DOM + 125M2: značkové překližkové pouzdro s celoskleněným obývacím pokojem, který zabírá celou fasádu, světlé otvory ve střeše a minimalistické interiéry. Jak Nasedkin, tak Leonidov už dávno vyvinuli vlastní firemní styly, které jsou nezaměnitelně rozpoznatelné a přinášejí autorům komerční úspěch, ale zdá se, že pouze Totan Kuzembaev si stále kladl za úkol překvapit pokaždé. Jeho nový domov na řece Oka je opět něco, co se nikdy předtím nestalo. Náměstí domu se vznáší na vysokých pilířích a dívá se na řeku se všemi jejími terasami, ale zároveň se jasně sklání zpět. A nejde o optickou iluzi: dřevo ve skutečnosti neleží rovnoběžně se zemí, ale podlahy jsou zároveň rovnoměrné, pouze vnitřní prostory jsou často nasekané a plně v souladu s funkcemi.
Přítomnost objektu v užším výběru, jehož autorem je člen Odborné rady Ceny, samozřejmě vyvolává obvyklý šepot: „Sedí a rozdávají si medaile.“A opravdu jsme nepřišli na to, jak vyřešit tuto kolizi za 11 let. Rada by měla být složena z nejzkušenějších dřevařů, jejichž autorita je bezvadná a jejichž názor je nezpochybnitelný, ale pokud bude soutěž zbavena jejich vlastních děl, pak bude obraz dřevěné architektury nepříjemně neúplný. Možná je touha ukázat takovou úplnost příliš ambiciózní, ale vždy jsme věřili, že ARCHIWOOD není ani tak distribucí slonů, jako spíše výzkumem a vzděláváním. A v tomto smyslu je škoda, že některé hvězdy na ceně šetří. Je jasné, že nemají komu konkurovat a není o ně ani potřeba, ale mladí architekti bar opravdu potřebují! Proto nás velmi těší, že se ceny poprvé účastní skvělý ruský architekt Jurij Avvakumov. Jeho design pro výstavu Atlas Moskvy Creative Studios je jako vždy jasný, silný a vtipný krok. Konvenční skladové palety překračují svou jednoduchou povahu a transformují se do 12 kulatých kobek, z nichž každá se stává samostatným výstavním prostorem v ozvěně prázdnoty Manege. Po skončení výstavy se všechny palety vrátily ke svým přímým povinnostem.
Neméně vtipný je obloukový Arc de Triomphe v Petrohradě od kanceláře KATARSIS: název zcela vyčerpává svůj význam, ale právě tato jednoduchost a ostrost pohybu činí z oblouku vážnou událost v historii ruských vítězných oblouků. Autoři oblouku - Petr Sovetnikov a Vera Stepanskaya - na tom nezůstali a postavili most vyrůstající z pole (a ponechávající v poli) v Nikola-Lenivets. Most byl naplněn stejnými paletami, seno a stavebním odpadem a byl korunován dvěma věžemi, které jasně připomínají architekturu Všeruské zemědělské výstavy z roku 1923, hlavní události v ruské dřevěné architektuře 20. století, kombinací klasické a avantové architektury -gardní principy. A stejně jako ten jasný pokus o sňatek se dvěma úmysly se rozpadl na prach, tak byl tento most slavnostně spálen na Masopust.
Palety se v letošní sezóně staly trendem: na ostrově Olkhon z nich Vladimir Kuzmin sestavuje zeď muzea, která se postupně zaplní nepotřebnými věcmi a promění se v muzeum minulého života. Tento krok, vypůjčený z přírodovědných muzeí, zde získává zcela nový zvuk. Za prvé, toto je měřítko: krabice, čaj, ne krabičky od zápalek, a samotná zeď je obrovská. Zadruhé, krabice jsou velmi náladové, ve stylu Mondrian: obecný obrys zdi je obdélník, ale uvnitř se voštiny posouvají, jak chtějí. Zatřetí, toto je kontext: nejde jen o „muzeum pod širým nebem“, zeď přiléhá ke skutečné zdi bývalé rybí továrny a Bajkal se rozprostírá o krok za ní. A tím je samozřejmě výplň plástve: ne neocenitelnými muzeálními exponáty, ne motýly nebo drahými kameny, ale „bývalými věcmi“- čistě Andrejem Platonovem.
Práce z úplně jiné nominace je u tohoto uměleckého objektu zajímavá. Kaple ze 17. století byla objevena v hlubokých lesích poloostrova Kola, zakořeněná a pečlivě pokryta geodetickou kopulí s filmem (architekt Ivan Vdovin). Všechno je jasné, upřímné a pragmatické, ale účinek se ukázal jako úžasný: skromná muzejní expozice jiskřila a byla ponořena do skleněné koule. Právě tento efekt je však hlavním problémem nominace „Obnova“: při porovnání šedé zvětralé ruiny s tímto čerstvým a elegantním objektem, který se objeví jako výsledek práce restaurátorů, každý normální člověk řekne, že „to bylo lépe dříve. “To je částečně důvod, proč se přístavba domu Druzhinin nedostala do užšího výběru - vynikající profesionální práce Vladimíra Lukina a Vladimíra Novoselova, což je pro Vologdu vždy důležitý precedens, kde osud dřevěného dědictví visí po celou dobu na vlásku a mohou být inspirovány pouze takovými příběhy. Ale na druhou stranu se jedná již o třetí objekt, který získal a obnovil nadšenec Vologdy Němec Yakimov a první - Chernoglazovův dům - získal cenu v roce 2017.
Dům s lvem ve vesnici Popovka nedaleko Khvalynsku také riskoval, že se nedostane do finále - úhledně roztříděný přes kládu a dnes také vypadající příliš veselý a blažený. Není náhodou, že autoři zvolili jako výchozí snímek fotografii ne „po“restaurování, ale „před“. Ale díky své nové majitelce Julii Terekhovové se již dlouho stal hvězdou internetu a díky dovednosti týmu Antona Maltseva nyní našel nový život. I přes absenci ocenění profesionálních restaurátorů v odborné radě zde dokázal rozeznat vysoce kvalitní práci, ale stále má čas na zašednutí domu.
Další senzací této nominace je rekonstrukce mostu z roku 1953 přes řeku Tikhmanga v oblasti Kargopol. V užším slova smyslu to samozřejmě není obnova: původní most tam již nebyl. Je o to zvláštnější, že nebyl postaven nový most. To znamená, že vnímání 70 let starého objektu jako pomníku hodného pozornosti a obnovy se stává normálním, a to je úžasné. Zajímavé je také to, že most byl obnoven v kontextu moderních představ o veřejném prostoru - tedy nejen z nostalgických, ale také ze zcela pragmatických úvah. "Kromě hlavního účelu byl most využíván jako platforma pro různé oslavy," vysvětlují autoři Vladimir Titov, Sergej Romanov a Vladimir Lukin. „Po dokončení prací obyvatelé vyjádřili přání obnovit zavedenou tradici.“
Superkoncepční obytná budova v Suzdalu od FORM BUREAU (nominace Wood in Finish) vede také dialog s tradicí: lehký betonový objem, na který jsou navrstveny volumetrické fragmenty tradičních dřevěných fasád s řezbami a platbami. Takové zacházení s tradicí jako s aplikací samozřejmě někoho pobouří. Několik dalších řešení by však mohlo tak zastínit a zdůraznit krásu vyřezávaného dekoru jako jeho přísné srovnání s hladkým povrchem bílé betonové zdi. Vzhledem k tomu, že všechny okenní rámy jsou bílé (a nejedná se samozřejmě o okna s dvojitým zasklením), je surrealistická (i když docela harmonická) podívaná na „bílou novinku“, která proráží „starou temnou“(k úplné extázi je přivedla hrubý betonový plášť, který prorazil dřevěnou zeď). A pro ruskou realitu, abych byl upřímný, zdaleka nejde o nejhorší možnost interakce s kontextem - smysluplnou a vynalézavou, i když umělecky radikální. Není divu, že místní obyvatelé byli hluboce uraženi skutečností, že dům stál na kopci přesně naproti Kremlu, zasahoval do obvyklých panoramat a ničil srdcem zoufalství.
Tato nominace má svůj vlastní problém. Ne moc dobré jméno vás přimělo myslet si, že jde o stejné pásky a jiné vyřezávané volánky. Ve skutečnosti to bylo představeno pouze pro samostatné objekty, které jsou konstrukčně dřevěné a dokončené dřevem. Autoři se pravidelně urážejí, že Rada v žádném případě nepřenáší své dekorativní struktury na tuto nominaci, nicméně tento chov se nám zdá zásadní. Kromě toho se v budoucnu zdá být hlavní cestou dřevěné architektury kombinace dřeva se železobetonem nebo kovem. A na dlouhém seznamu letošní ceny se objevily takové objekty, jako je například návštěvnické centrum Sarykum Barkhany v Dagestánu s dřevěným nosným rámem, ale lemované železem, nebo pavilon Brusnika v Ťumeni, již dokončený vláknocementovými panely.. Je pravda, že se nedostali do užšího výběru ceny, což naznačuje, že experiment právě začal, a okouzlující dům Gorka Nikity Kapiturova se skutečnou zelenou střechou, hotel 15 mini-domů Bod na mapě „z kanceláře Rhizome, VILLAE na Kamčatce od Alexandra Kuptsova a Sergeje Gikala (velkolepá koláž ze dřeva a mědi), klenuté veřejné centrum MEGA FRIENDS ve vesnici Fedyakovo v regionu Nižnij Novgorod (PTMA Timofeeva S. A.).
Na začátku roku 2010 zaznamenala kategorie Urban Environment Design rychlý růst - nejprve v Moskvě, poté ve Vologdě v Kazani - ne všude, ale na mnoha místech. Postupně se „lavičky s kávou a wifa“proměnily v běžné zařízení, poté v mem a do konce tohoto desetiletí - v smutný symbol toho, jak snadno lze sprofanovat a komercializovat upřímné impulsy k obnově. A ačkoli zdokonalování ruských sídel pomocí dřeva pokračuje, v některých městech má dokonce výrazný styl (například vojensko-vlastenecký v Kaluze - díky svému novému hlavnímu architektovi Alexeji Komovovi), aby se dostal do užšího výběru z této dnešní nominace musíte být architekti mimořádně pozorní k určitému místu a nesmírně vynalézaví. Krajinný park na Sokolskaja Gora v Bugulmě vytvořil konsorcium dvou mladých, ale velmi silných týmů - Project Group 8 a PARK. A tady nejsou jen lavičky, ale také dlouhé romantické schodiště na vrchol hory, a tam je velká vyhlídková plošina v podobě mostu a malého "kolena" přehozeného přes útes.
Nábřeží Tiché zóny v Cheboksary (Chuvashgrazhdanproekt ve spolupráci s laboratoří MARSH Lab) bylo také vyřešeno jako soubor různých struktur a dětské hřiště Orlandia v Chekhardově kanceláři (které tuto nominaci získalo tři roky po sobě) je již celou hromadou protokoly a protokoly zobrazující zvířata nebo hnízda, a to vše bylo postaveno ve vesnici Bolshoye Kuzemkino v Leningradské oblasti. (Mimochodem, slovo „vesnice“se v tomto textu i na adresách ocenění opakuje poměrně často - a to je také zcela nový a velmi potěšující trend).
V dalším vysvětlování hlavního etického problému ceny si všimneme, že Totan Kuzembaev a Nikolai Belousov se stali jejími vítězi celkem pouze třikrát - a to navzdory skutečnosti, že za posledních 10 let bylo 140 laureátů. Takže si můžete dělat starosti jen o Alexeji Rosenbergovi, který se stal absolutním šampiónem ceny, vyhrál 8krát, poté byl pozván do Expertní rady a dnes opět vystavil dva světlé objekty najednou, což jsou však verze jednoho „Návrháře interiérů“. Myšlenka je, že dva různé byty jsou sestaveny z téměř identických prvků, jejichž kombinací je hlavní Rosenbergův „pódiový princip“. Klíčové prvky mají dvě strany: na vnější straně vytvářejí převisy, sezení, lehátka a na vnitřní straně vytvářejí úložný prostor.
V této nominaci, která letos nashromáždila obrovské množství přihlášek (40), je hlavním problémem Expertní rady různorodost předmětů: soukromé a veřejné prostory, obrovské a miniaturní, drahé a za tři kopecky - a to vše je "Interiér". Takže tentokrát. Dvoupodlažní byt? Nemáš zač! Skandiapartment od Dmitrije Kondrashova, kde skříně podporují mezipatro, a skříň je do něj zabudována. Kancelář? Prosím: Spolupráce v Petrohradě od architektů AMD, kde stovky vtipných místností nejsou kanceláře, ale naopak zasedací místnost. Kavárna? Prosím: petrohradský sushi bar Under The Sea (architekti DA), navržený pouze ve dvou barvách (bílá + dřevo), jehož strop je rozvrstvený a spadá dolů. Dům na venkově? K dispozici je také: skvěle zbarvený interiér někde na severu Ruska (Ekaterina Borisova-Shiyan). Byt ve městě? Prosím: interiér Totana Kuzembaeva, vyřešen v jedné silné linii. Nechybí ani starý námořní kontejner zdobený překližkou (Evgeny Makarenko).
Alpbau jednoznačně dominuje dlouhému seznamu nominací „Public Building“- a to je přirozené. Je logické postavit moderní velké dřevěné konstrukce z lepeného dřeva (CDL), ale Alpbau zde nemá obdoby, pokud jde o sílu a zájem o experiment. Je pravda, že je stejně logické, že je obtížné z každého z jeho objektů vytvořit mistrovské dílo architektury (ačkoli je třeba poznamenat, že právě proto Alpbau pravidelně spolupracuje s různými architekty), takže pouze jeden z jejich objekty byly zařazeny do užšího výběru: sportovní a zábavní centrum poblíž nákupního centra "MEGA" v Khimki. A samozřejmě je těžké jej porovnat s mnohem skromnějším (jak z hlediska rozpočtu, tak z hlediska technologie) objektem Sergeje Krasnokutského - pavilonu na fotbalových hřištích v parku. Malevič. Vynalézavost autora však vykoupí všechny nedostatky: jednotlivé boxy jsou nejen malované různými jasnými barvami, ale mají různé tvary a různé sklony střech.
Vypadá to, že nic
klinice Elizabeth a Michaila Shishina, ale má to i dobrý důvod: nachází se v Nikaragui a využívá tradiční metody práce se dřevem - a zároveň je umisťuje do prostoru moderní architektury (před třemi lety se pár stal oceněním vítěz - a také s klinikou, ale v Guatemale). Ale přes veškerý jas výše popsaných objektů je oblíbenou v této nominaci Dům-dílna Artema Nikiforova. Mohlo by se zdát, že klasika má zuby na špičce (sloupy, symetrie, rustika), ale zaprvé to není klasika ruského panství, ale spíše „proletářský dór“v duchu Ivana Fomina: zjednodušený řád, portikus bez kladí, dům bez soklu, okna jsou v podlaze a zasklení už zasahuje do tympanonu postmoderním způsobem. Vzhledem k tomu, že nezůstaly žádné původní dřevěné vzorky „červené Dorice“, je to samozřejmě jedinečná věc. Zadruhé je tu trochu ironie, ale velmi ušlechtilá: budova byla zatlučena z nejlevnějších desek a kamenná rustika napodobuje desku, která není hranovaná. Zatřetí, šedá barva dodává struktuře kouzlo a přibližuje ji starodávným náboženským budovám ruského severu.
Nakonec připouštíme, že již není příliš chytré radovat se z rekordního počtu přihlášek ročně, protože většina z nich (letošní - 60) pochází z nominace na předmětový design, kterou odborná rada navrhuje zrušit již několik let let. To je způsobeno skutečností, že vidíme, že nejsme schopni shromáždit pod hlavičkou ceny vše nejlepší v ruském dřevěném designu (který přesto existuje). Tato nominace vznikla v roce 2013 pouze díky tomu, že její nadšenou byla hlavní ruská kritička designu Julia Pešková. Ale pak se Julia stáhla ze společenských aktivit, bez ní se zkušení architekti necítili plně ozbrojení, nominace nejen nevyprchala, ale ani nás příliš nepotěšila. Letos se však Pešková vrátila k plnění svého poslání a pomohla Radě vybrat užší seznam.
Je pravda, že spory o objekty na zasedání odborné rady byly vážné. Ačkoli se scvrkli ve skutečnosti na dvě protichůdné teze. První: „Svět je toho plný!“Zadruhé: „Ale v Rusku nic takového neexistuje!“Výsledkem bylo, že ze 60 uchazečů do užšího výběru uniklo pouze 7 předmětů: vysoká skříňka Darie Litvakové na tenkých nohou, dotyková lampa Anny Feoktistové, skládací lampa Antona Mukovnikova a další. Nejgeniálnější odpovědí na výše zmíněné dilema byly věšáky studentů Institutu obchodu a designu: každý z nich je věnován nějakému velkému architektovi a odpovídá jeho duchu výběrem konkrétního materiálu. Takže věšák AlvarAalto je vyroben z překližky, Luis Barragan je vyroben z překližky, ale již malován, Peter Zumthor je vyroben z mořené desky, MVRDV je vyroben z lakované desky atd.
Generálním partnerem a organizátorem ceny je stálá LLC Rossa Rakenne SPB (Honka). V odborné porotě ceny byli letos architekti Michail Khazanov, Sergey Malakhov a Evgenia Repina (Samara), Peter Kostelov (New York), architekt moskevské kanceláře HONKA Alexey Tarashevsky, předseda představenstva NP „Rada pro“zelenou „stavba“Alexander Remizov Marina Prozarovskaya, členka rady partnerství ADD a hlavní inženýrka společnosti VELUX, Julia Shishalova, šéfredaktorka časopisu Project Russia.
Vítěze určí „populární“hlasování na internetu, které se koná na webových stránkách ceny: www.premiya.arhiwood.com.
