Projekt nahrazení oblouku nad Syromyatnichesky pasáží byl zveřejněn na webových stránkách jeho autorů, společnosti Intermost. V pondělí večer se stal známým na sociálních sítích a objevil se nejprve na Twitteru Nesobyanin a poté na neoficiální veřejnosti MCD (která podle tiskové služby s organizací nemá nic společného).
Oblouk, kterým mnozí prošli na cestě do designového centra Artplay, se ukázal být velmi milován a projekt jeho demolice, sám o sobě mírně, primitivní, otřásl sítěmi během několika hodin. Kdo právě promluvil na svou obranu: tady je post Ilji Yashina a tady je Pavel Gnilorybov. Názory vyjádřené v sítích přezkoumalo několik významných médií: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Můžete podepsat dvě petice: na change.org a na podpisi.org.
Není divu, že projekt v úterý zmizel z webu Intermost. Jak však Medusa správně poznamenala, byla zachována v mezipaměti. Moskomarkhitektury, také v úterý, rozeslala tiskovou zprávu, která uvádí, že „projekt neobdržel AGR ani v předložené, ani v žádné jiné formě“. Společnost Ruské železnice, která rozšiřuje trať, řekla Moskevské městské zpravodajské agentuře, že projekt „se právě vyvíjí a projde všemi potřebnými schváleními“.
Plánuje se rozšíření mostu ze stávajících 6 na 8 kolejí pro MCD-2 a MCD-4 a tramvajové tratě pod ním, které jsou nyní kvůli úzkému oblouku položeny vzácným způsobem „prolínání“přestavěn na dva konvenční, doplněný automobilovým pruhem a chodníkem.
-
zvětšování 1/4 Arch přes Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18. 6. 2020
-
zvětšování 2/4 Oblouk nad Syromyatnichesky pasáží Foto: Archi.ru, 18/6/2020
-
zvětšování 3/4 oblouk nad Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18. 6. 2020
-
zvětšování 4/4 Arch přes Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18/6/2020
Oblouk, opravdu velmi okouzlující a atmosférický, byl postaven v roce 1865, současně s Andronievským viaduktem z klasického pohledu na klášter. Ve skutečnosti je to pro Moskvu netypický jev a vlna rozhořčení na sociálních sítích vypadá docela srozumitelně a oprávněně. I když si člověk musí myslet, že kdyby slavný kulturní klastr nebyl poblíž, byl by osud budovy bez chráněného statusu v cestě zájmů federálního projektu veřejné dopravy hlavního města hotovým závěrem. A teď, jak vidíte, ještě není nic známo. Vzniká rozpor: buď duchovní historický oblouk, nebo městská hromadná doprava.
Mluvili jsme se třemi odborníky: jeden pro zachování, druhý pro demolici, třetí věří, že je možné oblouk zachovat a poskytnout IDC nové kapacity.
***
Rustam Rakhmatullin,
Koordinátor veřejného hnutí "Arhnadzor":
"Úsek středního průměru na úseku od tří stanic po klášter Andronikov bych označil za nejproblematičtější z hlediska ochrany města v sezóně 2019-2020." Seznam problémů zahrnuje Kalančevského nadjezd, Andronikovův nadjezd přes Yauzu, kterému se někdy mylně říká Zolotorožský most, a vše mezi tím. Demolice dvou domů s čísly 8 v ulicích Novaya a Staraya Basmanny zde již proběhla (viz recenze demolice v Afisha - pozn. Red.). Během karantény se nám podařilo tyto demolice na chvíli zastavit, abychom mohli provádět měření. Křídlo panství Balk-Polevy na Novaya Basmannaya bylo měřeno ručně a měření Varentsovova bytového domu na Staraya Basmannaya, pokud vím, byla provedena oficiálně a pomocí laserové metody. Pak byly oba domy ztraceny.
V důsledku několika kol jednání obdržel Kalančevskij nadjezd třetí rozhodnutí a druhé AGR s heslem „Více Shchusev“. Samozřejmě to není Shchusevova zábava nebo dokončení v plném rozsahu: kombinace klenutého krovu s kamennou arkádou je zcela nový obraz, ale neměli jsme jiné možnosti.
Andronikovskému viaduktu bylo právě odepřeno vyzbrojování na žádost roku 2007. Nevím, čí přihláška byla, byla podána před založením „Arkhnadzor“. Pravděpodobně kvůli hrozbě přidání další stopy na samostatné podpory, ke kterému došlo v roce 2008. Prodloužení bylo provedeno z jihu a tímto klenutým mostem z roku 1865 znetvořilo obecné klasické panorama kláštera Andronikov.
Bohužel, současná vláda Moskvy nepřijímá mosty a některá další inženýrská zařízení na ochranu, aby nezasahovala do žádné, dokonce i nejteoretičtější rekonstrukce. Žádost z roku 2007 do stavby nezasahovala a současné odmítnutí pravděpodobně naznačuje vůli vyhovět vzhledu zákona s novým nárůstem počtu kolejí. Podle našich informací se tentokrát cesty na nových podpěrách objeví ze severu a cesty z jihu se rozšíří. Odsazení na nových podpěrách vám umožní fyzicky zachovat most, ale vyloučit jeho pohled. Dnes, 18. června 2020, byly zahájeny práce na mostě Andronikov a na nábřeží vedle něj. Zároveň zde nenacházíme žádnou urbanistickou dokumentaci, žádné schválení.
-
zvětšování 1/3 Andronievský most Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zvětšování 2/3 Andronievský most Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zvětšování 3/3 Zahájení staveb Andronievského viaduktu Foto: Archi.ru, 18.06.
Ohrožení tramvajového tunelu v Syromyatnichesky proezd je tedy jen částí problému rozšiřování tratí a rekonstrukce mostních přechodů z Kalanchevky do Yauzy. Oblouk tunelu byl postaven podle samostatného projektu, ale současně s Andronikovským viaduktem, v roce 1865. Mezi nimi je 350 m a společný násyp. Rozhodně patří do jediného komplexu inženýrských staveb z poloviny 19. století. Pokus dát klenutý tunel na stráž, jak jsem řekl, je za současné vlády Moskvy odsouzen. Žádost o ochranu je vážným úsilím. V této situaci by mělo být přesměrováno, aby bylo možné kritizovat samotnou praxi úřadu starosty odmítnout chránit nepochybné technické památky.
Podle komentářů Moskomarkhitektury nebyl schválen žádný projekt v Syromyatniki, to znamená, že materiály, které se objevily v síti, nemají žádný právní status. Dodám, že projekt MCD je federální. Moskva ve skutečnosti bere na vědomí federální PPT, zejména červené čáry, ale vydává AGR pro samostatné návrhy projektů. Toto je AGR Kalančevského nadjezdu, schválené hlavním architektem města.
To, co jsme včera viděli na webových stránkách designéra v Syromyatniki, připomínalo původní verzi nového Kalanchevského nadjezdu. Byl jednoduše zbořen a postaven na betonových podpěrách s průchozími průchody. Můžete porovnat včerejší obrázky se sousedním průchodem, blíže ke stanici Kursk, podél ulice Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, kde vidíme jednoduchý betonový strop, technickou konstrukci bez jakýchkoli snímků.
Pokud se nám v případě Kalančevského nadjezdu podařilo změnit projekt směrem k maximálnímu zachování starověku, proč to neudělat jak v Syromyatniki, tak na Yauze.
Jsme připraveni na jednání se zákazníkem a designérem, podobně jako jsme to mohli uskutečnit na Kalanchevce. Mimochodem, designér v Syromyatniki je jiný a vyjednávací vzorec bude muset být přestavěn. “
***
Michail Blinkin,
Ředitel Institutu pro dopravní ekonomiku a dopravní politiku, Vysoká škola ekonomická v Národním výzkumu:
"Tady je to, co řeknu v reakci na vaši otázku ohledně oblouku postaveného v roce 1865, kterým jsem mnohokrát procházel a mířil na adresy, které znáte."
Asi před deseti lety jsem se na petrohradském fóru zúčastnil rozhovoru na podobné téma se slavným katalánským architektem Josepem Acebillem. Bývalý hlavní architekt Barcelony šokoval Rusy a další evropské partnery rozsudkem, který cituji z paměti, ale - garantuji - aniž by došlo k porušení smyslu: „Rozhodnutí o demolici staré budovy je stejně tvůrčím činem architekta jako navrhování něčeho nového. V Barceloně jsem dal demolici asi 30% z celkového počtu starých (někdy velmi starých!) Nemovitostí, při zachování ikonických budov, které definují vzhled města. Pojďte se podívat: zdá se, že to dopadlo dobře! “
Z mého pohledu uvažovaný oblouk, s přihlédnutím ke špatné úrovni současné údržby a oprav za posledních 100 let, již, bohužel, nepředstavuje žádnou kulturní a historickou hodnotu. Jednoznačně si však uvědomuji, že tento rozsudek není nic jiného než úsudek obyčejného obyvatele města, který (na rozdíl od architekta!) Nemá právo na „tvůrčí čin“. Pokud jde o pragmatickou stránku věci, kde mám právo na profesionální úsudek, je demolice ještě nezbytnější. Na těchto otázkách mě nejvíce znepokojuje nedostatek jasného institucionálního rámce pro jejich řešení. Takový rámec je nezbytný pro vedení správné odborné diskuse s podloženou diskusí o tom, co město v každém konkrétním případě ztrácí a získává.
Vidíte tam v oblasti tohoto oblouku možnost kompetentního a talentovaného designu při zachování oblouku?
S největší pravděpodobností nemožné. Výhradu, „s největší pravděpodobností“, dělám kvůli velmi povrchnímu ponoření do detailů projektu. “
Ilya Zalivukhin,
architekt, urbanista, AB YAYZAPROEKT
"Pracuji v Artplay, často procházím tímto obloukem." A nevidím žádné rozpory: oblouk by měl být zachován a WDC by se mělo rozvíjet.
Při rozvoji města je třeba především zachovat dva nejdůležitější typy infrastruktury: sociální, která zahrnuje kulturní dědictví, a ekologickou infrastrukturu. Doprava, podle mého názoru třetí nejdůležitější typ infrastruktury, by je měla zohlednit, to znamená: tunely by měly být vedeny pod lesními parky, mosty a inženýrské stavby by měly být navrženy s ohledem na kulturní dědictví.
Jak to udělat? Za prvé, moderní technologie XXI. Století vám umožní dělat cokoli chcete. Možná by určitá část rozpočtu města měla směřovat na návrh a konstrukci elegantnějšího tenkého mostního přechodu, který by například prošel kolem druhého plátna v popředí, ale umožnil by zachování tohoto oblouku. Jsem si jist, že technicky je možné vyřešit jakýkoli problém, hlavní věcí je nastavit úkol.
Je zcela zřejmé, že nemá smysl opouštět vytvoření moskevského středního průměru, aby se zachoval oblouk. Nevím, jestli existují další možnosti, jak to v tomto okamžiku dohledat. Pokud je tunel důležitý a je to důležité, pak lze najít jiné řešení. Pokud nelze změnit směrování, pokud není možné vybudovat kvalitní a moderní inženýrskou strukturu, která na ni má přidělen rozpočet, nevylučuji, že problém lze vyřešit i optimalizací jízdního řádu vlaku. Sladit zájmy útvarů odpovědných za osobní a nákladní dopravu a efektivněji využívat koleje, jak tomu bylo v Paříži a Berlíně, kde po stejné trati projíždí mnoho vlaků, které se rozšiřují pouze na stanicích. Z nějakého důvodu pokládáme další tratě, zatímco pokud o tom přemýšlíte, pravděpodobně by bylo možné umístit více vlaků na stejné tratě. Mimochodem, komplexní hlavní plán pro Moskvu, jehož jsem zastáncem, by mohl pomoci regulovat zájmy různých oddělení. Pak by snad nebylo nutné ničit nic. Je třeba zvážit různé technické možnosti, ale jsem si jist, že je docela možné najít řešení, ve kterém bude zachován historický oblouk a MCD získá všechny potřebné kapacity. Jestli chceš."
