Nová kniha od Grigoryho Revzina, vydaná nakladatelstvím Strelka Press, je sbírkou článků z autorského sloupce roku 2018 v rámci projektu Kommersant Weekend - známého mnoha lidem. Text však byl do značné míry přepracován: antiplagiátorský systém Vysoké školy ekonomické podle autora hodnotil 49% jako zcela nový; předmluva říká, že text je přepsán „přibližně o tři čtvrtiny“. Kniha obdržela poměrně rigidní dvouúrovňovou strukturu kapitol, ale zachovala si esejistickou poezii jejich obsahu.
Příběh o městě není veden vzdáleným vědeckým jazykem, i když knihu nelze nazvat populární. Autor se může své erudici vysmívat, jak se mu zlíbí, ale je významná a stává se základem osobního a zároveň velmi fundovaného pohledu na fenomén města jako kulturního fenoménu budovaného prostřednictvím odvolání na starodávná a hluboká témata. Stačí říci, že město nebo městská komunita v knize je rozdělena do čtyř „kast“: moc, kněží, dělníci, obchodníci - jsou věnováni hlavním částem, které strukturují příběh.
Vydáváme kapitolu „Památník architektury“ze sekce „Kněží“- konkrétně to nebylo v rámci projektu Víkend. A tady je komentář Grigoryho Revzina ke knize.
Kupte si knihu můžete navštívit obchod Strelka:
strelka.com/ru/press/books/gregory-revzin-how-the-city-works
Architektonická památka
Z městských témat je ochrana památek jediným předmětem obecného zájmu. Jako vždy v takových případech existuje pocit účasti na této otázce (a proto je obtížné dosáhnout dohody zde). Památník víceméně patří všem těm osobám, kterým není jeho hodnota lhostejná. Okruh těchto osob není formálně omezen, člověk do něj může vstoupit a může z něj vypadnout.
Abyste byli přítomni v kruhu, musíte dodržovat následující pravidla. Památníku se nelze dotknout a je nutné zahnat všechny, kdo se o to pokusí. Rovněž se nesmíte dotýkat země vedle ní pro jakékoli stavební účely. Jakékoli pokusy přizpůsobit budovu moderně - rekonstrukce, dokončení, renovace, restaurování - jsou považovány za trestný čin. Pouze restaurování je uznáno jako možné, ale vždy je v podezření a opravdoví znalci nám často se zdrženlivým zármutkem říkají, že ta či oná budova byla „obnovena“k smrti. Je však možné bojovat za uspořádání parku kolem pomníku. Nepřekrývejte výhledy z míst, odkud je vidět za jasného a dobrého počasí. Rostliny vysazené u pomníku by také neměly překrývat pohledy na něj. Ale rozsekejte tyhle
je již zablokováno, je to také nemožné. Některé stromy mají stejnou hodnotu s památkami. V blízkosti pomníku lze mluvit nahlas, ale některá prohlášení lze prohlásit za kacířská.
s. 85
Řekl bych, že existuje ochutnávka Tertullianova velkého vzorce „Věřím, protože je to absurdní.“Toto je kult a toto je pozdní kult. Pausanias nám říká, že v chrámu Héra v Olympii (ve 2. století) byly některé sloupy mramorové a některé ještě dřevěné a dřevěné sloupy byly postupně nahrazeny dary kamennými. Toto je důležitý příběh ve školním příběhu o původu klasického řádu dřevěných sloupků.
Takovou náhradu dnes je třeba považovat za příklad do očí bijící divokosti: měly být zachovány dřevěné sloupy, místo toho byl památník zfalšován, aby uspokojil marnost jednotlivců nebo komunit. Za našich podmínek by k objednávce nikdy nedošlo. Do konce 19. století myšlenka přestavby, rekonstrukce a obnovy ztracené budovy nevyvolávala žádné zvláštní námitky: Eugene
Viollet-le-Duc dokončila stavbu Carcassonne, katedrály Notre Dame a Amiens za obecného evropského potlesku (John Ruskin, který to odsoudil, byla vzácnou výjimkou). Od 20. let se však situace změnila a zdá se mi, že nejde jen o výsledky první světové války, která zničila mnoho památek.
Skutečnost, že památky architektury a kultury a jen staré domy, jejichž paměť autorů a obyvatel se vyčerpala, jsou absolutní hodnoty, je tak samozřejmá, že si neuvědomujeme, jak jedinečný je tento systém hodnocení. Ale to je záhadné.
Sto let staré piano, staré oblečení, starý telefon, starý nápad, stará vědecká práce atd. Jsou rozhodně méně cenné než nové. Samozřejmě existují trhy se starožitnostmi, ale ve srovnání s trhy s moderní spotřebou jsou v zásadě nevýznamné. Porovnávejte starožitnosti alespoň pouze s trhy vizuální kultury obecně (a to je malá část spotřeby) - cena akčního filmu kategorie B je zásadně vyšší než cena Malevichových obrazů, a to nikoho nepřekvapuje, toto je v pořadí věcí.
s. 86
Zdá se mi, že k pochopení současného stavu architektonické památky je třeba se obrátit ke kultu relikvií. Relikvie fungují částečně jako ikony. Svatý může jednat prostřednictvím svých ostatků - uzdravovat, chránit, udělit vítězství, prostřednictvím relikvií lze vstoupit do komunikace s vyšším světem. Fyzické pozůstatky jsou portálem do metafyzického prostoru, stejně jako ikony. Ale relikvie mají rozdíly. Jsou kvantitativně omezené a jsou spojeny se smrtí.
Ikona není obrazem svatého, ale jeho vystoupení na pomezí reality a superreality (to je klasická teologie ikony), ale takových jevů může být tolik. Svatý Mikuláš věří v každou zasvěcenou ikonu svatého Mikuláše. U relikvií je to jiné - jejich počet je konečný.
Otázka, která sada relikvií svatého Mikuláše je skutečná - v Bari (kam byly přepraveny v roce 1087 obchodníky z Bari, které uznává ruská pravoslavná církev), v Myře v Lycii (kde jsou skutečné pozůstatky Svatý Mikuláš odpočívá, zatímco bariáni omylem ukradli cizí kostru, kterou tvrdí řecká pravoslavná církev, nebo v Benátkách (kde po roce 1096 některé zůstaly ze stejného kostela v Myře, který uznávají katolíci i pravoslavní), byly významné. Některé z kostí nemusí být skutečné. I když ověření není možné, je důležité, aby relikvie obsahovaly hodnotu pro autenticitu.
Podle tohoto modelu je uspořádána hodnota architektonických památek. Jde o složitý fenomén, dřívější renesanční chápání památky jako díla starověku, které je estetickým modelem, se zde mísí s kultem autentičnosti minulosti. Dnes je však považováno za nepřijatelné diskutovat o kvalitě památníku na základě jeho estetických předností. Nezáleží na tom, jak je krásný, ale na tom, zda je pravý. Navíc jeho určitá nedokonalost, a zejména jeho zničení, ničení, je právě jeho hodnota - pokud toho není příliš mnoho
s. 87
jsou zničeny, jsou zbaveny omítky, aby vytvořily větší efekt.
Hans Sedlmayr, kterého jsem zmínil v souvislosti s gotickou architekturou, se proslavil ani ne tak zásadní knihou Vznik katedrály, ale jinou knihou Ztráta Středa. „Středem“se rozumí Bůh nebo přesněji vztah mezi člověkem a Bohem. V souladu s tím mluvíme o civilizaci po nebo na pozadí Boží smrti. Už jsem to zmínil v souvislosti se vznikem architektonického chiliasm a oživením koncepce městského chrámu v moderním evropském urbanismu.
Zedlmairova kniha je založena na myšlence náhražek chrámů (říká jim Gesamtkunstwerks, používá termín Richarda Wagnera), které ho měly nahradit, když Bůh zemřel. Samotný úkol není paradoxní. Pokud v nebi není žádný Bůh, tak co může chrám vůbec nahradit? Je nutné najít posvátnost v něčem jiném, a to nejen ve spojení s Bohem, ale ve spojení s ním tak nenápadným způsobem, že by to zpráva o jeho smrti nepodkopala (nebo alespoň ne okamžitě podkopala). V historii evropské civilizace v 18. a 20. století identifikoval Hans Sedlmayr sedm náhražek chrámu: krajinný park, architektonickou památku, muzeum, měšťanské obydlí, divadlo, světovou výstavu a továrnu (dům pro auto). Poznamenávám, že kněží se někdy zapojují do sublimace hodnot jiných kast do metafyzického stavu: z těchto sedmi je „dům pro auto“sublimací hodnot dělníků, světová výstava pro obchodníky a nakonec buržoazní obydlí není hodnota žádné kasty, ale pouze obyvatel, které kasty zanechaly se svými starostmi. Ale tak či onak, jsou to všechno nové kulty a prvním z nich je krajinný park.
Máme skvělou knihu ruského vědce a pedagoga Dmitrije Lichačeva „Poezie zahrad“. Park je obrazem ráje. Chrám je také obrazem ráje (a v tomto smyslu je hluboce pravdivý údaj Zedlmayr, že park je náhradou chrámu). Rozdíl je v tom, že v evropském parku je ráj chápán více, jak oprávněně a podrobně napsal Likhachev
strana 88
jako Arcadia než jako Eden. V parku se aktivně využívá starodávná mytologie. Využití starožitných vzpomínek je však pro křesťanskou chrámovou ikonografii New Age (a středověku, i když úplně jinak) více než typické. Rád bych vás upozornil na další rys chrámového parku.
V průběhu asi století se vyvinula z běžné francouzštiny do obrazové angličtiny. Francouzský park je nám odhalenou harmonií dokonalosti, královstvím Platónovy geometrie. V jistém smyslu jde o „chrám země“, což je pochopitelné, pokud si uvědomíme, že ve Versailles, modelu všech pravidelných parků evropských monarchií, existuje živý Bůh - „sluneční král“. Existuje mnoho elegantních důkazů, že krajinářský anglický park je obrazem harmonie světa, ale to je jiná harmonie. Přikláním se však k názoru, že se jedná o obraz harmonie, která se ztratila nebo spíše ztrácí před našimi očima. Důkazem toho podle mého názoru je, že v krajinných parcích se objevuje kult architektonických ruin.
Ruiny se samozřejmě objevily před krajinnými parky. Evropa byla až do 19. století plná římských ruin a asijské Středomoří je jimi stále plné. Zřícenina v baroku a klasicismu je klasickým atributem žánru „memento mori“, „pamatujte si smrt“, vychovává křesťanská kázání a nutí diváka přemýšlet o marnosti všeho. Zřícenina je běžným typem moderního evropského náhrobku. V krajinných parcích však začaly stoupat ruiny.
být nalezen znovu, uměle. To naznačuje, že toto místo má historii a v minulosti vypadalo velmi odlišně.
Řekl bych, že to naznačuje, že ráj je ztracen. Zřícenina je stejný křesťanský symbol, kouzelná hůlka rozbitá na kousky. V tomto smyslu můžeme říci, že za sto let svého aktivního rozvoje se park vyvinul z pozemského chrámu na chrám nebeský, opakující tisíciletý vývoj chrámu a jeho spěch.
s. 89
dokazuje opodstatněnost Zedlmireho myšlenky parku jako náhrady chrámu - náhradníci nemají dlouhou životnost.
Architektonická ruina je mezičlánkem mezi památkami a architektonickými památkami. Stále si zachovává téma smrti. Zřícenina zároveň vytváří formát pro hodnotu architektonické památky, krásu plastické nedokonalosti, náhodnost formy a nadřazenost etiky nad formou. Ve vztahu ke zřícenině parku není úkol opravovat, dokončovat, obnovovat a přizpůsobovat se novému použití jen absurdní, ale rouhačský - je to obraz ztraceného ráje, nikoli nemovitostí vyžadujících opravu.
Celý tento komplex významů zdědili památky. Zřícenina ve městě je zároveň spouštěčem architektonické představivosti, spouští mentální rekonstrukci. Při pohledu na to, co zbylo, si představujeme celek. Město se zříceninami obsahuje vrstvu svých imaginárních rekonstrukcí, někdy, jak řekněme v případě římských fór, dokumentovaných tisíci kreseb, někdy zůstávajících pouze v představách lidí. V jistém smyslu Piranesiho Řím neexistuje a nikdy neexistoval ve skutečnosti, v jiném - realita Říma neustále obsahuje vrstvu Piranesiho fantazií. Zříceniny jsou základním ukazatelem existence jiného světa.
Pojďme to dát dohromady. Památky pohltily axiologii ruin, především těch, které byly nejdůležitějším prvkem jazyka krajinného parku. Samotný park byl náhradou chrámu, jakousi odpovědí na smrt boží.
V Nietzscheho vzorci „Bůh je mrtvý“existuje určitý ne zcela zřejmý význam. Nějak je zastíněn odmítnutím této smrti, vírou v jeho nesmrtelnost, ve skutečnost, že Bůh je mimo čas a existuje navždy. Ale „Bůh je mrtvý“se nerovná „Bůh není.“Obsahuje nejen zprávu o této katastrofické ztrátě, ale také další - znamení, že žil dříve. A pokud žil a zemřel až teď, pak je minulost jakýmsi svatostánkem. Byla v něm přítomna Boží moc.
A teď je mrtvý. Proto se všechny pozůstatky, které k nám z minulosti sestoupily, ukázaly jako vyhledávaná polovina zlomené kouzelné hůlky. Když to uchopíme, můžeme rekonstruovat obraz celku, stejně jako rekonstruujeme budovu, která ho opustila, z ruiny. A tak se ocitnete ve světě, kde je Bůh. Pokud vezmeme v úvahu, že pokrok zabil Boha, pak můžeme říci, že pokrok v minulosti neobvykle rozšířil rozsah posvátnosti. Všude, všude, na každém místě, v každé kůlně, jen nedávno, nedávno byl Bůh. Nyní prostě neexistuje žádný bod, kde by nebyl. Celá minulost se změnila v obrovský prostor hierofanie.
