Dlouhodobě pracujete v oblasti ochrany a rozvoje kulturního dědictví v Nizozemsku. Jaké jsou hlavní trendy pozorované nyní? Jak se změnily přístupy?
Jean-Paul Corten:
Za posledních 25–30 let jsme začali věnovat mnohem větší pozornost přizpůsobování historických budov moderním funkcím - tomu se říká adaptivní opětovné použití. Například v 70. letech, kdy byly uhelné doly aktivně uzavřeny, nikoho nenapadlo změnit jejich funkčnost a nadále je používat, byly jednoduše demontovány. V důsledku toho jsme téměř úplně ztratili naše cenné průmyslové dědictví; podařilo se nám zachovat pouze jeden důl a přepracovat další. A tady je příklad z roku 2008. Oheň úplně spálil budovu Fakulty architektury na Delft University, byla požadována nová budova. Zdálo by se, že nejlogičtějším rozhodnutím architektů bylo vytvořit si vlastní ikonu, aby realizovali své tvůrčí ambice. Místo toho bylo rozhodnuto přeformátovat stávající opuštěnou budovu. To znamená, že za čtyřicet let, které uplynuly od 70. let, se myšlenky na práci s dědictvím úplně změnily, využití historických budov v nové funkci se v Holandsku stalo obvyklým a dokonce módním.
To bylo možné díky radikální změně paradigmatu. Přestali jsme uvažovat o práci s dědictvím jako o výlučné ochraně jednotlivých budov a struktur a přešli jsme na komplexnější přístup. To zahrnuje pochopení důležitosti historického prostředí a ekonomických aspektů práce s památkami a jejich společenského významu. Hmotné dědictví začalo být vnímáno jako důležitý faktor rozvoje, zohledňovaný při vývoji a diskusi o městských strategiích a územních plánech.
Jak tyto změny ovlivnily vzdělávací systém, vzrostly poptávky po odbornících v oblasti práce s památkami?
Nepochybně. Navíc, pokud dříve se historickými budovami zabývali především architekti a restaurátoři, někdy kritici umění a historici, dnes univerzity vychovávají řadu odborníků, kteří musí rozumět ekonomickým, sociálním a místním aspektům práce s dědictvím. Výsledkem je dialog mezi profesionály z různých oborů, který byl dříve obtížný, a hledání rovnováhy mezi ochranou, rozvojem a intervencí.
V Rusku se stále nacházíme v tradičním paradigmatu ochrany památek. Počet OKN každoročně roste, zatímco stát není schopen poskytnout dostatečné finanční prostředky na restaurátorské práce. Vývojáři se snaží najít mezery v legislativě nebo ji úplně ignorovat. Výsledkem je, že ztrácíme obrovské množství památek, místo abychom pro ně v nových podmínkách našli důstojné využití. Jak se můžeme dostat z tohoto začarovaného kruhu a jak může být zkušenost z Holandska užitečná?
Nejprve se musíte rozhodnout pro koncept dědictví. V Nizozemsku se nám podařilo uniknout vnímání památky jako statického konzervovaného objektu a uvědomit si její dynamickou povahu. Budova má svůj vlastní život, který se může změnit, ale neměl by se zastavit. Budova se může a musí přizpůsobit novým podmínkám, jinak s největší pravděpodobností jednoduše zmizí. Tento přístup je také historicky oprávněný, protože když se podíváme na historii našich oblíbených památek, uvidíme, že se změnily jejich funkce, samotné budovy se změnily tak, aby vyhovovaly požadavkům doby. Pokud v zásadě vyloučíme možnost změny a zásahu, okamžitě se ocitneme v antihistorických nebo pseudohistorických pozicích.
Možnost rozvoje a přizpůsobení je nyní zaznamenána v různých dokumentech a doporučeních UNESCO a vše začalo takzvanou Amsterodamskou deklarací z roku 1975, kdy Rada Evropy v rámci Kongresu o evropském architektonickém dědictví poprvé představila koncept integrovaného ochranářského přístupu. V roce 1987 použila ICOMOS ve své chartě stejný koncept a poté jej přijalo UNESCO. Zejména v UNESCO tento koncept vytvořil můj krajan a kolega Ron van Urs, nyní, bohužel, zesnulý. Takže přechod z konzervativní polohy k ochraně prostřednictvím vývoje a řízení změn má holandské kořeny, a jsem s tím velmi spokojen.
Jaké další vlastnosti práce s historickými budovami jsou pro Holandsko důležité a charakteristické?
Zdá se mi, že schopnost být kreativní při řešení složitých problémů. Nemyslím jen designová řešení, i když je Holandsko samozřejmě proslulé svými architekty, kteří vědí, jak jemně a pečlivě pracovat s dědictvím. Mluvíme také o kreativních přístupech v řízení projektů a organizací, zavedení nestandardních modelů financování a provozních modelů.
Důležitým rysem je účast všech zúčastněných stran v procesu, zejména obyvatel a místních komunit. Konverzace o dědictví v Holandsku je vždy rozhovorem o společnosti, sociálních hodnotách, vždy dialogem. Samozřejmě existují spory, někdy spory, ale právě v těchto sporech se rodí pravda.
A zde se znovu vracíme k otázce ochrany prostřednictvím rozvoje. Pokud dáme do popředí moderní využití a správu změn, pak prostě nemůžeme ignorovat a nezahrnout do diskusního procesu cílové publikum. S tímto přístupem ochrana dědictví přestává být sama o sobě cílem, stává se prostředkem k dosažení, včetně sociálních cílů. Jak mohou místa kulturního dědictví uspokojit současné potřeby společnosti? Pokud si položíte takovou otázku, nebudete schopni zapojit do diskuse nejširší okruh lidí.
Znamená důraz na ochranu prostřednictvím rozvoje a řízení změn to, že opouštíme tradiční konzervativní model?
Vůbec ne, jeden přístup nezruší druhý, existují případy, kdy je třeba chránit a konzervovat. Přístup k práci s dědictvím se může změnit, to je v pořádku. Možná za dalších 30-40 let bude na pořadu jednání nový koncept. Proto je tak důležité pokračovat v myšlení tímto směrem, diskutovat, debatovat. Rozvoj takového dialogu je jedním z cílů mé návštěvy Ruska a vydání knihy „Opětovné použití, přestavba a design. Jak se Nizozemsko vypořádává s dědictvím “. Rád hovořím o nizozemských přístupech k práci s dědictvím, ale v žádném případě je nepředstavuji jako všelék a jedinou možnou možností, pojďme diskutovat, kritizovat, hledat nové významy.
