Za poslední tři roky v Moskvě bylo podle oficiálních statistik památkového místa v Moskvě odhaleno 19 nových památek. Jedná se o sochařské předměty, busty a pamětní cedule. Téměř dvě desítky - ne tolik, ale některé z nich vydaly tolik hluku, kolik se nestalo, snad od roku 1812 - instalací pomníku Minina a Pozharského, prvního městského sochařství v Moskvě. Všimněte si, že v hlavním městě je 744 památek (společně s administrativními oblastmi Troitsky a Novomoskovsky).
Předpokládá se, že závod o sochařskou výplň moskevských ulic začal prací Zuraba Cereteliho pod záštitou posokhinských architektů. „Arhnadzor“však před osmi lety navrhl odstranit všechny výtvory „dvorního sochaře“, což znetvořilo obraz hlavního města. Zároveň je překvapivá horlivost, s níž úřady začínají nové soutěže, obhajují a propagují projekty nových památek. Nikita Tokarev, ředitel architektonické školy MARCH, navrhl, že tímto způsobem se úřady snaží vyjádřit své znepokojení nad občany - jak mohou a ve formátu, v jakém si mohou dovolit. "Možná není dostatek kompetencí, peněz, abychom skutečně změnili městské prostředí, zlepšili se, změnili funkčnost, změnili dopravu." Snaží se tento problém nahradit instalací sochy, - vysvětluje Nikita Tokarev. - To je nápadná věc, je údajně populární - zdá se, že odpovídá estetickým preferencím, některým aspiracím „obyčejných lidí“- jak je vidí starostové a poslanci. A za třetí, je to relativně levné ve srovnání se zlepšením ulic, osvětlení, dlažby, nové veřejné dopravy. “
Nové památky jsou zpochybňovány - pro umístění nebo výběr osobností, pro uměleckou složku, pro nemotorný jazyk a nevýraznost pamětní výpovědi. Nové objekty vzpomínek jsou často považovány za jakési časoprostorové vakuum: bez ohledu na existující městskou strukturu, izolovaně od historického kontextu již existujícího prostředí. Jak poznamenal generální ředitel architektonické kanceláře Panacom Arseny Leonovich, pohled tvůrce často nepřekračuje „podstavec - rovnoběžnostěn pro bronzovou modlu“.
Tak to bylo i s pomníkem svatého apoštolského velkovévody Vladimíra, když byl téměř hotový objekt přesunut čistě mechanicky z Vrabčích hor blíže ke Kremlu. Tento příběh byl nejvíce medializován. Autorem náčrtu byl sochař Salavat Shcherbakov, který si mimochodem vysloužil také pověst „dvořana“. Památník byl otevřen v listopadu 2016, ale této události předcházely dlouhé protesty: veřejnost byla pobouřena, proč by se měla objevit socha prince s poškozeným životopisem a proč byl vzhled památníku zpochybňován právě teď, ale samozřejmě místo jeho instalace bylo mnohem rozhořčenější … Původní verze na středním okraji Vorobyových Gory byla v rozporu se současnou legislativou o ochraně památek a byla prostě nebezpečná, protože území bylo náchylné k sesuvům půdy. Nakonec iniciátor kampaně RVIO opustil Sparrow Hills s vysvětlením, že posílení svahu by bylo drahé.
Alternativa se také ukázala jako vysoce kontroverzní; od úplného začátku
dotazník „Aktivního občana“vypadal jako sprostost. Ze tří poměrně náhodných možností vyhrál Borovitskaya Square, jak víte. Byla uspořádána speciální soutěž na zlepšení trávníku, historicky zvaná „Nixon“, uprostřed níž měla být instalována postava prince. Moskvané reagovali příznivěji na design trávníku od kanceláře AI-architektů, ačkoli to nazývali „gramofonová deska“- pro soustředné čáry, které ve skutečnosti symbolizují prstence na vodě. Mimochodem, památník samotným architektům se spolu s místem instalace nejeví jako příliš úspěšný. „Kvůli hnědému odstínu není svazek z dálky čitelný a vizuálně je vnímán jako beztvará hmota,“říká Ivan Kolmanok, spoluzakladatel a partner architektonického studia AI-architekti.
Není vždy jasné, co motivovalo výběr toho či onoho místa pro památník. "Proč například Sholokhov stojí na Gogolevském bulváru," pokračuje Nikita Tokarev. - Ani nemluvím o kvalitě samotné sochy, ale - co tam dělá, proč přesně Sholokhov a proč právě tam? Proč Rachmaninov stojí na bulváru Strastnoy, také otázka na mě? Vysockij má alespoň zmínku v písni (myslím fragment z písně „Měl jsem čtyřicet příjmení“: „Ale v parku / Někde poblíž Petrovské brány mi pomník nevystaví.“Dnes je pomník k Vysockému stojí hned u Petrovského brány - všimněte si Archi.ru), existuje alespoň nějaká souvislost s básníkovým dílem. “
Pomník Kalašnikova, postavený v září loňského roku ve zbrojním parku, vděčí za svou existenci RVIO a Salavatu Ščerbakovovi. Veřejné pobouření bylo způsobeno
vzpomínková postava - muž se střelnou zbraní, který vytvořil - a realizace: Kalašnikov se ukázal být podobný hrdinovi akčního filmu i plastovému vojákovi. A neoficiální rozpaky jen zesílily negativní dojem z pomníku: několik dní po instalaci se ukázalo, že na podstavci pomníku byla vyobrazena puška StG 44, kterou vytvořil německý designér Hugo Schmeisser během druhé světové války. Existuje hypotéza, že kalašnikovův systém nebyl originální, ale částečně kopírovaný od Schmeissera. Shcherbakov se musel omluvit, že se do projektu vkradla chyba, a připustit, že pro náčrt vzali „něco z internetu“. Nesprávný fragment byl později vyrúbán.
V říjnu téhož roku 2017 byla na Sacharovově třídě odhalena basreliéf věnovaný obětem politických represí. Myšlenka na vytvoření plnohodnotného památníku vznikla již v 60. letech, v roce 2015 ve velkém měřítku
Soutěž, sochař Georgy Frangulyan byl jmenován vítězem, ale nebylo možné „střílet“. "Památník na Sacharovově třídě považuji za úplný neúspěch, pokud jde o územní plánování a organizaci náměstí," říká Ivan Kolmanok. - Pro autora bylo důležité vyvolat emoce - a opravdu se dostavuje pocit znechucení. Nechápu, proč bylo nemožné udělat místo nezapomenutelným a zastavit se “. Architekt, zakladatel MARSH, Evgeny Ass, zase ve vzduchu rádia Liberty, hovořil o svém zklamání: „Místo bylo vybráno zcela náhodou, ve městě nic pozoruhodného, ne na nejpopulárnější křižovatce. Obecně by si tato památka samozřejmě zasloužila místo v samém srdci hlavního města. Jsem mimo jiné zmatený, že tato památka, pokud vím, nemá vůbec žádná čísla, neexistuje zmínka o rozsahu této katastrofy. “
Letos má být nedaleko zrekonstruovaného Domu ruské diaspory odhalen pomník Solženicynovi. Výsledkem soutěže byla porota, která vybrala skicu sochaře Andreje Kovalčuka: postava se založenýma rukama za zády je navržena tak, aby vyprávěla o testech, které dopadly na spisovatele a jeho odpor. Přesto jsou díla označená odborníky mezi nejlepšími obecně podobná; se liší pouze v držení těla, oblečení a podstavci. Architekt Jurij Avvakumov, který se také soutěže zúčastnil, navrhl neřezanou verzi. Cenotaph s obdélníkovou základnou připomíná klasický chrám se sloupy. Ve středu konstrukce je prostor připomínající klec; abyste se tam dostali, musíte se zmáčknout mezi sloupy a čím blíže ke středu, tím obtížnější je to udělat. Pravděpodobně by takové „interaktivní cvičení“mohlo diváka Solženicyna přesněji ukázat jako spisovatele a veřejného činitele než realistickou kopii z bronzu.
"Snad jediným památníkem z těch, které se objevily za posledních 10–20 let, který mám rád, je pomník Mandelstamu," říká Nikita Tokarev."Je na velmi přesném místě, přesné měřítko pro toto místo." Podle mého názoru je mnohem přesnější ve vztahu k Mandelstamovi, k tomuto náměstí, než například dlouhý příběh s citacemi z jeho básní. Tato malá hlava mi říká mnohem víc než desítky tun bronzu. “Připomeňme, že „komora“
památník Mandelstamu stojí od roku 2008 v nejmenované veřejné zahradě na Zabelinově ulici. Autoři jsou sochaři Dmitrij Shakhovskoy a Elena Munts, architekt Alexander Brodsky. Při výběru vítěze hodnotila porota soutěže (mimo jiné Evgeny Ass, Grigory Revzin, Vadim Sidur) vysokou uměleckou úroveň projektu a dobře zvolené místo.
Mezi úspěšnými - jak v designu, tak v provedení - naši partneři také pojmenovali památný projekt Last Address věnovaný obětem Stalinova teroru. Na stěně domu, kde žil, je připevněna malá deska (11x19 cm) se jménem potlačovaného. Na místě, kde je obvykle poskytována fotografie, je prázdné okno. Kandidátem se může stát kdokoli a výroba se provádí na úkor darů. "Myslím, že se jedná o velmi důležitou veřejnou akci," dodává ředitel školy MARCH. - Pamětní deska je také jakýmsi pomníkem, ale nestojí na náměstí, visí na domě. A skutečnost, že se tyto rady objevují z iniciativy obyvatel domů, ze soukromé iniciativy, považuji za velmi důležité znamení. Jedná se o síťovou událost, událost prodlouženou v čase, a ne jen o jednu sochu představenou jednou. Jako socha není tato věc obrazná, komunikuje s námi v jiném jazyce. “
Pokusy o přehodnocení jazyka památek a odklon od obvyklého vyprávění se ve vzdělávacích institucích vyskytují častěji v rámci „papírového“formátu. Před rokem,
workshop Nové památky pro novou historii, pořádaný společně MARCH School a InLiberty. Týmy přišly s památníky „sedmi událostí nedávné historie, kdy ruská společnost dokázala bránit své svobody nebo dobýt nové“. Stanovené chronologické období zahrnuje 130 let, od zrušení nevolnictví v roce 1861 do navázání vztahů volného trhu v roce 1992.
Problém svobody je pro moderní Rusko jedním z nejnaléhavějších a workshop si za cíl zvolil hledání nového jazyka, který splňuje požadavky dnešní reality. Mnoho prezentovaných projektů obsahuje interaktivní senzory a ovladače, které vám umožňují simulovat prostředí, ponořit se do podmínek té doby a podmiňovat jej. Podle kurátora jednoho z týmů, skladatele Sergeje Něvského (jeho skupina pracovala na projektu pro srpnový puč) „zapomínáme, jak zněly časy, jaké hlasy měli hlasatelé, jaký slovník používali, jaký druh tehdy to byla hudba. “Podrobný popis projektů a seznam účastníků naleznete zde.
Další, podle našeho názoru, zajímavý a významný projekt provedla Graduate School of Urbanism, NRU HSE. Vedení navrhlo, aby studenti přehodnotili památník Dzeržinského, který instituce zdědila v nákladu spolu s budovou na Shabolovce. Tento workshop se stal jakousi odpovědí na otázky, které zaujímají mysl těch, kteří žijí v post-sovětském prostoru: jak se vztahovat k existujícím památkám sovětského období, jaký význam mají dnes a co s nimi je to nutné). Postava vůdce Rudého teroru z roku 1937 je symbolem této politické moci a její přítomnosti, symbolem zastrašování a kontroly zemí, která je již 20 let stará.
Studenti Vysoké školy ekonomické navrhují neignorovat biografii „hrdiny KGB“, ale zaměřit se na ni, i když přístup každé skupiny je odlišný. Někdo hodnotí akce „ideologického popravce“sám, jiní vyzývají potenciální diváky k účasti na diskusi a případně svůj postoj zaznamenávají písemně. Ještě další navrhují odstranit pozornost od Iron Felixe a uspořádat prostor ve prospěch studentů.
