Náš časopis má neobvyklý plán vydání, na který jsou však běžní čtenáři zvyklí: poslední číslo roku nevychází v prosinci, ale po chvíli v únoru. Dáme si tedy příležitost nejen shrnout, ale také pochopit výsledky roku. V roce 2017, snad poprvé po mnoha letech, byla v seznamu těchto výsledků téměř jednomyslnost (jak lze posoudit v odpovídajících článcích na archi.ru). Jednomyslně však došlo také k akutnímu konfliktu, protože místo obvyklého prohlášení fait accompli došlo k výsledkům, které někteří přisuzovali průlomům a jiní neúspěchům.
Je to pro takové případy - objektivně jasné, ale subjektivně nejednoznačné - a redakční rada „PR“to vzala. Například jsme sekci „Objekt čísla“věnovali projektu parku v Zaryadye - a uvědomili jsme si, že aby si příběh o něm vyžádal alespoň nějakou úplnost, je třeba výrazně zvýšit objem sekce (48 stránek místo obvyklých 12 nebo 24). Nešli jsme jen na procházku do parku - i když to je přesně to, co se v první řadě doporučuje udělat po přečtení všech materiálů (bude vám jasné proč) - ale mluvili jsme s těmi, kteří tento projekt provedli. Ne s celým týmem, bohužel - existují desítky lidí - ale doma, na vedlejší kolej. A zjistili, proč, řekněme, nelze realizovat další finalisty mezinárodní soutěže, jaké jedinečné technologie jsou „pohřbeny“v kopcích parku, kdo by se mohl stát autorem filharmonie, proč jsou rybníky úplně stejné tvar, kde jsou v dubových lavicích výmoly, jak se ve skutečnosti vytvořila tundra, co se děje pod skleněnou kůrou … A víte, doslova každá skutečnost, že si někdo na projekt udělal nárok, měla jednoduché a rozumné vysvětlení. A my jsme se zase snažili vysvětlit, proč park v Zaryadye, včetně procesu jeho implementace, tak přesně odráží všechny aspekty ruské duše. V této souvislosti se mezinárodní uznání projektu (archdaily award of the year) jeví ještě významnější.
Není těžké uhodnout, jaké téma jsme si vybrali pro hlavní část časopisu: renovace prošla všemi událostmi roku 2017 jako červená nit a dotkla se mnoha osobně. Proto jsme se na ni naopak dívali co nejpodrobněji. Studovali jsme zahraniční zkušenosti a byli jsme přesvědčeni, že každý bez výjimky čelí potřebě „reflash“jednotlivých fragmentů městské tkáně. A nikde není „žádný problém“- vše, co můžeme udělat, je vzít v úvahu jejich chyby.
Pamatovali jsme si, že před rokem se slovo „renovace“používalo hlavně v souvislosti s průmyslovými zónami - a že jejich přestavba je stále aktuální: obecný plán Moskvy do roku 2025 počítá se změnou funkce průmyslových území o celkové rozloze 2,4 tisíce hektarů - to je také asi 300 „paží“. Jediným problémem je, že navzdory několika jasně úspěšným příkladům sanace průmyslových zón neexistuje žádné laděné a srozumitelné schéma pro práci s nimi. Stalo se, že agentura pro strategické iniciativy „CENTRUM“spolu s kolegy z JSB „Rozhdestvenka“a Institutem pro generální plán Moskvy právě zahájily velkou studii na toto téma, kombinující pohledy architekta, urbanisty, obránce průmyslového dědictví a ekonom. S naším časopisem sdíleli samostatné výsledky.
Architekti Bureau T + T ve své metodické práci nemysleli na průmyslové zóny, ale na budovy obecně - ať už jde o památník konstruktivismu, modernismu, nebo jen o „starou budovu“. V jakých případech je vhodné demolovat a v jakém - konzervovat a přizpůsobit se? A pokud se přizpůsobíte - na co? Architekti navrhli univerzální testovací metodiku, která jim pomůže najít odpovědi.
Vystopovali jsme, jaké významy mají všechny tyto koncepty: přestavba, rekonstrukce, renovace, revitalizace. Architekt Nikita Malikov podrobně vysvětlil, proč je to „naše minulost, přítomnost a budoucnost“, a našli jsme zajímavé případové studie - od rekonstrukce památníku z 19. století ve Volgogradu a revitalizace panelového bloku v Jekatěrinburgu až po experimentální projekt „Dřevěné město“na jednom z renovačních míst v Moskvě. Globální výzva urbanizace a potřeba mobilizovat všechny vnitřní městské zdroje - a rozvíjet především již zastavěné oblasti - se staly hnací silou takových procesů, jako jsou změny v typologii bydlení a přístupy k plánování sousedství. Při rozsáhlém přehledu soutěží na toto téma bydlení jsme zkoumali, kde s největší pravděpodobností budeme v blízké budoucnosti žít.
Architekti o tom nakonec vážně uvažovali - což je dobrá zpráva. Mnoho důkazů o tom bylo shromážděno pod samostatnou obálkou v příloze věnované 20 projektům - finalistům soutěže o koncept pěti pilotních míst renovace. A přestože s nimi nedávno proběhla velká výstava, jsme si jisti, že v našich materiálech najdete spoustu nových věcí. Například o skutečnosti, že většina účastníků vyvinula univerzální strategie pro práci se stávajícími fragmenty městské struktury, které lze extrapolovat na další místa renovace (a nejen). Proč některé „odsouzené“k demolici pětipodlažních budov stále stojí za to si je ponechat. Jaké cenné druhy stromů rostou na nádvořích hlavního města. Jaké vývojové morfotypy jsou mezi Moskvany populární a jak mohou být do procesu renovace zahrnuti samotní Moskvané, aby byl co nejbolestivější.
Jako vždy je rubrika kurátora Ilyi Mukoseyho „Ze života architektů“plná humoru a překvapení, jejichž hrdiny jsou tentokrát Sergej Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich a Anatoly Belov. Po zasloužených „mužských rozkoších“, které lze do jisté míry přičíst čtení našeho časopisu, bychom však chtěli, aby se čtenář zamyslel. Jak výzkumník architektury Alexander Ostrogorsky výstižně nazval svůj úvod do sloupce „Teorie“(v něm ukázal projekt renovace čtvrti Ostozhenka tak, jak zamýšlel), „hodně jsme se toho naučili, ale zapomněli jsme.“Je čas si to pamatovat.
Nové číslo si můžete objednat zde
