Bruno Krucker, partner curyšské kanceláře von Ballmoos Krucker Architekten, navštívil Moskvu v souvislosti s výstavou „Švýcarské vesnice“, která se konala v Ústředním domě umělců jako součást Moskevského oblouku a 5. moskevského bienále architektury. Kurátoři výstavy - Elena Kosovskaya a Yuri Palmin, architekti výstavy - Kirill Ass a Nadežda Korbut, grafický design - groza.design. Výstava proběhla za podpory Nadace Pro Helvetia a architektonické kanceláře Meganom Project.
Archi.ru:
V oznámení k výstavě „Švýcarské vesnice“je citát architektonického novináře Axela Simona: „Architekturu von Ballmoose Kruckera lze jen stěží nazvat„ oduševnělou “. Chápu, že jsou to příliš hlasitá slova, a jak se mi zdá, nejde vůbec o upřímnost, ale - abych nikoho nezaváděl - chci vás požádat o vysvětlení, v čem spočívá zvláštnost vaší architektury, a, proč si myslíš, že někoho nelíbila?
Bruno Krucker:
- Není to tak lichotivá poznámka, ale něco podobného jsem už slyšel (úsměvy). Jde o to, že ve srovnání s jinými švýcarskými architekty se méně zaměřujeme na „dokonalý detail“, upřednostňujeme tektoniku a materialitu objektu jako celku. Můžeme říci, že naše architektura je tvrdší než ostatní, lze ji dokonce nazvat brutální. Brutalismus je základní pojem, protože právě tento směr v architektuře 50. - 70. let ovlivnil naši filozofii a vnímání profese. Moje fascinace brutalismem začala v mých studentských letech a před deseti lety jsem studoval díla Alison a Petera Smithsonů [„Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson“, 2002] a nakonec jsem se přesvědčil o mých předvolby.
Na konci přednášky ve škole MARSH vás Evgeny Ass požádal, abyste nastínili účel své praxe, vyjmenovali techniky a metody, které jste vám přidělili, a zdálo se mi, že jste se trochu styděli. Jaký je důvod vašich pochybností?
- Nejsem upovídaný člověk a je pro mě dost těžké na takové otázky odpovědět. To je podobné tomu, jak se děti ptají, co a proč. Takové otázky jsou odrazující a nikdy na ně nejste připraveni. Zdá se mi, že moje architektura se snaží být skutečná, nezdobená, zapojená do mnoha životních procesů - každému známá. Nejprve je třeba vzdát hold nejběžnějším každodenním procesům, které ovlivňují způsob života, a pouze tak pochopíte, kam umístit stůl, pohovku, postel nebo toaletu. Koneckonců, architektura je pozadím pro život. A vy jako divák si nevšimnete celé složitosti prostorové struktury, nerozumíte vzájemné závislosti strukturních prvků, nezáleží vám na tom trochu víc, trochu méně rozteč sloupců, nebo ne. Elena Kosovská, která je jednou z vašich známých, jedna z kurátorek výstavy, tuto svou touhu jednou nazvala „touhou po ošklivosti“(smích).
Rezervovat Architektura myšlení [„Thinking About Architecture“] Peter Zumthor začíná krátkou pasáží, kde autor hovoří o dětských vzpomínkách jako o nejsilnějších impulsech, které ovlivnily jeho další vnímání architektury. Máte nějaké podobné příběhy?
- Nemám tak silné příběhy, jako jsou Peterovy (úsměvy). Ale došlo k řadě událostí, díky nimž jsem si uvědomil, co to je - moje architektura. Když jsem byl studentem, Analogová architektura nabírala na obrátkách a těšila se úžasné popularitě mezi mými spolužáky, mezi nimiž byl i notoricky známý Valerio Olghati, který pak převzal roli jakési „guru“ve studentské komunitě. Sledoval jsem tento tok ze strany, ne že bych to popíral, spíše jsem se snažil najít něco svého. Herzog a de Meuron zároveň aktivně zahájili svou práci, jejíž myšlenky vycházely z konstruktivního systému s nečekanou kombinací materiálů. Bez úkrytu mohu říci, že mě velmi ovlivnili.
Byl to stěžejní okamžik ve švýcarské architektuře, tak rafinovaný, s velkou pozorností věnovanou detailům, tak čistý a sterilní, že byl šílený. Švýcarský kontext lze srovnávat s ruským, chaotickým, neuspořádaným, trochu opomíjeným. Na začátku 80. let jsme si uvědomili, že tato čistota nám stačí, a inspirovali nás zkušenosti „starších“, dřevěných domů, které a priori nemohly být ideální. Byli jsme tak trochu provokatéři. Například rezidenční komplex Stoeckenacker v Curychu, jeden z našich prvních projektů, byl a zůstává radikálním nejen pro architektonickou komunitu.
Kdo pro vás působil jako jakýsi „bod“podporuje„Možná dokonce mentor? Je nutné odkazovat na zkušenosti předchůdců v rámci architektonického vzdělávání?
- Když jsem právě začínal, byl jsem potěšen studovat díla Miroslava Šika. Mnoho mých přátel spadalo pod jeho vliv, dělali úžasné projekty, ale nikdy neukazovali svou „oporu“, skrývajíce, že odkazují na stávající budovy. Nyní je situace diametrálně opačná. Valerio Olghati naplnil své webové stránky mnoha inspirativními fotografiemi a shromáždil sbírku [The Images of Architects] „osy“slavných švýcarských architektů. Toto téma je mimořádně relevantní. V roce 2009 jsme s kolegou Thomasem von Balmoosem dělali v Berlíně výstavu „Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses“věnovanou tomuto tématu. V galerii Aedes jsme vyrobili pavilon z OSB, kde jsme pověsili naše skici, díla a kopie obrazů, které nás ovlivnily.
Odkazy jsou velmi důležité, protože v mnoha ohledech usnadňují komunikaci mezi žijícími architekty. Pokud jeden ze studentů nebo mladých zaměstnanců nerozumí tomu, co chci říct, pak jsem příkladem, všechno je jednoduché.
Při práci s odkazy musíte pochopit, že se nejedná o přímou nabídku bez kontextu. Musíte přehodnotit, co jste viděli, a ne to čistě kopírovat, nemá smysl ukazovat Palladiovu vilu, říkají, podívejte se, s kým mluvím, tady to je, moje „osa“, jako by to bylo důležitější než co odpovíš. Ačkoli studenti bohužel jako poměrně velké procento úspěšných profesionálů parazitují na recepcích a někdy dokonce opakují objekty světové architektury, aniž by do nich investovali cokoli svého. To je pro mysl nepochopitelné. Na mých konstrukcích to může být méně zřejmé, ale pokud se podíváte pozorně, uvidíte toto nadčasové spojení s mnoha základními zdroji.
Existuje celý vesmír důležitých věcí: Smithsonové, Pouilloni, Alejandro de la Sota, s jejichž prací jsem se setkal v akademické kariéře ve věku třiceti (a můj kolega, zakladatel kanceláře Thomas von Balmoos, dokonce pracoval s ho), kanadský umělec David Rabinovich, vědom úžasných plochých kompozic, přehodnocujících koncepcí - dělení a vzdálenost vnímání. A samozřejmě, kino, jsem do Antonioniho blázen, byl rok, kdy jsem žil v Paříži, během kterého jsem sledoval, ne-li všichni, pak většinu géniů světové kinematografie. Volba „opěrného bodu“je dána projektem, typologií, formou, materiálem atd., Někdy dokonce odkazujeme na pozitivní zkušenosti našich současných a prosperujících kolegů (usmívá se). „Otočný bod“je vaše pozadí, v kontaktu s nímž si vytváříte něco vlastního. Zdá se mi, že každý architekt by měl zakousnout do světa kolem sebe, do toho, jak se ostatní snažili a stále snaží něco vytvořit, vysvětlit. Jedná se o druh profesionální kontinuity.
V rámci výstavy kurátoři pojmenovali váš projekt rezidenčního komplexu Trimli „Model for Assembly“, založený na díle Julia Cortazara. Ale nemluvme o knize, ve svých projektech často používáte panel, ale panel je jednotný průmyslový objekt, globální povahy, ve vašem případě se stává jedinečným. Znamená to něco místního, že flirtujete s globálním, což vede k novým interpretacím?
- Všechno to začalo tím, ale to, k čemu jsme dospěli, lze nazvat spíše specifickým než místním - v dobrém slova smyslu. Například „Trimli“je odrazem „opakování“typologie dveří, oken a bytů. Zároveň je důležité si uvědomit, že pokaždé, když ohýbáte tvar, měníte typologii a děláte ji jedinečnou ve své podstatě. Totéž se děje s mřížkou domu, kterou lze jen stěží nazvat pravidelnou, a vlastně mřížkou obecně jde o jakýsi racionální řád, ale spíše spíše umělecký než technogenní. Nejedná se o monotónní nekonečnou fasádu; obsahuje řadu opakujících se kroků, které vytvářejí speciální rytmus, který je pravidlem i výjimkou. Kniha francouzského filozofa Gillese Deleuzeho „Rozdíl a opakování“, která vyvolává otázky ohledně podstaty rozmanitosti, která je na první pohled spojena se stejnými věcmi, což dává trochu strukturality, ale zároveň je tato myšlenka zcela udělá dojem, jak „slova“se stejným pravopisem mají různé významy v závislosti na jejich pozici v kontextu. Rád bych věřil, že moje architektura hovoří o něčem podobném, protože mě zajímají přehodnocení dogmat - prvky, moduly, stejné notoricky známé mřížky. Většina typických domů je výsledkem industrializace, kde architekt-designér chtěl všechno spočítat. Například kdysi populární Ernst Neufert zjednodušil pochopení procesu návrhu na nemožné. Nejsem si tím, že jsem bojovníkem s technokratickým myšlením, spíše nejsem zastáncem sjednocení architektury, ale nepřijímám ani metody Superstudia, jsou příliš daleko od reality. Když se vrátím k otázce, neřekl bych, že naše metoda hovoří o nějakém druhu lokality, spíše se zaměřuje na rysy oblasti, její specifika.
Používáte síťovinu a stavební materiál jako gestalt. Chápu správně, že spojení mezi bloky je důležitou součástí vašeho tektonického vnímání architektury?
- Radost z uznání je důležitou součástí hry. Jakýkoli materiál má konstruktivní, kulturní a estetické rysy, na jejichž základě začnete formovat architekturu a rozložit ji do prvků. Mezi materiálem a strukturální sítí existuje nerozbitné spojení. Náš nástroj je betonový blok. Ale naším typickým prvkem není to, že obdélníkový panel s otvorem pro okno, který je v Moskvě všudypřítomný, nijak nereaguje na konstruktivní systém a otvor, je to vizuálně bohatý blok, který má své vlastní individuální místo v kombinaci, i když ne umělou, ale ručně vyrobenou. povaha jejího stvoření. Některé z těchto bloků nesou stejný gestalt, na vzdálené periferii vědomí se zdají být samozřejmostí, například existuje samostatný blok, okenní překlad, který vytváří pocit bezpečí, srozumitelný každému, dokonce i nepřipravenému divák. Panel se proto stává výsledkem něčeho víc než bezduchého ražení. Samotný panel je v mysli spotřebitele zase znamením, které odkazuje na určitou dobu, znamením, které se snažím interpretovat a odhaluje vlastnosti materiálu. Beton musí zůstat betonem bez ohledu na způsob zpracování a pigmentaci, jedná se o archetypální materiál, který není téměř ovlivněn stárnutím. Nepochybně však existují i další příklady, které lze ve své struktuře a „montážním modelu“snadno nazvat tektonickými.
Když už mluvíme o dalších příkladech, proč ne cihla, v jejímž druhu byla původně položena modularita? Proč znovu objevit kolo?
- Jde o to, že v Curychu neexistuje tradice práce s cihlami, to je něco, co není naše, používá se poměrně zřídka a je také nákladné. Udělali jsme však několik cihelných předmětů. Ctím cihlu, asi tak na mě ovlivnil můj anglický kolega Stephen Bates. Ale pochopte, pro Anglii, Holandsko nebo Belgii - je to klasický materiál, jehož práce vytvořila silnou kulturní vrstvu.
A navíc cihla implikuje určité měřítko, které si nemůžeme dovolit. Materiál vyberete tak, aby splňoval mnoho požadavků, ale je důležité si uvědomit, že každý spoj vyžaduje samostatnou pozornost bez ohledu na jeho závažnost. Nemůžete postavit 100metrovou cihlovou fasádu, protože existuje mnoho designových prvků diktovaných samotným materiálem, potřebujete dilatační spáry s určitým stoupáním atd. Spíše ne, samozřejmě, můžete, ale proč zranit budovu, proč zabít integritu, samotnou podstatu tohoto materiálu. Ve své přednášce jsem ukázal budovu Kai Fisker v Kodani, která je obrovská, ale bohužel už takhle nikdo nestaví.
Navzdory vysoké životní úrovni ve Švýcarsku je v každém domě bunkr (a to navzdory skutečnosti, že jste se neúčastnili ve světě války). Bunkr je silný archetyp, součást vaší mentality, která hovoří o bezpečnosti, je to útočiště, něco podobného, co cítím ve vztahu k modernistickým poválečným hyperstrukturám Fernanda Pouillona, něco podobného vklouzne do vaší práce. Můžeme říci, že vaše architektura přitahuje tento obrázek, je toto spojení skutečně přítomné?, nebo je to moje spekulace?
- Možná toto spojení není náhodné, ale možná je to trochu přehnané, protože v naší praxi přesouváme důraz od fenomenologické složky k reálnému životu, ale když mluvíme o integritě, tektonice, máte naprostou pravdu. Budovy Fernanda Pouillona přímo křičí o bezpečnosti, jsou to komorové nezávislé stavby se spojením fasád na balvanech. Tyto budovy jsou úžasné svou atmosférou, která přímo souvisí s tím, jak stárnou. Například jeho slavná budova v Alžírsku, Climat de France, je v současné době „usazena“místními uživateli úplně jiným způsobem, než by si autor přál, ale její architektura je tak silná, že „neoprávněné“vyplňování kolonád, jakýkoli druh bricolage, jí v žádném případě nemůže ublížit. Snažím se proto být diplomatičtější ve vztahu k obyvatelům mé architektury a umožnit jim „ovládnout“jejich objekty, neustále mi rolovat v hlavě slova Luigiho Snozziho, otce architektury Ticino: „Musíte vytvářet budovy to zemře důstojně. “Rád bych věřil, že kterákoli z našich budov bude jen nádhernou zříceninou (úsměvy). Snažíme se, aby byla struktura pro život co nejpružnější, za předpokladu, že v blízké budoucnosti bude obnovena, protože architekturu musíte vnímat nejen v okamžiku jejího zrodu. Například jsme vytvořili projekt pro dům s pečovatelskou službou, kde struktura zpočátku poskytuje pole pro činnost, aniž by trvala na konkrétním scénáři. Do určité míry bylo pro tuto typologii obvyklé instalovat mezi každou místnost nosné zdi, což komplikovalo proces renovace, takže mnoho z těchto budov šedesátých let je z důvodu irelevance demolováno, protože životní úroveň hodně se změnilo.
Je ale špatné, že architekt trvá na tom: buď tak, nebo zbourat? Dům Vanny Venturi byl uveden do prodeje, co se stane, když tam budoucí majitel chce najednou něco udělat?
- Proč ne? (smích) Samozřejmě existují předměty, které nelze změnit pod bolestí smrti, ale vše záleží na každé budově zvlášť. Pokud je architektura nahá až na doraz, je to jedno.
Pokud může být struktura v budoucnu čímkoli, pak, když se vrátíme k té, která byla představena v Arch Moskva, měla by architektura reagovat na její obsah, mluvím o otisku, který sociální složka vnáší do typologie, nebo přežije architekt nějakou funkce? Přišli jste do kontaktu s budoucími obyvateli ve fázi návrhu? Byl proveden nějaký výzkum?
- V našem případě byla tato studie volitelná, protože družstevní bydlení je typickým modelem pro Curych a představuje asi 1/4 celkového bytového fondu. Ačkoli tento standard v současné době prochází velkým přehodnocením, MAW [Více než bydlení] má myšlenku kolektivního vlastnictví a Trimli je velmi tradiční bytový dům. Práce v této souvislosti zahrnuje zejména bydlení, vyhýbání se zavádění všech druhů komerčních struktur. Je lepší kombinovat několik typů bytů. V „Trimli“jsou k dispozici 3, 4, 5-pokojové apartmány pro velké rodiny a malé jednopokojové apartmány pro starší osoby, určené pro jednu nebo dvě osoby. Je důležité si uvědomit, že v posledních několika letech došlo k revizi velikosti obytných oblastí, zmenšení bytů, vzniku nového standardu, jehož vznik je do značné míry vyvolán krizí …
Vraťme se tedy o krok zpět, což je důležitější - typologie nebo struktura?
- Chápu, vznikla disonance, existuje něco, co nemůžeme změnit v archetypu bydlení. V historii Švýcarska byla smutná zkušenost s vytvářením flexibilních řešení plánování pro obytné budovy, ale když máte rodinu, děti, pak se vaše požadavky na byt zvyšují, chcete získat izolovaný dům, pevnost. Váš každodenní život vyžaduje určitou sadu funkcí, jejich klasifikaci. Z naší strany se snažíme nabídnout racionální využití metrů čtverečních, identifikovanou konfiguraci a pracovní schéma obytných prostor. Architekt musí pracovat se strukturou, nikoli s typologií. Například obytné budovy, rozšířené v 19. století, se schodištěm ve středu, před kterým je to, co nazýváme Diele, jakousi halou s mnoha dveřmi, je v Curychu mnoho takových domů. Bydlel jsem v jednom z těchto neodmyslitelně univerzálních bytů, mohou to být kanceláře, bydlení, jakýkoli prostor, protože každý z pokojů má svůj vlastní nezávislý přístup. Vidíte, nikdy by vás nenapadlo sundat zeď. Miroslav Sik se stále uchyluje k této tradiční švýcarské struktuře a není to náhoda.
– Je to vaše vize „udržitelnosti“v architektuře?
- Ano! Pokud nehledáte demolici, pak je to nejlepší scénář, který můžete napsat. I když je to náročné na práci, stojí to za to. Plán a prostor, vše je vzájemně propojeno, včetně materiálu fasády, je důležité, protože pokud stavíte dům z levných materiálů, buďte připraveni, že se váš mozek během vašeho života zhroutí.
Život v družstevní vesnici je jakýmsi nesouhlasem s okolní realitou. Je v tom něco posttraumatického, jako kdybychom se vraceli do poválečného období, respektive s tím srovnáváme současnost, protože není náhoda, že všechna tato pravidla existují - mohou žít pouze manželské páry, někdy s dětmi atd. V té, kterou jsi zmínil MAW pouhý smrtelník se nemůže dostat dovnitř, je to druh pevnosti. Proti čemu se ale brání? Bojovník? Globálníizolace? Kapitalismus? Snažíte se o sebeidentifikaci? Jak hodnotíte tento trend z profesionálního hlediska?
- Možná vykazují určitý druh ignorování moderních norem, ale tato forma života není ospravedlněna ani tak ideologií, jako touhou po archaickém způsobu života, který je vlastní každému člověku. Před časem jsem mluvil s Annou Bronovitskayou a ona řekla, že Rusové jsou kvůli množství historických událostí znechuceni jakýmkoli druhem kolektivity. Ale pro nás je to úplně jiné. Například když mluvíme o MAW, jeho obyvatelé se snaží vytvořit místo, kde každý zná svého souseda pohledem, budovat důvěru. Snaží se vytvořit bezpečné prostředí, nezávislé ve formě struktury řízení. A samozřejmě, pokud se pustíte hlouběji do tohoto konceptu, pak je družstvo daleko od obce, o komunitě majetku nebo práce není pochyb. Každý má na výběr: stát se součástí kolektivu nebo ne. V každé vesnici je něco jako veřejné nebo poloveřejné prostory pro sousedovu společnou zábavu. Ale volba, možnost volby, tyto lidi odlišuje, je to jejich nezávislé rozhodnutí, nikoli vnucené zvenčí.
Nemyslíte si, že všechno vyšlo, že vaše forma dokonale zdůrazňuje, charakterizuje to, v čem žijí a v čem jsou? Mluvíš o prefabrikované konstrukce, konkrétní, archetypové hodnoty, hovoří o stejném fenoménu, pouze ze sociálního hlediska …
- Z formálního hlediska máte naprostou pravdu, „Trimley“poněkud připomíná poválečný modernismus, mohu říci, že v tomto okamžiku lze stejný „syndrom“, jak jste řekl, vysledovat v díla mnoha skandinávských a anglických architektů. Poválečná Skandinávie měla obecně velmi silný vliv na architekturu Švýcarska, a to nejen na formální aspekty, ale také na touhu žít v malém měřítku z přírodních materiálů.
Mluvili jsme s Jurijem Palminem, diskutovali jsme o monumentalitě, nikoli o monumentalitě, radikalismu … A možná o to jde, moderní architektura ve Švýcarsku je radikální, ale ne monumentální, nekřičí o jménu vůdce, chrání. Koneckonců, nejde o rozsah, protože není dostatečně velký, je typický, odpovídá všudypřítomnosti. Jsem „brutalista“, protože to není otázka „bohů“, je to otázka života, kde všechno spadá do své podstaty. Nechci dělat okázalou architekturu, dokonce bych řekl, že všichni jsme účastníky soutěže o nejtišší prohlášení (úsměvy). Na první pohled se vám tedy může zdát, že se jedná o nejobvyklejší dům, až na to, že schodiště je o něco lepší než obvykle. Možná se jedná o nevyslovené švýcarské pravidlo, nevyrábíme ikonické budovy, používáme stabilní archetypy, uvádíme je do oběhu.
