Výsledky soutěže o rozvoj části nivy Vasilievského ostrova byly vyhlášeny 17. prosince. První místo sdílely projekty týmu KCAP & Orange a kanceláře A. Len, ale již byly vyjádřeny názory na kreativní využití všech návrhů při vývoji finální verze - například hlavní architekt St. Petersburg Vladimir Grigoriev navrhl, aby organizátoři „znovu pečlivě zvážili všechny projekty a využili jedinečnou šanci přilákat porozumění projektu jasných a profesionálních architektů“.
Ve druhém kole pracovalo šest týmů. Ukázalo se, že projekty byly předvídatelně novoroční - jen málo autorů se bránilo zdobení grafiky ozdobeným vánočním stromkem nebo alespoň hraní petrohradského tématu chlad, sníh, vítr ze zátoky. Člověk má pocit, že naplavená území jsou dalším domem Santa Clause: chladný a trochu báječný, každopádně tam nedávno nebyli. Což samozřejmě klame: obvyklý prosincový opar.
Publikujeme všech šest projektů. Podívejte se níže na komentář člena poroty Jurije Zemtsova. ***
první místo / 1
KCAP & Orange, Nizozemsko
Bylo podrobně rozpracováno mnoho aspektů rozvoje území, které autoři proměňují v kus „Benátek severu“- prodloužený poloostrov z jihu je ohraničen umělým kanálem, protínaným malými příčnými kanály a navíc je vybaven umělými nádržemi - aby bylo kde bruslit na „stříbrných bruslích“. V jiných projektech není takové množství vody, zvláštní pozornost je věnována vodě, je to, jako by pro ni byla znovuzískána část prostoru. Předpokládá se vodní doprava - ukázalo se nejen parafráze na jednu z přezdívek Petrohradu, ale také velmi holandský přístavní projekt, který nepřekvapuje a je velmi vhodný pro samotný koncept regenerované půdy získávané z vody.
Budovy v projektu KCAP & Orange kombinují dva nebo dokonce tři principy objemové výstavby: ve spodních patrech jsou rámy bloků uzavřeny a dány obchodům, vyšší řady rovnoběžných desek, orientované od severu k jihu, a ještě vyšší věže, až o 24 pater, rostou výš. Jedna z věží na mysu je parafrází věže Petropavlovské pevnosti, ale směřující na západ, jako dělnice a žena z kolektivního hospodářství. Věž věže na pevnině komplexu připomíná empírovou budovu, je také asymetrická, jako by se navzdory své příhradové konstrukci posunula poryvem větru. Hlavní obrazová stopa je kontextuální: bílé svazky s osvětlenými zlatými vrcholy by měly připomínat kopule a věže Petrohradu, i když - nečekaně - připomínají Moskevskou akademii věd. Budova ve tvaru vajíčka Faberge je také zodpovědná za kontext.
Všechny fasády byly transformovány do tenkých reliéfních mřížek; u kancelářských budov autoři stanovili přísnou a racionální kresbu a u obytných budov - malebnější asymetrickou. Funkce, zejména obytné a kancelářské, jsou důkladně smíšené.
*** první místo / 2
A. Len, Rusko
Popis projektu vypracovaný kanceláří Sergeje Oreshkina, autora terminálu pro námořní dopravu, který byl již postaven jako součást námořní fasády, začíná historickým pozadím a je založen na modulu navrženém kanceláří Gensler ve svém projektu z roku 2006 pro rozvoj naplavených území (revidováno ruskou kanceláří Sojuz 55 v roce 2014). Architekti „A. Len“seskupili budovy do čtvrtí a pojmenovali je podle mořského větru od Breeze po Borey, ale mezitím se po analýze směrů studených větrů v této části ostrova pokusili uzavřít obytné dvory od jim.
Všechny čtvrti, stejně jako v projektu KCAP, jsou navlečené na klikatém vnitřním bulváru s výhledem na záliv; podél jižní hranice se rovněž plánuje pěší zóna. Výškové značky pokojů se plynule mění z 26 na 70 metrů a vytvářejí klidný cikcak. Převládá lichoběžníkový tvar budov, zastíněný kruhovým prstencem divadla. Fasády se střídají: tenké bílé mřížky s tmavými cihlami a asymetrické mozaiky svislých panelů; vnitřní stěny pokojů jsou zbarveny kyselými odstíny: žlutá, oranžová, světle zelená - druhá označuje vnitřní osu. Různá dispozice bytů jsou zpracovány velmi podrobně a jsou plné hlubokých lodžií a balkonů.
Cino Zucсhi, Itálie
Chino Dzukki, který hojně odkazuje na příklady historického města: jeho úspěšná interakce s přírodou, pohodlí a útulnost veřejných prostor a touha chránit lidi, v projektu nabízí čtvrti různých výšek s několika věžemi. Domovní desky jsou směrovány hlavně z jihu na sever, což zároveň chrání komplex před větrem ze zátoky a poskytuje dobré sluneční světlo. Zbytek rozložení je čtvrtletní, ale s mnoha přestávkami. Funkce jsou neuspořádané.
V nejpozoruhodnějším rohu s výhledem na záliv jsou tři trojúhelníkové věže kongresového centra, jejichž kombinovaná silueta vypadá jako ostrý, nikoli bez pýchy, vyvýšený příď lodi, a měla by se tak odrážet zaparkovanými vložkami současně což dává turistům plavící se důvod k obdivování. Věže jsou navrženy jako skleněné svazky, na nichž se zdá, že skleněný, širší kryt, jehož spodní okraj je ohraničen členitou linií konjugovaných oblouků, není zcela nasazen shora. Podobné oblouky se nacházejí i v dalších budovách, zejména podél jižního bulváru, kde architekti umisťují před obchody mělkou promenádu s tenkými kovovými sloupy sloupoví.
Ostozhenka, Rusko
V západní závětrné části architekti Ostozhenky ztvárnili čtvrti malé a těsně uzavřené, jejich nádvoří evokují přetrvávající asociace s petrohradskými studnami, i když objektivně jsou kvůli b o budovy většího rozsahu. Záměrně rozdrcená mřížka fasád, která jasně odporuje moderním tendencím maskovat počet podlaží, vizuálně zvyšuje rozsah vnitřních „roklí“a vysokých vícepodlažních „značkových“oblouků architektů Ostozhenka. Řešení vstupních skupin s jasnými hloubkovými akcenty naopak připomíná obytný komplex „Aquareli“.
Většina bloků je šikmo seříznuta v různých úhlech od severu k jihu a zachycuje slunce. Tenké desky se táhnou podél přístavu Marine Terminal a končí přízvukem - velmi přísnou věží. V jedné z částí východní části najdeme také liniové budovy orientované ze severu na jih.
Jižní Boulevard v projektu Ostozhenka je širší než mnoho jiných a na vodě se promění v tenké molo s přístavy pro jachty a lavičkami pro ty, kteří se nebojí větru.
Snøhetta, Norsko
Na základě obrazu aybregu rozmraženého uvnitř proměnili významní Norové svou verzi vývoje na velké čtvrti s nerovnými hranami. Venku jsou budovy bílé, s malými čtverci oken; do dvorů směřují dlouhé balkony se zcela jižním vzhledem. Úroveň nádvoří je zvýšena o jedno patro, nádvoří je hojně upravené a vše dohromady připomíná „ztracený svět“, jakýsi teplý ráj ukrytý ve skalách před chladným větrem.
„Studio 44“, Rusko
Projekt „Studio 44“od Nikity Yaveina se liší od návrhů všech ostatních účastníků v jeho cyklopeanském měřítku a odvaze. Funkce zde nejsou smíšené, ale jsou paralelní. Hlavní pozemky jsou obsazeny jedním velkým rámem obytné čtvrti, mimo přístavní cihly, položeným ve velké vertikální mřížce štěrbin, spojujících několik pater. Fasády uvnitř nádvoří prvního bloku na západní straně jsou zlaté a poseté trojúhelníkovými arkýřovými okny, jako je sýr nebo ingot zlata zpracovaný uvnitř cihly. Vnitřek ostatních nádvoří je bílý nebo bledý; ale jejich jižní strana byla přeměněna tak, aby zachytila slunce na obří televizi - široký rám přerušovaný dvěma skleněnými podpěrami schodišťových šachet.
Pod severní fasádou obytných čtvrtí se táhne kancelářské centrum, které se pak otáčí podél obrysu námořního terminálu: velký, podobný akvaduktu i „horizontálním mrakodrapům“avantgardy, s charakteristickým cikcakem farmu v horní vodorovné části. Architekt navrhuje své řešení pro několik vývojových oblastí najednou, hypoteticky rámuje celý námořní terminál „akvaduktem“. Na vnějším obrysu celého písmene „P“je plánována promenáda. Na šipce v jihozápadní části končí kancelářský akvadukt skleněnou věží s půdorysem v podobě trifolia; Studio 44 nabízí podobný přízvuk na severním konci akvaduktu.
Řešení jihovýchodních úseků se najednou ukázalo být úplně jiné: na krajní straně města od trojúhelníku je hadí dům, zcela v duchu sedmdesátých let, ale vyšší a veselší, zejména uvnitř, kde jeho bílá kruhová stěna je poseta mnoha barevnými balkony a tvoří diskrétní duhové skvrny.
Komentář Jurije Zemcova, [zpět nahoru]
člen poroty, akademik MAAM a RAASN, vedoucí Zemtsov, Kondiain and Partners:
"Testovací projekt byl založen na uspořádání firmy Gensler, která zpočátku vyvolávala otázky." Řezání bloků vytvořilo další potíže pro soutěžící a zabránilo jim ve vytvoření jasného řešení.
Nejintegrálnější přístup s přihlédnutím k vnímání z přístavu a ze zátoky charakterizuje díla „Ostorzhenka“a „Studio 44“. Skokanova práce, která je podle autorova záměru moderní interpretací nábřeží paláce, zároveň nevypadá zcela přesvědčivě. Projekt Nikity Yavein vyděsil porotu a především zákazníka svou technickou složitostí. Projekt je náročný, ale podle mého názoru velmi zajímavý, realizovaný na jeden impuls a podle jediného algoritmu.
Ze dvou konkurentů na prvním místě bych dal přednost práci Sergeje Oreshkina pro rozhodnutí sjednotit čtvrtiny společnou hladkou siluetou. Jeho přijetí stupňovitých čtvrtí je založeno na historickém uspořádání nábřeží poručíka Schmidta, což dokazuje kontinuitu tradic územního plánování na Vasilievském ostrově. Porota zároveň poznamenala, že projekt vytváří pocit nadměrné hustoty budov.
Pokud jde o práci druhého vítěze - KCAP - podle mého názoru existuje příliš mnoho kontrastních akcentů. Všechny výškové dominanty jsou označeny zlatými spirálovitými konci, což mě nutí stýkat se ani ne tak s Petrohradem, jako spíše se Šanghajem nebo Moskvou. Proto jsem se stejně jako Sergej Tchoban postavil proti udělení jediného prvního místa této práci.
Pokud jde o rozložení a jeho moduly, rozhodnutí obou vítězů jsou blízká, což jim, doufám, pomůže v jejich budoucí společné práci.
Když jsem viděl ve vstupní hale model jedné ze čtvrtí norské společnosti „Snohetta“, připadal mi svěží a zajímavý. Obecný koncept ve mně však vyvolal dojem jakési rozruchu. Kromě toho existují problémy s osluněním a funkčním obsahem, což je pravděpodobně obtížné.
Projekt italské kanceláře CZ mi připadal jako přímý přenos jejich národních tradic do našeho podnebí. Loděnice jsou orientovány na sever, domy jsou obráceny k vědru, což dává budově z pohledu levého boku chaotický vzhled. “***
Porota soutěže:
- Vladimír Grigorjev - hlavní architekt Petrohradu, předseda poroty;
- Vicenete Guallart - 2011-2015 Hlavní architekt v Barceloně, zakladatel Institutu pro pokročilou architekturu Katalánska (IAAC)
- Yuri Zemtsov - architekt, vedoucí architektonické kanceláře "Zemtsov, Kondiain and Partners", profesor Státního akademického ústavu malířství, sochařství a architektury. I. Repina
- Evgenia Murinets - vedoucí oddělení architektonické rady Moskevského městského výboru pro architekturu
- Michiel Riedijk - architekt, partner ve společnosti Neutelings Riedijk Architects (Rotterdam), profesor architektury na Delft University of Technology
- Oleg Romanov - architekt, vedoucí Romanov Architectural Workshop, prezident Petrohradského svazu architektů
- Sergey Choban - vedoucí architektonické kanceláře SPEECH
- Alexey Balykin - generální ředitel společnosti Glorax Development
- Alexander Motorin - ředitel vývojového oddělení Glorax Development
