Kulatý stůl o perspektivách rozvoje architektonického vzdělávání v Rusku se konal v rámci výzkumného projektu - vzdělávací sekce, na kterou na festivalu Zodchestvo -2015 dohlížel Oscar Mamleev, profesor MARSH a MARCHI. Archi.ru o tomto projektu zveřejnil svůj rozhovor a rozhovor s ředitelem školy MARSH Nikitou Tokarevem.
Podruhé na Zodchestvu prezentujete projekt věnovaný vzdělávání. Jaké jsou výsledky letošního roku?
Oscar Mamleev:
- Pokračováním rozhovoru o vzdělávání v Rusku byl výzkum, analytická složka projektů architektonických univerzit, komplexní designové problémy. Práce prezentované na Moskevském architektonickém institutu, univerzitách MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nižnij Novgorod, Samara a Kazan. Zvláštní přesnost expozice přinesl přesun vzdělávacího procesu školy MARSH - přednášky, semináře, diskuse - na území Ústředního domu umělců. Závěrem třídenní práce byla diskuse na téma „Vyhlídky na rozvoj architektonického vzdělávání v zemi“za účasti architektů - učitelů škol, představená na výstavě.
Publikujeme přepis diskuse.
Účastníci diskuse:
Oskar Mamleev, kurátor výzkumného projektu - moderátor
Nikita Tokarev, škola MARSH, ředitel
Konstantin Kiyanenko, Vologda State University, profesor
Ilnar Akhtyamov, Kazanská státní univerzita architektury a stavebnictví
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Moskevský architektonický institut
Daliya Safiullina, Strelka Institute for Media, Architecture and Design
Oscar Mamleev
- Právě jsme sledovali materiál týmu absolventů Strelka. Strelka není v přijímaném porozumění zrovna architektonickým vzděláním a po sledování tohoto materiálu a vysvětlení chlapců budeme schopni tuto práci adekvátně vnímat v kontextu naší diskuse.
Varvara Nazarova, absolventka Strelka Institute
- Projekt Velká budoucnost jsme realizovali během posledních tří měsíců akademického roku. Všechny týmy studentů se soustředily na představu toho, co nás čeká za 50 let, „vidět“tento svět. Aby to bylo zajímavější, každý tým se soustředil na jeden úkol, na jeden aspekt života. Zaměřili jsme se na biologii a nakonec na medicínu. Začali jsme zkoumáním toho, jak se staráme o své zdraví. Dříve se věnovali sportu, připravovali se na práci a obranu. Ale to, na co se nyní připravujeme, není příliš jasné - pravděpodobně pomalá smrt. Proč? Počet chronických onemocnění na světě neustále roste. Například za 15 let bude o polovinu méně pacientů s rakovinou a o čtvrtinu více pacientů s ischemií. Rusko do tohoto trendu zcela zapadá: je zemí číslo jedna v počtu lidí umírajících na kardiovaskulární choroby. A v této situaci je okamžitě zřejmé, že v Rusku je člověk nucen starat se o zdraví do svých rukou. A ve srovnání s tím, co to bylo před 50 lety, máme pro tento technologický způsob více příležitostí. Například nyní nikoho nepřekvapíte počítačovým vybavením, které vám umožní neustále sledovat tlak, teplotu a pomocí detekce odchylek provádět včasnou diagnostiku nemocí.
S největší pravděpodobností bude za 50 let místo polikliniky nějaký nový lékařský ústav, nový systém. Soustředili jsme se na přemýšlení o takovém novém systému. […] Péče o sebe, o své zdraví se v našem chápání stává novou módou a vytvoření obchodních a zdravotních středisek se stane základem pro šíření tohoto typu spotřeby. Vzali jsme stávající město jako základ: nejprve se tam objeví vědecké centrum, kolem něj začnou spolupracovat malé startupy a pak vznikne myšlenka na koordinaci velkého zdravotního střediska. A můžete také sledovat, jak se lidské tělo transformuje, „zarůstá“protézami a implantáty, protože je nutné bojovat s nemocemi, a proto je velmi časté. [můžete si přečíst více o projektu
v publikaci na Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Vidíte, jak nás transformace lidského těla může vést k formování zcela odlišných měst.
Zahajujeme naši diskusi, vyzývám účastníky, aby se usadili. Rádi vás přivítáme. Jmenuji se Oscar Mamleev, jsem profesorem na Moskevském architektonickém institutu a BŘEZNOVÉ škole. Letos jsem kurátorem speciálního projektu „Výzkum“, na jehož „území“jsme. Budu moderátorem dnešní diskuse a představím vám účastníky: Marko Mikhich-Eftic je zástupcem Moskevského architektonického institutu, pracuje v Moskevském architektonickém institutu ve skupině s Jurijem Grigoryanem. Vsevolod Medvedev je také učitelem na Moskevském architektonickém institutu. Jedná se o skupinu - Michail Kanunnikov, Vsevolod Medveděv a Zurab Basaria - tři učitelé, které spojuje praktická práce v kanceláři čtvrté dimenze. Daliya Safiullina je zástupkyní institutu Strelka. Konstantin Kiyanenko - doktor architektury, profesor univerzity ve Vologdě. Nikita Tokarev je ředitelem MARSH a Ilnar Akhtyamov je učitelem na kazanské univerzitě. Nejprve vám představím názor člověka, který nemohl být na naší diskusi. to Michael Eichner - architekt z Mnichova, pedagog na Moskevském architektonickém institutu a MGSU.
Když jsem se dozvěděl, že se profesor Eichner nebude moci zúčastnit, požádal jsem ho o několik úvah o tom, jak si představuje vyhlídky na architektonické vzdělávání. Je absolventem univerzity v Mnichově, vyučoval a praktikoval architekturu v Německu a několik let se zabývá vzdělávacím procesem v ruských institutech. "V Rusku již několik let probíhá magisterský program v souladu s boloňským systémem." A hlavní univerzity architektury v zemi hledají příležitosti k implementaci třetího standardního programu. Pro Rusko je vznik tohoto nového programu obzvláště cenný, protože stimuluje obnovu starého zavedeného systému vyššího architektonického vzdělání. V současné době má vyšší architektonické vzdělání v Rusku s velkým počtem všeobecně vzdělávacích předmětů bez spojení se specializací spíše sklon ke škole než k univerzitnímu přístupu. V moderních evropských institucích se kurikulum mění velmi rychlým tempem, k čemuž na ruských univerzitách nedochází. “
Michael Eichner zaznamenal tři pozice. Prvním z nich je méně omezení, více svobody. „Pro úspěšnou implementaci magisterského programu na ruských univerzitách jsou nutné změny na různých úrovních. Hlavním cílem je přispět k rozvoji vědy, pro kterou je nutné zajistit svobodu jednání a myšlení pedagogických pracovníků. Druhým je výběr a interakce. Je důležité poskytnout studentům výběr programů, příslušných předmětů a zajistit interakci s neuniverzitními odborníky a partnery. A za třetí - otevřenost a atraktivita, ochota univerzit spolupracovat s předními společnostmi, přilákat moderní odborníky, což vede k slušnému financování. Programy a magisterské programy v boloňském systému poskytují obrovské příležitosti, které představují svobodu v různých vědeckých oborech, a tato svoboda musí být zase využívána a chráněna. “
Nyní požádám své vážené kolegy, aby odpověděli na několik otázek. A první z nich je specifičnost práce workshopů - ne zcela univerzity, ale těch workshopů, které vedou.
Ilnar Achtyamov:
- Jmenuji se Ilnar Achtyamov a zastupuji zde Kazaň. Jako takové nemáme ateliér ani workshop, naše studio je akademická skupina vedená dvěma učiteli, mým a Resedou Achtyamovou, ve které provádíme řadu oborů souvisejících se společnými cíli, cíli a přístupem autora. Pracujeme podle metodiky autora, od prvního roku studia až po práci absolventa, která je založena hlavně na několika oblastech výzkumu. Za prvé studium „potenciálu“, možností a obsahu prostoru, za druhé je to studium sociální organizace města a společnosti (experimentální sociální modelování) a za třetí studium interakce „člověk-příroda“ , biotechnologie. Základem našeho programu je několik oborů, kterými jsou prostorové modelování, architektonický výkres, experimentální návrh.
Nikita Tokarev:
- V MARSH neřídím design studio, takže vám řeknu, jak je design nastaven v naší škole jako celku. Používáme studiový systém. Jeho podstatou je, že každý semestr zveme nové učitele z řad praktických architektů, aby vedli designová studia. Škola nemá jednou provždy sadu designových úkolů a každý učitel přichází s vlastním programem do studia, které není postaveno na konkrétní typologii, ale na problému, který by rád prozkoumal, přemýšlel, a nabídnout řešení se svými studenty během semestru nebo - pro maturitní studio - během roku. To znamená, že během studia mohou studenti poznat různé učitele, různé metodiky, různé osobnosti, kreativní přístupy a dotknout se naléhavých problémů dnešní architektonické praxe a teorie - v závislosti na povaze ateliéru. Vždy tedy udržujeme kontakt s praxí, designem, poskytujeme rozmanitost a možnost výběru, protože student si nejprve musí vybrat z pěti nabízených ateliérů, aby pochopil, co by chtěl dělat: chtěl by navrhněte „dlouhodobé“bydlení s Vladimírem Plotkinem nebo prozkoumejte architekturu jako metaforu s Borisem Shabuninem atd. Rozsah možných témat je velmi široký, učitele neomezujeme výběrem témat, výběrem programu. Toto je jejich tvůrčí přínos pro školu. Věříme, že tímto způsobem podporujeme architektonické vzdělávání na MARSH.
Konstantin Kijanenko
- Zastupuji státní univerzitu Vologda - státní školu architektury. Lidé, kteří chtějí něco udělat svým vlastním způsobem, mají vždy tuto příležitost. Dokud učím, nikdy jsem nedělal to, co vyžadují oficiální dokumenty, pracovní programy, standardní učebnice. Pokud si ministerští úředníci nebo vedoucí univerzit myslí, že učitelé mají plné ruce práce s tím, co je napsáno v novinách, pak se mýlí. Hlavní zásady pro práci toho, čemu říkám workshop (ve skutečnosti nemám workshop, existují určité přístupy a studenti), jsou určeny strukturou a přístupem ne ruské, ale americké školy architektury. Myslím si, že americká škola, protože netrpěla boloňským procesem, je úspěšnější, a proto mnoho Evropanů nechává své dobré školy architektury studovat ve Spojených státech. Platí zásada, že se snažíme nepoužívat tak respektovaný koncept jako kreativitu. Řešíme problémy, především sociální a kulturní. Pokud takové slovo v naší slovní zásobě existuje, pak v takovém svazku jde o kreativní řešení problémů. Snažíme se pracovat s teoretickým přístupem, to znamená řešit problémy hranolem různých konceptů, které je třeba studentům představit. Věříme, že jednou ze slabin našeho architektonického vzdělávání je nedostatek teoretičnosti. Neexistují žádné potřebné učebnice, potřebná literatura nebyla přeložena, studenti, kteří neznají jazyky, nemají možnost seznámit se s důležitými pracemi. Jsme nuceni tyto problémy řešit řemeslně. Sám něco překládám a říkám studentům, stimuluji studium cizích jazyků, nákup těch knih, které jsou nezbytné pro učení, ale v naší praxi chybí. Studenti utratí za nákup a přepravu těchto knih mnoho desítek eur a dolarů. A třetím nastavením je spoléhání se na koncept zastavěného prostředí jako jednoho z nejzásadnějších ve vzdělávání, který bohužel není v naší slovní zásobě příliš používán. Jedná se o koncept, který na jedné straně ukazuje metody územního plánování a urbanismu, krajinářské architektury, restaurování a na druhé straně umožňuje identifikovat specifika architektonického přístupu. Věříme, že na naší škole architektury je velmi běžné stírat hranice mezi architektonickým přístupem a nearchitekturou, což je pro tuto profesi nebezpečné. Ztrácí hodně. Nedávno jsem provedl experiment - hledal jsem na internetu příklady grafických prací na vyžádání v ruském „architektonickém obrazu“a v angličtině - „obrázek“. Udělejte tento experiment sami a porovnejte kvalitu obou slov. V jednom případě uvidíte strašný chaos obludných, nesrozumitelných, bezmocných a neuspořádaných forem. V jiném případě existují jasné známky architektonické školy, jasné pochopení profesionálního základu, zvládnutí řemeslných dovedností, což je důležitá součást profese. Stručně řečeno, to je to, co děláme.
Oscar Mamleev
- Přidám k tomu, co Constantine řekl. V MARCHI se pravidelně konají společné semináře s Tokijskou univerzitou, jakmile bylo navrženo téma „Park“. Naši studenti okamžitě začali kreslit krásné květiny, cesty … A japonští studenti psali, psali a všechno se proměnilo v prezentaci, možná ne tak krásnou jako prezentace studentů Moskevského architektonického institutu, ale byla to naprosto odůvodněná motivace. To znamená, že popsali, jaké obsahové prvky a proč by měly být v parku, jak se lidé pohybují v tomto prostoru, pro jaké věkové skupiny je určen. Jedná se o průzkumný přístup, nejen o soubor pěkných úryvků.
Daliya Safiullina
- Zastupuji Strelka Institute for Media, Architecture and Design, nevládní instituci postgraduálního vzdělávání. A tady jsem pravděpodobně úplným opakem mého kolegy, který právě hovořil, protože studie se zaměřuje na změnu prostředí ruských měst, ale my se jen zasazujeme o interdisciplinární přístup. A v tomto ohledu nelze Strelkův institut nazvat architektonickým vzděláním, protože v něm nejdříve studují nejen architekti, ale také urbanisté, sociologové, politologové a obrovské množství dalších profesí. A podstata samotné metody spočívá v tom, že v průběhu minulého století architekt zúžil svůj rozsah činnosti, zatímco v moderní společnosti existuje poptávka po osobě, která bude mít vzájemné dovednosti - tj. Specialista v určité oblasti, může „pokrýt“jiné oblasti, protože má v těchto oblastech základní znalosti.
Program začal jako autorova myšlenka Rema Koolhaase, který ve své práci dospěl k závěru, že spolu s architektonickou praxí OMA existuje požadavek na výzkum, a tak se objevil jeho „think tank“AMO. Mezi těmito dvěma fázemi - problémem a řešením problému, které se při provedení architekta obvykle promítne do prostorového řešení, je důležitá fáze, která je v Rusku prakticky přehlížena - předdesign. Toto je okamžik, kdy architekt musí pochopit, proč dělá architekturu. Pouze podrobným zpracováním předprojektu pochopíte, jaké funkce může mít budova.
A vše, co se děje na Strelce, je zaměřeno na tuto výzkumnou funkci, aby bylo možné pochopit vše až do okamžiku, kdy je budova již ve výstavbě.
Oscar Mamleev
- Z mého pohledu Strelkova diplomová práce připomíná anglickou školu Bartlett. Jedná se o jednu z, jak se říká, „nejúžasnějších“škol v Anglii, kde v průběhu designu nejsou studovány skutečné architektonické problémy, ale problémy, které je třeba řešit různými přístupy, které ukazují složitost naší profese.
Marko Mihich-Eftic:
- My [v Moskevském architektonickém institutu] nikdy studentům neřekneme, co je dobré nebo co špatné, klademe otázky. Před vytvořením projektu si položíme otázku, proč je to nutné, abychom pochopili problémy a jaké úkoly projekt před námi staví. Respektujeme tradici MARCHI, ale vyvstávají určité pochybnosti. V rámci naší skupiny používáme metody, jako je ochrana, předvádění děl odborníkům atd.
Oscar Mamleev
- Ti, kteří znají strukturu Moskevského architektonického institutu, chápou, že nemůžeme (bez ohledu na projekty, které by kreativní učitel chtěl navrhnout) vytvořit téma mimo program. A někdy se téma nezměnilo po celá desetiletí a učitelé skupiny odpovídají vedení: „Ano, toto téma děláme,“ale rozvíjejí ho podle svého vlastního scénáře. Teď jsem si vybavoval příběh této skupiny, když se tam připravoval projekt Škola. Na každý projekt dohlíží učitel, který toto téma dobře zná. A když jsem slyšel, že na tuto skupinu došlo k útokům, hádal jsem, o co jde. Učitelé skupiny vyzvali studenty, aby přišli s jednotlivými programy pro školy a podle nich navrhli objekt. Co je to škola, jaká je velikost, pro jakou věkovou skupinu je určena. A tak porušili program.
Vsevolod Medveděv:
- Je potěšující si uvědomit, že na ruských univerzitách v architektuře existují skupiny, které jdou svou vlastní cestou. Náš institut [MARCHI] plně nechápe, co se stane s architekturou za 8–10 let. A v tomto ohledu vzniká velké množství problémů. Náš princip je velmi jednoduchý. Se studenty jsme začali navrhovat na stejné úrovni. Hlavním principem je rovnost a porozumění studentům, žákům i dětem, které právě ukončily školu a které nic neví. Ponoříme je z prvního projektu přímo do reálného prostředí, kde pracují na reálném území, vysvětlíme pozici potenciálního investora, který bude mít zájem o konkrétní projekt. Navrhujeme, aby bylo provedeno podle současných podmínek zadání. Je velmi obtížné překrývat se s programy architektonického institutu. Snažíme se nějak manévrovat. A naše skupina zaujímá samostatnou pozici, snaží se nás nedotknout. Na konci je provedena povinná obhajoba, jsou pozváni praktičtí architekti, což je samozřejmě velmi dobré. Naše skupina je modelem malé architektonické kanceláře.
Oscar Mamleev
- Mluvili jsme o specifikách práce konkrétních workshopů. A moje druhá otázka zní: jaký je postoj univerzity, vedení a akademické rady k těmto experimentálním dílnám? Chápu, že tato otázka nemusí být adresována všem účastníkům, protože MARSH a Strelka jsou nezávislé instituce, nejsou nad nimi žádná ministerstva, která by vydávala doporučení ohledně pravidel hry.
Konstantin Kijanenko
- Ministerstva nás nepustí. Donedávna se moje univerzita nazývala technická, nyní je kreativní, byla sloučena s univerzitou pro vzdělávání učitelů, jak se to děje v mnoha provinčních městech, a máme velmi dobré vztahy s vedením. Předstíráme, že je posloucháme, a oni předstírají, že mají na starosti. Nerozumí ničemu v našem podnikání a nesnaží se do toho ponořit. Existuje jedna nevýhoda. Důchodci z místní správy se obvykle usazují na univerzitách v provinčních městech, což je považováno za prestižní pracoviště. A tito lidé se snaží vést vzdělávací proces. Jelikož však nevědí, jak to udělat, jsou nuceni vyplnit velké množství příspěvků, podle nichž je možné, jak se domnívají, kontrolovat obsah vzdělávacího procesu. To je problém, který zabírá spoustu času učitelům - nutnost vyplňovat hodně papírování. Každý si myslí, že pomocí těchto cenných papírů nelze nic monitorovat. Žijeme v paralelních světech s vedením univerzity. Líbí se jim, když přinášíme diplomy [z výstav a soutěží]. Oskar Raulievich je velmi pozorný člověk, po svých soutěžích a výstavách vždy zasílá dopisy univerzitní správě, kde nám děkuje za naši úspěšnou účast; velmi nám to pomáhá.
Marko Mihich-Eftic:
- Postoj vedení vůči nám je velmi dobrý, protože se s nimi nesnažíme bojovat. V poslední době je to dokonce příliš dobré. Všechny jejich požadavky vždy plníme lépe než jiné skupiny.
Oscar Mamleev
- To znamená, že architekt musí být také diplomat.
Vsevolod Medveděv:
- Vůbec nekontaktujeme. Znělo to právě tady: prostě musíte dobře fungovat. Máme maketu, máme video a máme obří 3D obrázky. Naši studenti a učitelé jsou zaneprázdněni obchodem s potěšením a pracují na vysoké úrovni. V zásadě neexistuje kritika a konflikty. Samozřejmě existují malé ukolchiky, ale nic víc, nejsou příliš nápadné. Existuje více problémů, které se netýkají samostatné skupiny, ale obecně vzdělávacího systému.
Ilnar Achtyamov:
- Kazanská škola architektury se nachází ve struktuře stavební univerzity, takže bohužel nelze počítat s porozuměním. Postoj k architektonické specializaci je převážně utilitární a povrchní. V rámci Institutu architektury je náš přístup zajímavý, ale postrádá podporu. Vedení se snaží nevšímat si nás, naší práce a úspěchů. Důvody tohoto postoje nejsou známy.
Oscar Mamleev
- Nyní se hodně mluví o počítačové grafice. A stará garda říká, že ztrácíme kouzlo ruční kresby, studenti se snaží vyřešit nejen prezentaci, ale také tvůrčí proces na úkor počítače, věří, že technologie jim může pomoci nejen kreslit, ale také také něco vymysli. Všiml jste si, v těch pracích, které jsme viděli minulý rok, vynikající krmení rukou.
Ilnar Achtyamov:
- U nás dominuje ručně kreslená grafika, protože je to krátký způsob, jak sdělit myšlenku z hlavy na hlavu. V naší metodice neexistuje žádný odpor mezi manuální a počítačovou grafikou. Aktivně používáme architektonický výkres ve všech fázích návrhu, takže naši studenti vyvinuli prostorové myšlení, jsou schopni si představit objekt a prostor jakékoli složitosti. A mohou to „zhmotnit“jakýmkoli profesionálním způsobem, ale v našich pracích se snažíme používat ruční grafiku, modelové techniky, kompoziční modelování a textovou reprezentaci za stejných podmínek. Věříme, že tato smíšená technika je naší silnou stránkou.
Oscar Mamleev
- Další, velmi důležitá otázka, o které bych chtěl diskutovat, se týká takového konceptu jako tradice. Je to dobré nebo zlé? Před dvěma lety jsem konzultoval diplom na Strelce. Autorka Anna Poznyak zvážila téma, o kterém nyní diskutujeme - vyhlídky na architektonické vzdělávání. A předvedla tři modely vývoje. Prvním modelem je ochrana, to znamená, že vše je tak, jak je a zůstává, instituce je uzavřena před vnějším světem, zejména před sklony jakýchkoli boloňských konvencí a dalších inovací, a dělá to, co se nezměnilo po celá desetiletí. Druhý, diametrálně opačný krok - instituce je uzavřena a na jejím místě je vytvořena nová, bez ohledu na vše, co bylo dříve. A třetí, nejlepší volba, když se pozitivum, které institut během let své existence nashromáždil, využije k posunu vpřed se současným zavedením experimentálních metod a projektů. Chtěl bych se zeptat všech svých kolegů na přístup k tradicím na jejich univerzitách.
Nikita Tokarev:
- Rád bych připomněl známý výraz Vladimíra Tatlina: „Ne novému, ani starému, ale nezbytnému.“Podle mého názoru je rozpor poněkud přitažlivý. A nejde ani tak o tradici, ale o pochopení toho, co dnes architektura a architektonické vzdělání potřebuje. Jaké kompetence by měl mít architekt v budoucnu, kde je najít, v tradicích nebo v nových přístupech. Na základě naší historie jsme méně připoutáni k tradicím architektonického vzdělávání v Rusku, možná více k tradicím britského vzdělávání, protože náš program je založen na britských osnovách. Zároveň jsou však všichni naši učitelé a studenti častěji spojováni s ruskou tradicí vzdělávání. Všichni učitelé studovali na Moskevském architektonickém institutu nebo na jiných ruských a sovětských školách. Studenti také přicházejí na postgraduální studium po 4–6 letech studia [na „tradiční“univerzitě]. Proto nepochybně komunikujeme s tradicemi. Je zajímavé se na konci diskuse účastníků zeptat, zda jsou v pracích MARSH stopy této interakce. Můžete například vidět, že téměř všichni naši studenti jsou velmi ochotní, dělají hodně a dobře pracují s rukama. Z mého pohledu jde o pokračování ruské a sovětské tradice s orientací na ruční práce, kresbu, malbu atd. A tuto práci velmi podporujeme, rozvíjíme a kultivujeme ji jak v magistrátu, tak v bakalářském studiu. To je jeden z aspektů interakce s tradicí. A zde nevidím žádné rozpory, spíše společnou práci tradičních a novějších prvků.
Konstantin Kijanenko:
- Připomíná mi jeden dobrý příklad o tradicích. Možná bude tento příklad pro mnohé nový. Jeden kritik architektury píše o pyramidě J. M. Pei v Louvru, diskutující o tom, jak to souvisí s francouzskou architektonickou tradicí, že pokud pod tradicí nemyslíme městský kontext, ale tradice francouzské kultury, která byla vždy velmi inovativní, pak jde o velmi tradiční řešení. To znamená inovace a inovace jako tradice. S tradicí zacházíme svým způsobem přibližně stejným způsobem. Pracuji ve velmi malém oddělení, je tam jen 10 učitelů, všichni jsme víceméně podobně smýšlející lidé. Ve své práci se snažíme dodržovat některé zásady. Zejména děláme hodně architektonického programování. Věříme, že je to součást naší dnešní tradice. Ale nejdůležitějším zdrojem vzdělávání, zdrojem všeho nového, jsou samotní studenti. Obvykle přicházejí se zajímavými a nečekanými věcmi. A pokud tento impuls přijatý od našich studentů vyžaduje, abychom změnili některé z našich zásad, možná do toho půjdeme. Protože věříme, že nejdůležitější věcí v naší tradici je orientace na nové věci.
Oscar Mamleev:
- Zajímavý přístup - tradice se neustále mění.
Marko Mihich-Eftic:
- Nemohu říci o konkrétním postoji k tradicím, s tradicí zacházíme jako s kontextem, protože v Moskevském architektonickém institutu existují velmi bohaté a odlišné tradice. K tomu všemu přistupujeme s velkou úctou a znalost historie je pro nás velmi důležitá. Abyste mohli udělat něco nového, musíte znát to staré.
Vsevolod Medveděv:
- Málokdo může říci, že tradice je špatná. Tradice je dobrá a bez ní je to nemožné. Musíme však vytvořit nové tradice, protože pokud převládnou ty staré, zahyneme a nebudeme schopni nic dělat. A když uděláme něco nového, pak se můžeme proměnit v tradici.
Ilnar Achtyamov:
- Techniky, které používáme, nejsou podobné těm, které jsme se naučili dříve. Metodika vychází z práce autora a částečně z práce zahraničních architektonických škol. Hovoříme-li o jakékoli souvislosti s regionálním původem, jedná se především o zkušenost VKHUTEMAS, Ladovský. Dalším stejně důležitým zdrojem inspirace, který tradičně používáme, jsou techniky a metody klasického i moderního filmu.
Oscar Mamleev
- Velmi zajímavé odpovědi na tuto otázku. Navzdory zjevnému rozdílu se mi zdá, že vektor je směrován jedním směrem. Poslední otázkou, kterou bych chtěl projednat, je integrace do mezinárodního vzdělávacího systému. Přečtu si zprávu Valeria Anatolyevich Nefedov, Doktor architektury, profesor Petrohradské univerzity. Velmi aktivně „propojuje“ruské a zahraniční instituce, pořádá vzdělávací cesty do zahraničí a všemožně tyto kontakty podporuje. „Překonáním v současnosti existující nákladné stavební absurdity a bezohledného zaplňování městských oblastí morálně zastaralou architekturou je neadekvátní prostředí nemožné bez vertikální změny smyslu architektonického vzdělávání. Vzdělávání by mělo přestat dobíjet praxi nebo končit trvalým objasňováním historie a mělo by se začít zaměřovat na vytváření pokročilých modelů budov a prostředí s přesunem důrazu na studium nejnovějších technologií. Experiment a koncept by se měly stát nejpokročilejšími součástmi projektové části rozsáhlé diplomové práce zajišťující formování alternativního projektového myšlení a teprve poté skutečný magisterský program zaměřený na budoucnost integrovaný do mezinárodního vzdělávacího prostoru, bude schopen naplnit domácí praxi specialisty, kteří jsou schopni překonat staré normy, předpisy a najít pro to nové argumenty “.
Nikita Tokarev:
- Možná je to pro nás nejjednodušší otázka, protože jsme do našich programů implementovali partnerství s London Metropolitan University. Původně jsme se zaměřili na integraci do globálního architektonického vzdělávání. Naši studenti dostávají britské diplomy, přesně stejné jako jejich protějšky v Londýně. To umožňuje studentům pohybovat se mezi školami, rozšiřuje jejich výběr dalšího povolání v Rusku a dalších zemích. Ale zároveň, což se mi zdá velmi důležité, integrace vzdělávacích systémů neznamená doslovné kopírování, sledování jednoho vzdělávání v jiném. Vzdělávání vychází převážně z místních potřeb a místních situací. Protože bez ohledu na to, co je mezinárodní škola, stále je na nějakém místě a toto místo ovlivňuje její profil. Proto učíme v ruštině, a ne v angličtině, bylo to zásadně pro nás a britský program, na jehož základě jsme vybudovali náš magisterský a bakalářský kurz, jsme výrazně změnili, transformovali, ve skutečnosti psali nový kurz, realizovali že ti studenti, kteří k nám přicházejí, ti učitelé, kteří s námi budou učit, to není stejné jako v Londýně, Praze nebo Buenos Aires. A problémy a výzvy, kterým čelí ruská architektura, nejsou úplně stejné jako problémy a výzvy, kterým čelí architektura jiných zemí. Zde se snažíme najít rovnováhu mezi sjednocením, transparentními hranicemi a reakcí konkrétně na potřeby ruské architektury. Doufám, že se nám to podaří dosáhnout.
Konstantin Kijanenko:
- Před několika lety jsme s Valery Nefedovem studovali architektonické vzdělání v Rusku. Otázkou, kterou Nefedov zajímal, bylo, do jaké míry jsou naše školy integrovány do zahraničního vzdělávání. Výsledky tohoto průzkumu byly zveřejněny, mimo jiné na webových stránkách Svazu architektů Ruska, stále tam visí. Drtivá většina veřejných škol nemá žádné zahraniční kontakty - s výjimkou těch v hlavním a příhraničních oblastech, jako je Fakulta architektury a designu Tichomořské univerzity v Chabarovsku, která cestuje do Číny. V průměru na jednu školu připadá jeden až tři učitelé, kteří se do určité míry účastní mezinárodních kontaktů. Jsou to stejní lidé, kteří mají co říct svým kolegům. Zkoumali jsme výměnu studentů, účast našich studentů na společných seminářích. Naše architektonická škola je na mapě světa černou skvrnou. Každý je integrován do každého a naše škola je zcela nezávislá struktura. To je velmi špatné, protože jedním z hlavních nástrojů, které máme, je kontakt se světem. Když mluvíme o mé škole, protože je malá, provinční, existují vážné problémy s integrací. Pár lidí někam chodí, potkává studenty, účastní se fór učitelů. Důvodem je problém jazyka, problém peněz, skutečnost, že reforma našeho vzdělávání při přechodu na evropský standard nerealizuje jednu ze svých hlavních složek - individualizaci studijních plánů studentů. U nás oba studenti studovali ve skupinách a studovali. A pro výměnu studentů je nutné, aby měl student možnost získat individuální „půjčku“v zahraniční škole architektury podle individuálního programu. A tento systém nefunguje, protože naše administrativní struktura, oddělení, často nejsou připraveni pracovat s každým studentem zvlášť, aby si každý vypracoval vlastní učební plán (co dělají lektoři na zahraničních školách). Dokud se tedy tento administrativní problém nevyřeší, nebudeme se nikam pohybovat. Integrace předpokládá vzájemný proces: nejen my k nim přicházíme, ale oni také k nám. A aby byl tento proces vzájemný, musíme mít pro tuto výměnu co nabídnout. Zde jednotlivé talenty a kreativní studenti nestačí. Je nutné, aby naše architektonické školy měly informační a tvůrčí potenciál pro výměnu, a jen velmi málo jich skutečně má.
Oscar Mamleev
- Toto je pravděpodobně jeden z nejtěžších okamžiků výměnných programů. Obě strany musí mít zájem. Pokud se jedná o jednostrannou hru, pak jeden z partnerů ztrácí chuť účastnit se. Úroveň učitele by měla být taková, aby po přijetí skupiny studentů na zahraniční univerzitu a práci podle vlastní metodiky mohl konkurovat jiným zahraničním profesorům. Nyní jsou to jen nějaké turistické výlety, seznámení s potěšením toho či onoho města. Tady to všechno končí.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI je v rámci výměny přátel s různými institucemi, ale tato spojení jsou velmi selektivní a náhodná. V naší skupině se snažíme zaměřit naši pozornost na spolupráci s Moskvou a v tomto ohledu nikam necestujeme. Když jsem se účastnil akcí na Strelce a účastnil se společného projektu s Berlage Institute, neviděl jsem pro sebe nic nového. Uvědomil jsem si, že způsob výuky je podobný tomu, jak se to děje v zahraničí. A v tomto ohledu ukazuje příklad mužů z předchozí promoce, kteří odjeli do jiných zemí, že se velmi snadno přizpůsobili. Ve stejné době, studenti, kteří k nám přišli ze zahraničí, naopak velmi obtížné zapadnout do toho, co děláme. Postavili jsme se proti tomu, že jsou z různých škol, ale některé „jednostranné“.
Vsevolod Medveděv:
- V MARCHI je mezinárodní oddělení zabývající se výměnami. MARCHI je obtížné integrovat, obtížně přijímat, obtížně dávat. Věřím, že student by se měl integrovat sám. A bylo by lepší jít studovat, nemůžete myslet na lepší integraci. Existují příklady, kdy naši absolventi absolvovali zahraniční univerzity, například studovali u Patricka Schumachera, poté fungují dobře a jsou velmi žádaní. Existují však také příklady, které nejsou příliš úspěšné, když student odejde, a nedojde k žádnému výsledku, i když je příprava dostatečná. Ve Washingtonu také existuje zkušenost s komunikací, která byla poněkud překvapena úrovní školení studentů. Musíte se integrovat s pomocí učitele, internetu, cokoli. Rozhodli jsme se integrovat naši skupinu přímo do moderní architektury. Vzali jsme je do Číny. Hodně jsme toho viděli, mluvili. Když se pokusili navázat vztahy s obří univerzitou v Kantonu, nemohli se spojit, není jasné proč.
Ilnar Achtyamov:
- Naše univerzita má mezinárodní katedru, která aktivně pracuje v tomto směru. Univerzita má vazby a partnerství s řadou zahraničních univerzit a má dvojí studijní program. Přístupy našich a našich partnerských univerzit se však neshodují, takže nemáme žádnou interakci. Přímá integrace v zásadě neexistuje, je nepřímější. Používáme další efektivní metody integrace do globálního architektonického prostoru, jedná se o zahraniční stáže a účast na mezinárodních architektonických soutěžích, koncepčních i designových v přírodě a grafických. Moderní technologie v tomto ohledu otevírají studentům mnoho příležitostí. Naše studio se aktivně účastní různých významných soutěží, studentskými pracemi jsou finalisté soutěže ArchiPrix a ArchiPrix Rusko, IS Arch, hlavní soutěž Katalánského institutu atd.
Oscar Mamleev
- Čas letí tak rychle, hodně se mění. Nyní si pamatuji, že za posledních několik let asi deset mých studentů odešlo studovat do různých zemí: Anglie, Německa, Holandska. A kdykoli se kluci zeptají, kam je lepší jít studovat, mám jen jednu odpověď: musíte naprosto jasně pochopit, jak se umisťujete na trhu práce a jakou mezeru byste chtěli obsadit. Mezi vzdělávacími systémy v různých zemích existuje velmi silný rozdíl. Například v Anglii školní školy, které jsou značkové - AA, Bartlett - trénují chytré lidi, takové snílky, které dokážou předpovídat budoucnost. V Německu se důraz klade na technické obory, studium nových technologií. Je také důležité pochopit úroveň vzdělání, zatímco nemáme jasnou představu o požadavcích na bakaláře a magisterské studium, jejich profesionální odpovědnosti. Ve skutečnosti je vše velmi jednoduché. Bakalář je řemeslo, člověk se stává architektem, který může pracovat v projekční organizaci, má určité dovednosti, znalosti konstruktivních, kompozičních problémů, může být pověřen výkonem práce. Mistr je generátor nápadů, člověk, který může vést svou dílnu a nést odpovědnost za její produkty.
Pokud někdo chce někomu z nás položit otázku, připomínám vám: Kazan, dva lidé z Moskevského architektonického institutu, Strelka, Vologda, MARSH.
Otázka
- Existuje příležitost [pro přední učitele a odborníky z praxe] přednášet na jedné z provinčních univerzit?
Oscar Mamleev
- Jsem připraven na tuto otázku odpovědět sám. Příležitosti a touha existují, bohužel hlavním problémem je slabé rozpočtové financování Harvardův roční rozpočet přesahuje celkový rozpočet na vzdělávání v Rusku. Poslední dva roky jsem vyvíjel projekt Archiprix v Rusku a díky Armstrongovi jsme v roce 2014 navštívili přednášky na 10 ruských univerzitách. Přišli nejen studenti, ale i architekti. Pro ústavy to bylo zdarma. Bohužel politika někdy vytváří problémy, ale hledáme nové příležitosti k obnovení této praxe.
Otázka:
- Nechápu, proč ty přednášky potřebujete? Můžete jít na internet, přednášet, poslouchat přednášky. Přednáška jako zdroj znalostí dnes není příliš relevantní, protože tyto znalosti lze získat jinými způsoby - rychleji, pohodlněji. Přednášky by měly být jednoduše inspirativní. Například na veřejné přednášce na Strelce celebrita někdy neříká nic zajímavého a nového, ale shromažďuje 1 500 lidí, kteří ho přišli navštívit, protože je žijící legendou. Před pěti lety, když jsem byl studentem, jsme se pokusili uspořádat přednášky předních architektů v ústavu, protože nám chyběly informace. Ale za pět let se všechno změnilo. To dnes není prioritním problémem. Je mnohem zajímavější spolupracovat, když učitel přijde a učí ze své vlastní zkušenosti. Existuje hlubší integrace než poučné přednášení a vyprávění.
Oscar Mamleev
- Respektuji váš názor a v některých ohledech máte pravdu. Existují však různé aspekty tohoto problému. Akademik Asmolov, vedoucí katedry psychologie na Moskevské státní univerzitě, hovoří o kognitivním vzdělávání, tj. myšlení vzdělávání. Definuje roli učitele jako „navigátora“a studenta jako „vyhledávače“. Tento přístup pro mě najednou definoval úkol učitele. Nemohu vědět všechno, ale mým úkolem je vysvětlit studentovi, kde najde odpověď na svou otázku. A pravděpodobně jste to mysleli vážně. Existuje však také koncept živé komunikace. Když obdržíte informace na internetu, jedná se o jednu věc, tento kontakt necítíte. Příklad z naší cesty do Vologdy. Architekt Levon Airapetov, muž out-of-the-box myšlení, řekl studentům o své „kuchyni“, jak jeho „myslitel“funguje. Bylo to živé, zajímavé a neobvyklé a nikdy to nenahradí pohled na internet, například na jeho ruský pavilon na EXPO 2010 v Šanghaji. Během těchto cest hovořili úžasní architekti o architektuře, životě, lásce … To nelze nahradit žádným internetem.
Nikita Tokarev:
- Jsem opatrný v korespondenčním vzdělávání, zejména v oblasti architektury. Vzdělání není jen přenosem praktických znalostí a dovedností, je to především formování systému hodnot. Dnes potřebujeme nějaké počítačové programy, zítra - jiné pozítří - třetí, ale hodnoty zůstávají v nás. A do jaké míry je vzdálená tvorba hodnotového systému možná, je otázkou. Zdá se mi, že v týmu učitelů a studentů jsou tyto hodnoty formovány, podporovány a přenášeny. A škola nejsou jen přednášky a semináře, jsou to lidé, kteří nás obklopují. Zda je možné vytvořit takovou komunitu podobně smýšlejících lidí propojených společnými hodnotami v celosvětové síti, je také velmi kontroverzní, může to tak být, nebo nemusí.
Otázka
- Váš postoj k teoretickým disciplínám a jejich význam při výcviku architektů. Proč se projekční práce nezabývají odborníci z teoretických oddělení?
Oscar Mamleev
- Začnu trochu z dálky. Kolegové, včetně mnoha učitelů Moskevského architektonického institutu, které velmi miluji a vážím si mě, se mě zeptali: „Proč jste si nevzali naše díla na tuto výstavu?“Existuje však omezení oblasti expozice a specifičnosti prací, které jsme chtěli ukázat. Jedna kolegyně byla překvapená, že jsem nevystavoval jedno z děl naší dílny, které se jí líbilo. Odpověděl jsem, že práce nesplňuje požadavky našeho výzkumného projektu, kde hlavní je teoretické zdůvodnění. Měli jste příležitost podívat se na díla z různých univerzit, například práci v Samaře, vedoucí Vitaly Samogorov, studoval u studenta angličtiny, který absolvoval bakalářský titul v Británii. A tato práce vypadá jako seriózní vědecká studie. V každém konstrukčním oddělení jsou lidé, kteří drží prst na tepu, rozumějí tomu, co se děje ve světě, dokážou studentům vysvětlit a pomoci jim řešit sociální, politické problémy, nejen kompoziční a architektonické. A pokud jejich znalosti nestačí, jsou pozváni odborníci z jiných oddělení. Rozdělení na specializace, tj. zúžení profesionálních obzorů, nikdy se mi to nelíbilo. Je důležité mít rozsáhlé a hluboké znalosti, když je člověk schopen řešit problémy komplexním způsobem. V tomto ohledu se mi zdá zajímavý přístup k výcviku na Strelce. Ačkoli MARCHI, kterému jsem dal více než 35 let a miluji ho, má své výhody. Zaměřuji se na své zkušenosti. Když vytváříme projekty kurzů, vyzývám bez jakýchkoli formálních dohod některé z mých přátel, kteří znají jisté problematické nuance lépe než já, a pomáhají nejen v teoretických otázkách.
Konstantin Kijanenko:
- Jeden příklad. Před několika lety jsem byl na Kalifornské univerzitě. A jedna dívka mluvila americkou angličtinou o moskevském trhu s bydlením. A byl jsem tak překvapen, že se americká studentka zajímala o ruský trh, a pak se ukázalo, že byla bývalou studentkou Moskevského architektonického institutu. Zeptal jsem se jí, jak se cítí na americké škole. Odpověděla, že s praxí je všechno v pořádku, ale dva roky byly odstraněny její teoretická negramotnost. To znamená, že podceňování teorie v naší škole je katastrofa. Význam teorie není v tom, že by rozšiřoval obzory člověka; teorie staví intelektuální filtry, skrz které člověk vidí praxi. Pokud tedy neexistuje žádná teorie, neexistuje žádná praxe, což, bohužel, dokazuje stav naší architektury. Problematika rozvoje teorie je podle mého názoru spojena s problematikou zvaní učitelů. Myslím si, že kvalitní přednášku v oblasti humanitních znalostí, v oblasti kulturních studií nelze nahradit žádným YouTube. Živá přítomnost třídního teoretika na přednášce je nenahraditelná věc. Pokud tedy mluvíme o integraci, nevyužíváme celý zdroj našich učitelů z jiných škol. Problém je s penězi, protože není snadné pozvat člověka. Dva roky jsem přednášel v Kazachstánu, kde mi platili 150 $ za hodinu.
Otázka
- Jaké dovednosti by měl mít architekt?
Marko Mihich-Eftic:
- Zdá se mi, že hlavním rysem architekta je, že musí být zvídavý, musí chtít vědět, jak svět funguje, rozebrat jej a poté sestavit. Každá nová objednávka, každý nový objekt je jedinečná věc, pokaždé, když něco vymyslíte. Tato osoba musí být vynalézavá. Ve skutečnosti jde o otázku - co je architektura, protože profese je tak široká, že si v ní může najít místo každý. Osoba, která umí dělat jen utopickou grafiku a bez utopické grafiky neexistují žádné utopické konstruované objekty. Důležité je také suché kreslení, když je vydána pracovní dokumentace, bez ní není žádná budova. Díky těmto lidem se objevují budovy. Každý se může najít v architektuře, někdo s kreativitou, někdo s technickými dovednostmi. Vybíráme studenty ani podle jejich portfolia, ale tím, že s nimi mluvíme, protože projekt do značné míry provádějí učitelé. Důležité je, jak s vámi člověk mluví, pokud je v něm oheň, všechno ostatní je nedůležité. Nemusíte dupat na stejné lidi, musíte jim pomáhat dostat se ven, pokud chtějí.
Konstantin Kijanenko:
- Otázky jsou tak podrobné, že bylo nutné s nimi začít. Požadavky na absolventa univerzity formuluje náš odborný workshop, Svaz architektů Ruska, a to je všudypřítomná praxe po celém světě, která je přesně taková, jaká je: v Evropě, Velké Británii a Severní Americe jsou požadavky na architektonické vzdělávání formuloval odborný workshop. A pak se tyto požadavky promění v model odborníka a model odborníka prostřednictvím vzdělávacího procesu - v odborníka samotného. Naše unie vyvinula tyto požadavky, ale dosud nebyly přijaty. Pokud jde o kreativitu, vzpomínám si na prohlášení Glazycheva, který řekl, že „potřebujeme velké množství architektů, ale to neznamená, že potřebujeme desítky tisíc certifikovaných tvůrců, potřebujeme desítky tisíc profesionálů.“
Ilnar Achtyamov:
- Architekt musí mít dvě složky. Prvním je schopnost myslet. Je velmi živé reagovat na vše, co se kolem něj děje, na to, jak společnost žije, co potřebuje, co se s danou osobou a společností děje, abyste později mohli modelovat situaci, představovat problém a najít řešení. A pro tuto první část musí existovat druhá - individuální: schopnost sebevyjádření.
Otázka:
- Jak probíhá integrace při přechodu z univerzity na univerzitu?
Konstantin Kijanenko:
- Rozmanitost škol architektury a usnadňuje integraci. Nemluvíme tedy o sjednocení obsahu vzdělávání, jednáme o sjednocení struktury tak, aby se student mohl uplatnit na jiné univerzitě, pak se vrátit na první, získat jeho “"zapisuje" do knihy záznamů a pokračuje ve studiu na této univerzitě nebo u kteréhokoli přítele. Pouze v naší zemi se uznává, že člověk dokončí bakalářský nebo magisterský titul v jedné vzdělávací instituci. Po celém světě je to považováno za špatnou formu. Problém proto spočívá v nedostatku organizačních předpokladů pro výměnu.
Oscar Mamleev
- Děkuji všem za účast. Zdá se mi, že se ukázal velmi zajímavý dialog a kolem tohoto stolu se shromáždila velmi zajímavá společnost. Ve finále bych chtěl splnit příjemnou misi. Na letošním festivalu Zodchestvo byl kurátorský projekt „Výzkum“oceněn diplomem Svazu architektů Ruska. A protože většinu ze všeho, co zde vidíte, vytvořili učitelé a studenti školy MARCH, veškerá kreativita této výstavy, organizace prostoru, obsah, jsem šťastná a vděčná za předání diplomu řediteli MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Na oplátku bych chtěl poděkovat Oskarovi Raulievičovi, který jako kurátor této sekce nás pozval k účasti na výstavě, a poděkovat Svazu architektů za pořádání této výstavy, že jsme dostali tak úžasný prostor. Bez této podpory bychom nebyli schopni ukázat, co jsme ukázali. Doufám, že to je jen začátek naší spolupráce, a na příštím festivalu obsadíme centrální sál nebo jeho kolonádu.
