V 60. a 80. letech se pozornost věnovaná sovětské architektuře v posledních letech dramaticky zvýšila. Zahájený proces přecenění je však vyjádřen především v různých druzích popularizačních projektů a primárním sběru materiálu. Diskuse, které se čas od času vyskytnou, ukazují, že dosud nebyla vypracována jasná kritéria pro hodnocení dědictví tohoto období, nebyl vyvinut koncepční aparát pro jeho analýzu, nebyla stanovena periodizace, faktory, které ovlivnily změnu etap a určila regionální specifika fenoménu, na kterém jsme se právě dohodli, nebyla identifikována, tzv. sovětský poválečný modernismus. Olga Kazakova je jednou z mála vědkyň, které ji studují v rámci akademického paradigmatu, a zároveň se distancují od sovětské tradice popisu poststalinistické architektury. Tři z jejích článků publikovaných v letech 2011–2014 jsou věnovány rané „rozmrazovací“fázi sovětského modernismu. Dvě z nich jsou analýzy nejdůležitějších „případů“, které určují směr vývoje architektury v 60. letech, a třetí je pokus o definování estetických kritérií architektury tání.
Článek „Koncept„ modernity “v architektuře„ tání “- od etiky po estetiku“[1] je založen na analýze textových pramenů ve vztahu k historickým okolnostem a na příkladech z architektury i jiných umění - z literatura k malbě. Autor ukazuje, jak byla chápána kategorie „pravdivosti“a jak byla transformována z etické do estetické (přistupuje k „účelnosti“a „skutečné“, staví se proti „lži“i „excesům“), a poté dělá totéž s „ otevřenost “/„ Svoboda “/„ prostor “a„ lehkost “, což znamenalo nejen osvobození od gravitační síly, ale také svobodu pohybu - jak v prostoru, tak v čase, od současnosti po budoucnost. Poslední rys, který sblížil pojmy „modernost“a „budoucnost“, je podle Kazakové klíčový: na konci padesátých let přestala být architektura mimetická („odrážet ve svých dílech velikost éra budování komunismu “, citujíc slova AG Mordvinova 1951) a stala se projektivní, což by samo o sobě mělo komunismus přiblížit. Estetika a patos architektury na počátku 60. let jsou zcela přesvědčivě odvozeny z místního kontextu a je o to zvláštnější, že se nejen výsledek, ale i samotné kategorie do značné míry shodují se zahraničními protějšky.
Futuristické aspirace architektury období tání se nikde neprojevily tak jasně jako v soutěžních projektech světové výstavy, která se měla konat v Moskvě v roce 1967. V článku věnovaném jí [2] Olga Kazakova zkoumá materiály ze dvou fází soutěže, která se konala v letech 1961-1962. Úkol navrhnout výstavní komplex na území 50 hektarů, který by celému světu ukázal, jak daleko se SSSR posunul ke šťastné budoucnosti k 50. výročí Říjnové revoluce, zcela zbavil architekty smyslu pro realitu, nejvíce z nichž se ve svém každodenním životě zabývali návrhem a vazbou standardních předmětů. Euforie z vypuštění člověka do vesmíru vyvolala víru v neomezené možnosti vědy a techniky, což člověku umožnilo zanedbávat i zákony fyziky. V projektu, který do první fáze soutěže předložili Michail Posokhin, Vladimir Svirsky a Boris Tkhor, byla hlavním pavilonem sféra tří budov Moskevské státní univerzity, která se vznášela nad umělým jezerem na kabelech upevněných na obrovském ocelovém prstenci. Návrhy ostatních účastníků byly o něco proveditelnější. Přestože strana slíbila příchod komunismu do roku 1980, vláda nemohla přidělit rozpočet odpovídající rozsahu výstavy stanovené programem. Výsledkem bylo, že Moskva jednoduše odmítla pořádat světovou výstavu: jak víte, Expo-67 se konalo v Montrealu a soutěžní materiály utrpěly obvyklý osud papírové architektury - sloužily jako zdroj nápadů pro světské projekty.
Nakonec „Palác Sovětů: Pokračování“[3] vypráví o soutěži z let 1957–1959, která při formování postalinistické architektury nehrála o nic méně důležitou roli než soutěž o formování stalinské architektury z let 1931–1933, stejně jako o post-soutěžním návrhu vládního centra na jihozápadě, zastaveného v roce 1962 v souvislosti s výstavbou Kongresového paláce v Kremlu. A pokud byly materiály soutěže zveřejněny a do určité míry vstoupily do vyprávění o historii sovětské architektury, pak Kazakova poprvé popisuje historii skutečného designu modernistického paláce sovětů na úpatí Moskevské státní univerzity. čas. Bohužel, dokumenty Úřadu o designu paláce sovětů (UPDS), jakmile byly uloženy v archivu, nebylo možné najít. Jako zdroje byly použity příběhy žijících účastníků této práce a několik obrazových materiálů uchovaných v jejich domovech. Ale i když jsou přepychové grafické listy, které si pamatují všichni svědci, ztraceny, zbytek přesto působí silným dojmem. Pod vedením Andrey Vlasova byl vytvořen celý systém aktualizace architektonického jazyka. Podle Alexandra Kudryavtseva byli pozváni k práci na UPDS absolventi Moskevského architektonického institutu, kteří se vyznačovali nejen svými tvůrčími schopnostmi, ale také dobrou znalostí cizích jazyků. Jejich úkolem bylo studovat nejnovější zahraniční literaturu, přihlásit se do speciálně vytvořené knihovny a sdílet získané znalosti se staršími soudruhy. Souběžně s vývojem architektonického řešení a struktur paláce byly prováděny experimenty v oblasti dekorace interiéru; samostatná skupina pracovala na krajině parku - přístupná veřejnosti a obsahující jak administrativní, tak veřejná zařízení. Modernistický park se měl stát centrem jihozápadního regionu a druhým centrem Moskvy, čímž zrušil staletou monocentricitu, která brání rozvoji města a je silně spojena s myšlenkou autoritářské moci. O této myšlence a zlomil se. Tlak na demokratizaci správy věcí veřejných, který byl v době soutěže stále silný, odezněl do roku 1962. Nikita Chruščov se rozhodl ve prospěch Kongresového paláce v Kremlu. Kdyby se to nestalo, žili bychom v jiném městě a pravděpodobně v jiné zemi.
[1] Kazakova O. V. „Koncept„ modernosti “v architektuře„ tání “- od etiky po estetiku“. V knize: „Estetika tání: Nové v architektuře, umění, kultuře“/ vyd. O. V. Kazakova. - M.: Ruská politická encyklopedie (ROSSPEN), 2013. S. 161–173.
[2] Kazakova O. V. Světová výstava 1967 v Moskvě // Projekt Rusko 60, 2011.
[3] Kazakova O. V. "Palác Sovětů." Pokračování “// Project Russia 70, 2014. S. 221–228.
