Oleg Rybin hovořil se stálým autorem Archi.ru, ruskou architektkou Elizavetou Klepanovou a rakouským architektem Peterem Ebnerem.
Elizaveta Klepanová: Jak se pro vás Petrohrad liší od ostatních měst? Co je na tom zvláštní?
Oleg Rybin: Zdá se mi, že jedinečnost Petrohradu je jeho obecnou vlastností. Můžeme hovořit o plánovací struktuře města a jeho souboru, který pravděpodobně není prvorozený. Ale zvláštnost a jedinečnost začíná už rozhodnutím: kde je město postaveno? Toto je jedno z mála měst a možná i jediné město, které bylo speciálně umístěno v deltě. Protože města se obvykle nacházejí na pravém nebo levém břehu řeky. Přísně vzato, kdyby v té době, před 300 lety, proběhla zkouška projektů nebo takzvané okresní plánování, taková možnost by nikdy nebyla schválena. Město se potýká s povodněmi již 300 let, dochází k zvláštním půdám a sezónním nebo bouřlivým změnám na vodním horizontu - kvůli nim je údržba nákladná. Je dobré, že hlavním městem byl Petrohrad, protože právě tento kapitál pomohl udržovat vše: soubory, náměstí, parky, bulváry. S odchodem hlavního města odtud před sto lety přišlo město o tento další zdroj a to, co se stalo potom, má dvě verze. Je dobré, že hlavní město zmizelo, protože umožnilo udržet město v této podobě. Druhý pohled: kvůli ztrátě statusu hlavního města Ruska a kapitálového zdroje se všechny problémy, včetně historického centra, stávají obtížněji řešitelnými. Jedná se ale o příliš zjednodušené pochopení funkcí. Samozřejmě jsou mnohem tenčí. To zřejmě přitahuje - nepochopitelnost designu, existence a vývoje …
Peter Ebner: Rád bych vám položil otázku jako člověk, který se narodil ve městě s velmi bohatou historií [v Salcburku - cca. vyd.]. Otázkou je, jak zachovat historický kontext, ale zároveň dát městu nové příležitosti a způsoby rozvoje. Již rok jste hlavním architektem Petrohradu a město jste, samozřejmě, dostatečně prostudovali. A díky vašim zkušenostem jako hlavní architekt máte nyní příležitost vytvořit něco nového. Otázkou je, jaká je vaše strategie?
OR: Přesně o tom je konverzace: jak rozvíjet stávající město? V těchto zeměpisných šířkách a dále na sever neexistuje město jako Petrohrad - s populací více než pět milionů lidí. Všechna ostatní města jsou mnohem menší a mnohem kompaktnější. Petersburg potřebuje najít své vlastní jedinečné řešení s ohledem na realitu, o které mluvíme. A jaké to bude řešení? Stejně jako v Moskvě, která anektovala nová území nebo koneckonců regeneraci a rekonstrukci stávajícího? A to je zásadně důležité, protože uvnitř města je spousta depresivních a ponižujících území a podle mého názoru by jim měla být věnována větší pozornost.
P. E.: Pozice jako ta vaše je zpravidla dána lidem se spoustou zkušeností. Jak může v tomto případě Moskva dát pozici hlavního architekta méně zkušené osobě? Koneckonců, může to být velký průlom i velké riziko?
O. R.: O tom psal Felix Aronovich Novikov. Ale situace je poněkud odlišná. Hlavní architekt Moskvy má dnes jen jinou roli. Není předsedou výboru, ale prvním místopředsedou. A zabývá se velmi úzkým okruhem otázek architektonického designu, například pořádáním soutěží, zasedáními architektonické rady. To je do jisté míry skutečně pokles stavu. A tady se podle mého názoru v Moskvě ztrácí administrativní zdroj, který by měl mít hlavní architekt, který blokuje nesprávná rozhodnutí. Ale toto je rozhodnutí správy města …
Více než osmnáct let mé práce v orgánech architektury a deset let v Radě hlavních architektů měst mi umožňují vyvodit určité závěry. Pozorovali jsme mnoho a velmi odlišných situací ve městech, včetně „rozdělení rolí“a důsledků těchto rozhodnutí. Víte, že před revolucí byl provinční architekt v Rusku jmenován ministerstvem vnitra, energetickým oddělením, a byl vyzván, aby udržoval pořádek ve městech, urbanistický pořádek!
P. E.: Jakých výsledků ve vývoji Petrohradu do pěti let byste chtěli dosáhnout? Existují nějaké velké projekty?
O. R.: Obecný plán. A to považuji za náš hlavní úkol. Je nutné změnit paradigma umisťování „zbytečného“bydlení: paradoxně, ale toto je samostatný rozhovor. Chtěl bych se vyhnout scénáři Moskvy. Nejcennější území „šedého pásu“průmyslových zón, které chtějí být zcela zastavěny bydlením, by měla být využívána hlavně pro infrastrukturní zařízení, která zlepšují kvalitu života, a v menší míře pro bydlení a obchodní budovy. Pro takové typy infrastruktury, jako je sociální, energetická, dopravní, parkovací atd. Pokud uvolníme ulice města od zaparkovaných aut, musíme pochopit, kam je umístit.
E. K.: V Salcburku, kdy měli měšťané zakázáno přijet do centra města autem, měli velké problémy. Jednoduše nemohou přinést jídlo ze supermarketu do domu a jsou nuceni nosit těžké věci sami.
OR: To je příliš drsné. Samozřejmě to nebudeme mít.
E. K.: A chtěl bych mluvit o tom, zda do architektonické komunity v Petrohradě přicházejí noví lidé, mladí lidé? Existují nějaké soutěže?
OR: Máme sekci mládeže v Unii architektů. Ale samozřejmě existují určité problémy s konkurenční praxí. Pokud není třeba pořádat soutěže na legislativní úrovni, vývojáři je neorganizují nebo pořádají velmi uzavřené a zvou „hvězdy“. Mladí architekti zpravidla nejsou pro velkého developera zajímaví. Proto stejně jako v inkubátorech žijí v dílnách slavných architektů. Ale myslím si, že ten, kdo chce, určitě dosáhne svého cíle. Mám oba syny - architekty v Nižním Novgorodu. Starší se neustále účastní soutěží. Odcestoval do Benátek, kde byl vybrán ze dvou set lidí, na Eco-Bereg a nedávno se úspěšně zúčastnil soutěže Dvor v Arch Moskvě. Kdokoli chce, pohybuje se směrem ke svému cíli. Je to otázka motivace.
P. E.: Víte, v Evropě všechno v zásadě prochází soutěžemi. A když navrhuji po celém světě, určitě dávám přednost soutěžím o pozvání. Ale když jsem právě začínal svou profesionální kariéru, chtěl Rakouský svaz architektů v jedné ze soutěží ukázat, že architektonické soutěže by měly vyhrát pouze architekti. A udělali soutěž o studentskou rezidenci v historickém centru města. Porotu tvořilo pět architektů a čtyři vývojáři. Za můj projekt hlasovalo pět architektů a čtyři vývojáři hlasovali proti mně. Byl jsem student. Projekt byl realizován a já jsem mohl otevřít svoji kancelář. Tato příležitost mi tedy pomohla velmi rychle zahájit profesionální kariéru. Myslím si, že vývojáři by měli být nuceni pozvat 10–20% mladých lidí k účasti v soutěžích, alespoň o design malých předmětů. Je nutné předávat znalosti další generaci.
OR: Připadá mi to jako velmi důležitý bod: kdo je soudce, kdo je v porotě. Zmínil jste pět architektů a čtyři vývojáře. Před 12 lety, v roce 2002, jsem studoval v Bostonu. Massachusetts je stát Nové Anglie a výbušná směs anglických zákonů a americké lásky ke svobodě. Studovali jsme „plánování a komunikaci“: jak probíhá legalizace projektu, jak probíhají slyšení.
P. E.: Z mého pohledu není Amerika z hlediska architektury nejlepším příkladem.
OR: Pak jsem se přistihl, že si myslím, že bych měl jít do Ameriky, abych se naučil, jak to nedělat v Rusku. V porotě je více vývojářů než architektů. Mají jinou politiku. Více se zaměřují na vývojáře a peníze, bez nichž „se nic nestane“. Je dobré, když chápání pohodlného životního prostředí je pro každého stejné a zřejmé, ale stane se to přesně naopak …
P. E.: Jak se to děje na soutěžích v Petrohradě?
OR: Ve vládních nařízeních to není vysvětleno. Čas a cena jsou důležité. A to je problém. Pokud ovšem neexistují takové exkluzivní soutěže, jako pro 2. fázi Mariinského divadla nebo pro renovaci New Holland. Pokud soutěž pořádá soukromý investor, jmenuje porotu. Mezinárodní pravidla, podle nichž by v porotě měly být dvě třetiny architektů, jsou samozřejmě správná, ale u nás se dosud neuplatňují. Teď chceme jen vytvořit konkurenční postup změnou vektoru. Je důležité, aby vývojáři pochopili, že nejlepší architektonické řešení je dosaženo prostřednictvím soutěže. A aniž bych jako hlavní architekt mohl organizovat soutěže samostatně. Vítězné projekty si někdo vybere sám a přinese je městské radě. Někdo si nemůže vybrat a nese všechno … Naštěstí pochopili, že dobrá architektura je potřebná nejen pro koordinaci, že je to konkurenční výhoda vývojáře.
E. K.: Zapojují se nyní do práce v Petrohradě zahraniční architekti?
OR: Stalo se to. Začnu velmi jednoduchým příkladem. Nejnovější verze projektu pro New Holland vyšla s ofinou. Tak to vytvořili nizozemští architekti West 8. A toto je album s dílem Studio 44, které vzniklo před třemi lety. Najdeme deset rozdílů. Stejný park, stejné bloky, stejné dopravní řešení problému. Tento projekt mohl být v této podobě schválen před třemi lety.
E. K.: Proč to nebylo schváleno?
OR: Nevím, možná proto, že je Rus a tito jsou Holanďané.
P. E.: Koncepčně existují opravdu velmi malé rozdíly.
OR: Malé. Kromě toho bylo Nizozemcům řečeno, aby odstranili stromy podél fasád. To jsou samozřejmě maličkosti, ale v Yaveinově díle to bylo překvapivě již zohledněno. Nejprve musíme pochopit hodnotu našich architektů, abychom se naučili, jak lépe hodnotit naše zahraniční kolegy. To je duševní problém. Oceníte své vlastní, vážte si sami sebe, radujte se ze svých vlastních, důvěřujte svým vlastním. To se hodně změní. Mezitím máme dokonce rčení: „V jeho zemi není prorok“, „Lidé vidět a ukázat se.“Pokud se na Rublevce staví chata, měla by ji navrhnout pouze Zaha Hadid. Skvěle! Jak se ti to líbí?
P. E.: Velmi jednoduché. Lidé někdy chtějí získat značky. A v případě takové architektury můžete vždy říci: toto je značka. Ale víte, když jsme k vám přiletěli, četli jsme rozhovory s Hadidem v letadle. Jako architekt jsem toho názoru, že je důležité při práci neukázat, jak úžasný jsem, ale zdůraznit krásu a osobitost konkrétního místa. A Zaha Hadid je architektka s velmi dominantním designem, pro kterou nezáleží na tom, zda je to Petrohrad nebo jiné město. Ale na otázky novináře v tomto časopise odpověděla tak, jak bych jim odpověděl já. Ale to, co říká v rozhovorech a co dělá, jsou dva velké rozdíly. Architektura značky se musí změnit. Je nezbytné studovat krásu a problémy místa, jinak design nemá smysl. Oblek můžete nosit v obrovském množství, ale to nezmění charakter jeho majitele.
OR: Víte, Andrej Bokov vystoupil v Nižním Novgorodu v roce 1997, kdy Kharitonov získal Státní cenu za architekturu za vytvoření školy architektury v Nižním Novgorodu. Bart Goldhorn i Grigory Revzin věnovali další číslo projektu Rusko Nižnímu Novgorodu. Viděli fenomén Nižnij Novgorodské architektonické školy. Ale když se Andreje Vladimiroviče zeptal, jak jsou mistrovská díla vytvářena, řekl: „Architekti musí svou práci vykonávat svědomitě. A mistrovská díla vytvářejí novináři, historici umění a kritici … “- stejně jako všechny značky.
