Kniha „Belyaevo navždy. Keeping the Unremarkable “je vydáván v elektronické podobě a ve formátu na vyžádání. S laskavým souhlasem Strelka Press zveřejňujeme také jeho výňatek, který si můžete přečíst tady.
Autor knihy Kuba Snopek je polský architekt. V roce 2010 nastoupil na Moskevský institut médií, architektury a designu Strelka a skončil tam ve studijním ateliéru Rem Koolhaase, kde studoval problém zachování „nepohodlného“modernistického dědictví. Tento problém skutečně existuje: existuje obrovské množství architektury, kterou nelze zachovat, protože není jedinečná a v dnešní době ji umožňuje zachovat pouze jedinečnost objektu. Koolhaas jako příklad uvedl Berlínskou zeď - jednoduchý objekt, ale nabitý důležitými nehmotnými konotacemi, ale ne ojedinělý, v důsledku čehož zemřel. Kuba Snopek se pokusil uplatnit tuto metodiku v ruském kontextu, konkrétně v moskevské čtvrti Belyaevo.
Nejdůležitější však není doma, píše autor, ale kulturní kontext éry, který čerpá zejména z filmů sovětské éry. Snopek kreslí různé paralely s konkrétním sousedstvím, zajímá se o sovětský život a každodenní život. Najde slavné lidi, kteří byli spojeni s Beljajevem. Mezi "hvězdami", které, jak se ukázalo, zde žili v různých dobách - Groys, Parshchikov, Yankilevsky, Popov a mnoho dalších, byl však podle autora nejznámější ze všech básník a umělec Dmitrij Alexandrovič Prigov. A samozřejmě je pro autora důležité, že právě v Bělyaevu se uskutečnila důležitá událost pro ruské umění - výstava Bulldozer 1974.
Tato kulturní zátěž regionu podle Snopka dává všechny důvody k obhajobě potřeby zachování Beljajeva. Jeho diplom na Strelce skončil projektem certifikátu výjimečné světové hodnoty této oblasti, který je nezbytný pro její zařazení na seznam světového dědictví UNESCO jako objekt nového typu historického dědictví, a knihou s příběhem o jak tato provokativní myšlenka vyvolala protesty místních obyvatel, kteří na něj podali stížnost prefektuře: obávali se, že stav ochrany zasáhne do rozvoje oblasti. To znamená, že uchování „fyzického“Beljajeva je nesmírně obtížné.
Otázka způsobu zachování Beljajeva je však stále důležitým problémem. Domy tam měly trvanlivost a původně byly navrženy pouze na 20 let provozu, poté musely být nahrazeny pohodlnějším bydlením. Opravdu, jak můžeme nyní tyto domy zachovat - prosakující střechy, praskliny, propustné spáry mezi panely a všechno ostatní? A jejich architektura není vůbec jedinečná. S přihlédnutím k počátečnímu nedostatku jedinečnosti v typickém vývoji Belyaeva proto Snopek říká, že nemluvíme o celkové ochraně oblasti, ale pouze o zachování jedinečné složky - nehmotného dědictví. Autor požaduje vytvoření nových kritérií pro zachování oblastí podobných Beljajevovi. Jeho myšlenku podporuje důmyslná ilustrace, která navrhuje transformaci loga UNESCO - nahrazení starověkého chrámu panelovým domem.
Snopek se snaží vytvořit z Beljajeva „skutečný mytologický trakt“a zahájit tak proces mytologizace. Maluje idealizované místo: „Na rozdíl od severních a východních oblastí přitahoval jihozápad Moskvy, jako magnet, inteligenci svou akademickou a kultivovanou povahou.“Belyaevo se objevuje před čtenáři obývanými konceptualisty v čele s Dmitrijem Prigovem. A v knize je ve skutečnosti věnována největší pozornost Dmitriji Alexandrovičovi, který byl nazýván „nejdůležitějším obyvatelem Beljajeva“, a skutečnost, že tam žije, proto dává hlavní impuls myšlence na zachování této oblasti. Jak důležité je ale Belyaevo pro Prigovovu kreativitu? Snopek cituje několik svých básní jako důkaz, ale mohly být napsány v jakékoli jiné obytné čtvrti.
Snopek je v řadě svých závěrů docela kategorický. Například společné rysy, které spojují mikrodistrikt a moskevskou koncepční školu, jsou „opakování a prázdnota a odmítnutí vizuálu“. A jeho tvrzení, že „celkový“přístup ke konstrukci se odráží v celkovém přístupu k umění (tedy celkové instalaci), má nepochybně zvukové zrno, ale zní více než polemicky. Problém spočívá v chápání „prázdnoty“a „totality“jako údajně samozřejmých konceptů, zatímco jejich kořeny v konceptualismu a v sovětské realitě nejsou sledovatelné, není také jasné, jak by se tyto kořeny mohly „prolínat“.
Argumenty, že v Belyaevu „architektonické prostředí stimulovalo uměleckou činnost“, se také nejeví jako zjevné. Prostor pro spaní je samozřejmě důležitý pro moskevský romantický konceptualismus, ale společný byt v centru je pro něj neméně důležitý, stejně jako vzhled dalšího volného dne, který konceptualistům umožnil organizovat akce mimo město. Všechny tyto faktory jsou stejně významné pro výzkumného pracovníka, který má nějaké životní zkušenosti v té době.
Výsledná kniha je typickým produktem Strelka: informace v ní jsou prezentovány přístupným způsobem s ohledem na běžného čtenáře. Ale bohužel i přes veškerou důležitost publikačního programu ústavu mají jeho publikace také nedostatky, které Belyaevo navždy plně prokazuje: styl snadného populárního výzkumu a tendence budovat jasné, paradoxní koncepty, které často ignorují skutečná historická fakta, a samotná potřeba studovat je.
Problém zachování Beljajeva a dalších podobných mikroregionů však existuje a není jasné, jak o tom mluvit, tím spíše jej vyřešit. Předností Kuby Snopka je, že byl jedním z prvních, kdo o tom hovořil, a zajistil, že toto téma začalo být široce diskutováno. Často se hovoří o „Belyaevu navždy“(i když zatím je kniha spíš o slyšení než o stole) a nyní se v Belyaevu dokonce konala řada exkurzí a vzdělávacích akcí na základě výzkumu Snopka. Jeho program zahrnuje vývojový workshop na nádvoří „Jak se stát slavným umělcem“a interaktivní hra „Belyaevo-quest“. Buldozer.
