Multifunkční nákupní centrum na Zemlyanoy Val
Projekt komplexu představil radě jeho autor Alexey Ginzburg, vedoucí kanceláře kanceláře „Ginsburg Architects“. Tato stránka zaujímá místo bez výstavby u vchodu na náměstí Taganskaya. V různých dobách chtěli postavit kancelářské centrum, multifunkční komplex nebo hotel a v loňském roce se rozhodli postavit zde multifunkční centrum s obchodními a veřejnými funkcemi.
Náměstí Taganskaya bylo původně vytvořeno jako obchod a bylo obklopeno hustým městským rozvojem. Během výstavby Zahradního prstenu však bylo mnoho historických čtvrtí částečně nebo úplně zničeno. Na místě navrhované stavby tedy vzniklo volné místo. Architekti si stanovili obtížný urbanistický úkol: obnovit čtvrť a zároveň vyřešit budovu tak, aby odrážela dominanci náměstí - divadlo Taganka, které se nachází naproti.
Autoři pro projekt vyvinuli několik možností, s přihlédnutím k úlevě stoupající směrem k náměstí Taganskaya a částečně pokrývající stavební pozemek dvou bezpečnostních zón. Budova je zasazena podél hranic areálu, se samostatným vchodem do areálu, chodníkem pro chodce a dokonce i vnitřní ulicí širokou 6 metrů. Uvnitř multifunkčního komplexu se plánuje vybudování velkého atria, do kterého se promění všechny prostory komplexu - obchody, kino, restaurace a kavárny.
Hlavní řešení fasád je zaměřeno na vytvoření dílčího objemu skládajícího se ze tří prvků, které umožnily propojení centra s heterogenními budovami Taganky. Tmavá cihla je reakcí na architekturu divadla, zatímco protáhlé vertikální prosklené otvory naopak kontrastují s jeho prázdnými stěnami. Tam, kde budova spadá do bezpečnostních zón, jsou objemy cihel sníženy a celé prosklené, a proto nad nimi vyčnívají téměř nehmotná podlaží. Kromě této možnosti byly navrženy další verze - například s aktivním použitím bílého kamene místo cihel.
Při diskusi o tomto projektu vzali členové rady v úvahu neuvěřitelnou složitost stávající urbanistické situace. Hans Stimmann dokonce žasl nad odvahou autorů, kteří se zavázali takovou „spleť“rozluštit. K předložené práci však bylo více než dost otázek a komentářů, aby ji bylo možné poslat k seriózní revizi.
Nejprve byly okamžitě zjištěny určité nesrovnalosti s GPZU na výškových značkách. Maximální možná výška budovy by neměla přesáhnout 15,8 m. A pokud je tento parametr pozorován na jižní straně, pak ze severu, kde je výrazně snížen reliéf, výška budovy ve smyslu absolutních značek dosahuje 22 m.
Zadruhé, problémy s dopravou zůstaly nevyřešeny: pohon podél IFC je široký pouze 6 m, což nestačí k zajištění normálního provozu. Členové rady jednomyslně poznamenali, že umístění nákupního centra zatíží kolosální zátěž silniční sítě, která je již nyní silně přetížená. V tomto ohledu vyvstala otázka: proč zákazník opustil dřívější rozhodnutí postavit hotel? Podle řečníka šlo o nezbytné opatření související s ekonomickou složkou projektu. Andrei Gnezdilov zpochybnil rozhodnutí, které neznamenalo horní vchod na území, místo toho bylo slepé nádvoří. Podle jeho názoru by bylo správnější propojit dvůr se silnicí. Alexey Ginzburg to vysvětlil skutečností, že takový svazek je značně brzděn rozdílem značek asi 2,5 m.
Stavba komplexu v předložené podobě je neopodstatněná také z pohledu krajinně-vizuální analýzy, protože jeho roh blokuje pohled na chrám Martina Vyznavače. Pro zachování přehledu musíte snížit výšku budovy v tomto místě na 11 m.
Hlavní překážku však identifikoval Alexander Kibovsky, který svým kolegům připomněl, že na místě jsou bezpečnostní zóny a že jejich výstavba je podle ruských zákonů zakázána. Pokud však členové rady usoudí, že je v tomto místě potřeba stavět, pak je možné revidovat jejich hranice. I když tento problém zůstává nevyřešen, nemá smysl diskutovat o projektu.
Členové rady mimo jiné vznesli mnoho připomínek ke struktuře a architektuře budovy. Sergei Choban si všiml, že obchodní funkce s tolika okny nevychází příliš dobře, což je více v souladu s obrazem kanceláře a obchodního centra. Kromě toho není použití skla všude funkčně odůvodněné. Ginzburg zase ujišťoval publikum, že v blízkosti oken se neobjeví žádné skříňky a obrazovky. V horních patrech, podél okenních otvorů a v oblastech s panoramatickým zasklením, se plánuje umístění kaváren a restaurací, a níže, kde se nacházejí maloobchodní prostory, budou okna sloužit jako vitríny.
Alexander Kudryavtsev pochyboval, že zcela horizontální dokončení budovy koreluje s divadlem. Autor projektu vysvětlil, že důvodem pro rozhodnutí o siluetě bylo divadlo: „Vodorovná čára změkčená skleněnými objemy po stranách nejlépe odpovídá architektuře divadla s prázdnými fasádami a těžkou strukturou.“
Hans Stimmann poznamenal, že autoři projektu si velmi dobře prostudovali historii tohoto místa, ale doporučil, aby roh budovy, který je obrácen k náměstí Taganskaya, byl výraznější a čitelnější. Po této Stimmanově poznámce se rozvinula živá diskuse na téma úhlů. Sergei Choban poznamenal, že pokud by se autoři spolu s investorem nepokusili přiblížit co nejblíže parametrům předepsaným v GPZU, ale navrhli by objekt vhodný pro tento konkrétní web, pak by rohy musely být úplně odstraněny. "V levém rohu, který je velmi reprezentativní z hlediska vizuálního obrazu, je vstup na rampu s katastroficky malým poloměrem 4,5 m, který nelze považovat za veřejný." Vpravo je vzdálenost od projektovaného komplexu k sousední budově pouhých 6 metrů, což velmi připomíná principy středověkého územního plánování. Možná by stálo za to dát povolení k výstavbě dalších dvou pater, ale vyhnout se městskému chaosu? “Zeptal se Choban svých kolegů. Vladimir Plotkin, ačkoli tento projekt obecně podporoval, a upozorňoval na obrovskou práci autorů, souhlasil, že severní roh vyvolává velké pochybnosti: „Autoři se pokoušeli tento kout usnadnit a usnadnit a zdá se, že jsou úspěšnější. " Plotkin také doporučil, aby se velmi pečlivě podíval na strukturu plánování, zejména z hlediska příjezdu na parkoviště.
Pokud jde o fasádní řešení, zde se názory opět rozdělily. Michail Posokhin označil rozdělení budovy na tři svazky jako pozitivní moment. Andrei Bokov řekl, že je třeba se zbavit skleněných objemů, a Tchoban doporučil, aby se vzdali napodobování divadla Taganka, architektonického mistrovského díla své doby, které by mělo být i nadále jedinečné. Sergei Kuznetsov navrhl, aby se přední část budovy stala slavnostnější a otevřenější pro město a poskytla několik dalších vchodů.
Na konci bouřlivé a zdlouhavé diskuse se členové rady shodli, že autoři odvedli ohromnou práci, a vzhledem k neuvěřitelně obtížné situaci na místě našli dobré řešení, které je po zohlednění všech komentářů docela možné provádět. Stručně řečeno, Sergey Kuznetsov doporučil architektům dokončit projekt, který bude v blízké budoucnosti znovu projednán jako pracovní úvaha. Pokud jde o chráněné zóny, jejich hranice budou pravděpodobně upraveny.
Obytný komplex s podzemním parkováním a sociální infrastrukturou na Serpukhovsky Val
Projekt obytného komplexu na Serpuchovském údolí představila radě Alexandra Kuzminová z Mezonproektu. Řekla, že práce v dílně na místě, kde se dříve nacházel průmyslový podnik, pokračují od roku 2010. První věcí, které by mělo být při navrhování věnováno pozornost, byla dopravní situace a interakce komplexu s okolními architektonickými památkami, zejména s klášterem Donskoy a jeho nekropolí. Trasování červených čar odřízne asi 1 hektar od místa, což umožnilo vytvořit vlastní vyhrazený pruh pro provoz téměř po celém obvodu místa. Pokud jde o památky, krajinně-vizuální analýza ukázala, že vzhled tak velkého komplexu zde nebude mít vliv na vnímání objektů kulturního dědictví.
Stylistické rozhodnutí komplexu bylo podle Kuzminové dáno preferencemi budoucích obyvatel: podle průzkumu, který provedli obchodníci, jsou potenciální kupci bytů jednoznačně nakloněni stylu stalinské říše. Hrál roli a název projektu - "Donskoy Olympus", proto se autoři rozhodli hrát s tématem starověkého Řecka v malých formách a zejména v interiéru. Barevné schéma budov je navrženo v lněných a olivových odstínech. Předpokládaným materiálem pro opláštění jsou slínkové dlaždice a obloukový kámen.
Také na území se plánuje výstavba mateřské školy pro 110 dětí. Před komplexem je plánováno veřejné náměstí s nízkým pavilonem uprostřed, kde bude umístěna restaurace, výstavní blok a případně klub.
Ještě před projevem Alexandry Kuzminové vysvětlil Sergej Kuzněcov svým kolegům, že zákazník obdržel rozhodnutí o zkoušce a povolení k výstavbě komplexu ještě předtím, než vstoupil v platnost zákon o AGR. Dispozice území a parametry budovy již doposud získaly svůj tvar a nelze je opravit. Předmětem úvah by proto mělo být pouze obrazové a stylistické řešení komplexu. V tomto ohledu byly k stylobate části, které Kuznetsov navrhl řešit brutálnějším způsobem a přiblížit ji ke krajině, drobné komentáře. Hans Stimmann doporučil, aby autoři přehodnotili barevné schéma fasád, které nazval upřímně neúspěšnými. "Nyní to vypadá, jako by přípustná výška komplexu probíhala jasně podél dělící čáry, a autoři se snaží skrýt vše, co je vyšší, tím, že namaluje vrcholy budov téměř neviditelnou barvou." Na levé straně by měla být tato čára vynechána a na pravé straně by měla být zcela opuštěna, “uzavřel Stimmann.
Yuri Grigoryan byl překvapen, že tento projekt byl předložen ke zvážení Archovou radou: „Rozhodnutí již bylo učiněno, stavba byla zahájena, trh diktuje jak urbanistické rozhodnutí, tak styl stylu stalinské říše. Otázka zní: co tady architekt dělá? “
Přesto bylo rozhodnuto projekt schválit a autoři byli povinni zohlednit všechny vznesené připomínky.
