Sergej Kuzněcov
Úvodní příběh o principech, které by nyní měly tvořit základ pro formování městského prostředí:
"Systém obytných čtvrtí a centrum přesycené událostmi, které se vyvinuly v Moskvě, rozdělilo město do samostatných funkčních zón, což osobu samotného vyřadilo z životního cyklu." Člověk je příliš závislý na oblasti, ve které žije. Z tohoto důvodu nelze život v Moskvě považovat za dostatečně pohodlný. Dnešní plánování musí být v souladu s těmito zásadami, když člověk, bez ohledu na to, kde ve městě žije, existuje v normálním, pohodlném a rozvinutém městském prostředí.
Po dlouhou dobu byla Moskva budována jako obyčejné evropské město, které se řídilo stejnými principy jako Paříž, Londýn nebo Berlín. Ulice byla místem nasyceným různými funkcemi a zároveň to bylo území pohodlné lidské existence a nejenže zajišťovalo městský tranzit. To vedlo ke správnému plánování využití půdy, rozdělení na parcely, byla vytvořena jasná pravidla sousedství, byla vytvořena pohodlná teritoriální území při absenci ztrát ve vesmíru. Stručně řečeno, existovala velmi racionální organizace životního prostředí. Moskva z 19. století byla městem vstřícným k chodcům. Navíc to lze říci nejen o Moskvě, ale o většině ruských měst tohoto období.
V letech 1930-1950 se objevila odlišná škála vývoje, která řešila nové ekonomické a sociální problémy. Základní principy čtvrtí však zůstávají zachovány a dokonce i masová a první panelová výstavba těch let má svou vlastní tvář, zajímavě řešené fasády domů atd. Nejnegativnější dopad na městské prostředí nastává během práce Nikity Sergejeviče Chruščova a jeho boje s architektonickými excesy.
Během tohoto období dochází k posunu od humánního plánování k racionálnímu.
Dnes, když tyto principy již upadly v zapomnění a nikdo je nenutí, aby dodržovaly, vidíme, že periferie Moskvy se nadále buduje stejným způsobem jako za Chruščova. Město se významně rozrostlo, počet podlaží budov prudce vzrostl, hojnost a velikost městských spacích míst se děsí.
Jedním slovem, všechny stejné principy zářícího města Le Corbusier se znaménkem mínus nadále fungují, když je určitá mýtina posetá obřími budovami a zároveň uspořádání prostoru mezi domy nikoho neobtěžuje.
Ale formování prostředí v dnešním chápání je hlavním úkolem architekta a urbanisty. Vidím, že to je důvod pro neuspořádané zlepšování a vznik gigantických nevyvinutých prostorů a nejnižší úrovně sociální kontroly, respektive její úplné absence. Dnes se snažíme tuto situaci zvrátit. O kvalitě architektury se podle mého názoru vůbec nediskutuje: každý dům by měl mít svou vlastní fasádu, svou tvář.
Dnes budeme hovořit o principech čtvrtí, o potřebě vytvářet veřejné prostory v prvních patrech obytných budov, o rozmanitosti fasád uvnitř čtvrti a o humanitě budovy obecně. “
Sergey Kuznetsov uvedl příklady ze své vlastní praxe, jako pokus o vytvoření tohoto velmi pohodlného a humánního prostředí se stávajícími nástroji - regulačními a právními. Hlavní architekt zároveň zdůraznil, že „to stále není ideální, ale z architektonického hlediska jsou tyto příklady blízké západním modelům a když jsme takové budovy v Evropě viděli, mohli bychom to považovat za samozřejmost.“
Obytný komplex Edalgo v Kommunarce s domy různé architektury a výšky, s nádvořími, veřejnými a pěšími ulicemi.
Projekt v Petrohradě - panelová konstrukce, kde každý dům má svou vlastní fasádu a jsou dodrženy všechny základní principy čtvrtletní zástavby.
Projekt na Presnensky Val - městská výstavba, kde bylo také možné přiblížit dispozici blokovému schématu a vytvořit komerční uliční průčelí s veřejným náměstím.
Rekonstrukce průmyslové zóny Korovino - vývoj obecních domů, protínající dvě ulice, z nichž jedna vede přísně po červené čáře a druhá je uvnitř čtvrti. Jsou zde organizovány široké chodníky, díky nimž se ulice stávají plnohodnotným veřejným prostorem. V tomto projektu nejsou prakticky žádné odpadní oblasti. Každý dům má svou vlastní fasádu.
Vývojový projekt Skolkovo - místo na urbanizovaném území připojeném k Moskvě. Projekt počítá s nízkým počtem podlaží, přítomností pěších zón, gradací do dvorů a ulic. Podle Kuzněcova, pokud tento projekt uspěje, může se stát vzorovým příkladem toho, jak lze pracovat na územích připojených k Moskvě, abychom získali takovou městskou strukturu, ve které je příjemné žít a pracovat.
Andrey Gnezdilov
Hlavní rozdíly mezi mikrodistriktem a blokovými budovami:
"Máme smíšený koncept čtvrtiny a mikrodistriktu, jsou vnímány jako jakési území ohraničené ulicemi." Rozdíly jsou však velmi, velmi významné. Například v mikrodistriktu existují obrovské prostory nádvoří, kde chybí výrazné vnitřní ulice a obrovské rozměry samotných budov. Rozhodl jsem se ukázat tradiční vývoj čtvrtí na příkladu Oděsy - města s jasně definovanou sítí ulic. Fotografie pořízená v západní části Biryulyova jasně ukazuje kompozici volně rozmístěných svazků umístěných na společné zemi: země, jak ji uvádí spis Le Corbusiera, by měla patřit všem. Domy tedy tvoří krásnou čitelnou kompozici, ale lze tento prostor považovat za stanoviště?
V microdistricts je oblast nádvoří vnímána jako městská, ale ne soukromá. Pokud dům nesměřuje přímo na ulici, ale nachází se v hlubinách lokality, pak obyvatelé přirozeně potřebují oplocení svého území.
Ve městě se tak vytváří neproniknutelná zeď nekonečných plotů.
Čelní zástavba, typická pro historické čtvrti, vytváří přirozenou hranici mezi pouličními a nádvořími a nevyžaduje stavbu dalších plotů.
Pokud mluvíme o rozsahu a vztazích společnosti v budově, pak je jasné, že se čtvrtletní budovou s nižší hustotou obyvatelstva všichni obyvatelé znají své sousedy. V mikrodistribuci je situace obrácená, takže ani vchod do vícepodlažní obytné budovy není vnímán jako soukromý prostor. Pokud jde o dvory uvnitř mikrodistriktu, oplývají odpadními územími, tvoří se tam prázdná místa neurčitého účelu, která obyvatelé nezvládnou, jsou zde nepřiměřené příjezdové cesty a spontánní parkoviště.
V bloku obvykle vidíme klidné a tiché nádvoří a řádné paralelní parkování podél ulic.
Další problém se týká infrastruktury a veřejných funkcí. V rezidenční čtvrti nabízejí služby hlavně soukromé podniky, ale všechny jsou zpravidla umístěny na nepohodlných a náhodných místech, například v suterénu bytové budovy nebo mezi východy ze vstupů a životem tyto podniky jsou extrémně nestabilní.
Další věcí je, když se zpočátku při stavbě budovy přidělují její první patra pro veřejné funkce.
V tomto případě se vytvoří zcela pohodlné městské prostředí. ““
Andrey Gnezdilov hovořil také o rozdílech mezi dálnicí v mikrodistribuci a ulicí v blokové budově.
Dálnice je především dopravní tepnou bez přední části budovy a ulice je veřejným prostorem pro občany.
Blok má souvislou a propustnou síť s vysokou hustotou ulic, zatímco v sousedstvích je řídká mřížka s dlouhými vzdálenostmi. Například v Barceloně, městě s výrazným čtvrtletním vývojem, je hustota ulic 16 km ulic na metr čtvereční. km, a v průměrné rezidenční čtvrti Moskvy je toto číslo pouze 6-8 km ulic na 1 km čtvereční. km. Je zřejmé, že propustnost a provázanost prostředí v Barceloně je mnohem vyšší než v Moskvě.
Aby se vytvořilo nové vysoce kvalitní městské prostředí, navrhl Andrej Gnezdilov návrat k blokování rozvoje, který byl v ruské praxi před revolucí velmi populární. Pravidelná výstavba umožňovala řádné zvládnutí prostoru, výměnu a přeměnu budov bez změny dopravního, chodeckého a veřejného rámce města. V praxi kanceláře Ostozhenka, kde Andrej Gnezdilov pracoval dlouhou dobu, byly zkušenosti s praktickým uplatňováním principů rozvoje čtvrtí, zejména v projektech vyvinutých pro Samaru a Tver. Sousedství by měla zahrnovat veřejné funkce - školy, parky atd. Možnosti výstavby čtvrtiny mohou být velmi odlišné.
Gnezdilov také ukázala příklady z praxe Narine Tyutchevové, která společně se svými studenty Moskevského architektonického institutu vyvinula Projekt revitalizace okresu Veshnyaki, v jehož rámci by bylo možné toto území přepracovat do čtvrtletního vývoje. S takovým rozhodnutím by se zvýšily všechny ukazatele, které určují životní úroveň obyvatelstva - vzrostlo by procento zeleně, lokalit i počet obyvatel. Zhruba stejná zkušenost byla navržena pro oblast Novogireevo.
Sergey Melnichenko, Generální ředitel Cechu architektů a designérů, o normách územního plánování:
"Mým úkolem je pokusit se vyvinout standardy a pravidla, podle nichž by se téma dnešního semináře stalo nejen předmětem konverzace, ale normou života." Musíte pochopit, že dnes nezačínáme od nuly.
Před revolucí existoval v Rusku velmi dobrý regulační rámec a pravidla byla velmi jednoduchá a přímá.
Dnes jsou pro nás základními principy při vývoji standardů městského designu jednoduchost a ohled na tradice, realismus, stručnost prezentace, ohled na územní faktor, povinnost aplikovat normy a kontrola jejich implementace.
Je zřejmé, že každá samostatná čtvrť Moskvy se liší od sousední, proto jsou vyžadovány individuální přístupy, avšak principy tvorby obytných budov by měly být podobné. Jen málo lidí ví, podle jakého principu jsou městská území vybrána pro rekonstrukci a přípravu plánovacího projektu. Je zřejmé, že jsou brány v úvahu všechny nastávající změny, zvýšení hustoty obyvatelstva atd.
Před více než sto lety však Britové, kteří plánovali rekonstrukci, studovali zdravotní stav lidí žijících v této oblasti.
Zdá se mi, že by bylo zajímavé použít tuto metodu pro komplexní pokrytí otázek územního plánování. Pokud se ukáže, že v některé části města je úmrtnost vyšší než normálně, mělo by být stanoveno vyšetřování bytových a hygienických podmínek, pozváni architekti, statistici atd. Pohodlné prostředí je určováno mimo jiné i zdravotním stavem populace.
Zákony a normy musí být psány jednoduchým a srozumitelným jazykem a tyto normy musí být humánní.
Uvedu ilustrativní dokument z roku 1928, z něhož je patrné, že již na počátku 20. století návrháři pochopili, že Moskva je heterogenní město vyžadující určité územní členění. V tomto dokumentu byla navíc uvedena norma maximální výšky pro každou zónu Moskvy, když se výška budov snížila od středu k okraji. Toto je jen příklad standardů adresovaných osobě. ““
Na závěr svého projevu uvedl Melnichenko jako příklad knihu amerických autorů Ch. J. Ramsey a GR Sleeper „Architectural Standards“, kde pouze 17 stran z 1070 uvádí všechny základní principy územního plánování a jsou zde odpovědi na všechny otázky. Řekl také, že zákon se v současné době vyvíjí jako povinnost města vůči společnosti, která doposud obsahuje pouze 14 stránek. K zákonu však budou připojeny také pokyny, které poskytnou nejpodrobnější informace s řadou příkladů ze světové praxe.
Hans Stimmann
podělil se o své zkušenosti s plánováním Berlína po pádu Berlínské zdi:
"Mezi lety 1949 a 1989 nebyl Berlín rozdělen pouze politicky, byl plný rozporů, pokud jde o rozvoj měst."
Západní Berlín se orientoval na Los Angeles a New York, zatímco Moskva byla příkladem pro východní Berlín.
Po sjednocení Berlína se plány 18. - 19. století staly základem pro nový rozvoj města. Tváří v tvář úplné ztrátě historických budov se městské rozvržení, profil ulice a tvar náměstí staly hlavními nositeli paměti města a základem nového územního plánu pro Berlín. Hlavní plán také stanovil výšku budovy, což znamenalo rozloučení s obrazem otevřeného města, funkcionalismu a poválečného modernismu, který je vlastní Berlínu.
Obrátili jsme se k premodernímu uspořádání ulice a vyvinuli jej.
Tuto kvalitu vnímají především chodci a cyklisté. A to je předpoklad pro nově nalezenou urbanizaci.
Čtvrtletní rezidenční development v Barceloně, Budapešti, Miláně, Paříži a Berlíně na realitním trhu patří do prémiové třídy.
O úspěchu čtvrtí rozhoduje atraktivita pouličního prostoru s jednoduchým systémem propojení.
Centrální moskevské čtvrti se směsí kruhových a radiálních ulic sbíhajících se do středu jsou příkladem územního plánování 19. století. V Moskvě můžete snadno navigovat bez navigačních zařízení. A to je hlavní historická hodnota města, která musí být zachována. Při plánování dopravní sítě města je nutné dát přednost chodcům a cyklistům, zorganizovat pěší zóny, rozvíjet veřejnou dopravu, prosazovat koncepci cíleného využívání parkovacích míst pro obyvatele této konkrétní oblasti a organizovat záchytná parkoviště. Tuto zkušenost jsme v Berlíně rozsáhle využili a výsledkem této politiky je, že se centrum města stalo atraktivnějším. Městský model pro automobily v Los Angeles již dnes není relevantní. “
Na konci projevů hlavních řečníků proběhla diskuse o předložených zprávách, během níž
Alexander Vysokovský
položil otázku: proč, protože známe všechny výhody vývoje bloků, pokračujeme v budování vícepodlažních mikrodistrik s chaoticky umístěnými domy? Podle Vysokovského se problém přechodu na čtvrtletní výstavbu netýká pouze architektonického, ale spíše právního, právního, ekonomického a politického diskurzu. Zdůraznil to
Blokový vývoj je především personalizace prostoru, způsob, jak vytvořit prostředí poznamenáno osobou, která zde žije.
Je nutné regulovat a regulovat sociální procesy. Bude probíhat velmi vážný rozhovor s normami územního plánování. Problém je v tom, že v Moskvě neexistuje žádná centrální vazba na rozvoj měst, a to právní regulace pomocí pravidel pro využívání půdy a rozvoj. Je nutné regulovat vztah mezi developery, rezidenty a úřady.
Ekaterina Larionova, Vedoucí katedry územního rozvoje Akademie národního hospodářství státní správy za prezidenta Ruska komentoval důležitou tezi, že
hustota, ne nadmořská výška, by měla být pro Moskvu prioritou.
Zůstávalo však nejasné, jak s touto prací pracovat. Pokud mluvíme o historickém centru, pak je samozřejmě lepší nezvyšovat počet podlaží. Ale pokud mluvíme o periferii, pak je vysoký počet podlaží přijatelný s dobrou infrastrukturou. Při zajišťování hustoty je důležitý jemný přístup. V projektech představených v prezentaci Sergeje Kuzněcova se Ekaterina Larionova setkala s přílišnou stručností a asketismem, ale podle jejího názoru je při vývoji standardů důležité vzít v úvahu další faktory. Například v Anglii byl vytvořen celý katalog univerzálních urbanistických řešení použitých při navrhování typických budov v Londýně a neexistovala askeze, estetika.
Položila také otázku: je Moskva v současné fázi svého vývoje evropským městem, nebo tíhne spíše k asijskému městu?
Je správné, aby se hlavní město řídilo evropským modelem rozvoje?
Z pohledu vytvoření nového regulačního rámce je to podle Ekateriny Larionové velmi důležité pochopit.
Sergej Kuzněcov
k tomu poznamenal, že je důležitý princip, nikoli forma. Princip zónování prostoru do soukromého a veřejného sektoru je povinný. Město by samozřejmě mělo být různorodé, ale periferie by se neměla od centra lišit pouze mínusy. Kuzněcov zdůraznil, že on a jeho tým budou vytrvale uplatňovat principy lidskosti v životním prostředí. Jde o to, aby se obnovily tradice ruského urbanismu, a zde již není důležité, které město považovat za Moskvu - evropské nebo asijské.
Maxim Perov
namítal proti Sergeji Kuzněcovovi a poznamenal, že Moskva se od roku 1899, po které začala válka, vyvinula jako evropské město jen 15 let, poté začala válka, a pak už existovalo sovětské územní plánování. Podle Perova je dnes důležité přemýšlet o metodických základech. Krize metodologie designu je spojena se skutečností, že se celá sada nástrojů vyostřila pro průmyslovou ekonomiku, zatímco nyní dochází k přechodu na postindustriální vývoj.
Sergej Kuzněcov
odpověděl, že v současné době jménem starosty Moskvy připravuje Moskomarkhitektura změny územního zákoníku. Vyzval své kolegy, aby se aktivně zúčastnili, a vyjádřil připravenost vyslechnout všechny návrhy a přání.
Irina Irbitskaya, Ředitel Centra pro kompetence rozvoje měst Akademie národního hospodářství hovořil o důležitosti přechodu na nové designové standardy. Jejich vzhled je nesmírně nutný, protože dnes, při současných standardech designu, může dobrý projekt vyvinout pouze génius. A protože v zemi není tolik géniů, získáváme ty velmi spící oblasti. S příchodem nových standardů získají lidé, kteří produkují mikrodistrikty, dobrý nástroj pro vytváření vysoce kvalitního městského prostředí.
Evgeny Ass
poznamenal, že diskurs o územním plánování v naší zemi je stále velmi špatně rozvinutý. Toto setkání je podle jeho názoru v tomto smyslu poněkud jednostranné.
Dříve bylo zářivé město považováno za humanismus, nyní je to čtvrtletní dispozice.
Ale ve skutečnosti není všechno tak jednoduché. Diskuse o tom, jaké by moderní město mělo být, se odehrává po celém světě. Pokud by zde byli přítomni nizozemští nebo finští kolegové, nepochybovali by o jednoznačnosti rozhodnutí. Například ve finských městech neexistuje čtvrtletní regulace, ale existuje fantastické kvalitní prostředí. Podle Ass je to otázka opakované a velmi kompetentní diskuse.
Shrnutí diskuse, moderátor semináře Boris Dolgin
podpořil Evgeny Assu a poznamenal, že rozhovor byl jen začátkem dlouhé a produktivní diskuse: „Je důležité, abychom dospěli k potřebě humanizace architektury. Pak vyvstává otázka, jak vytvořit podmínky pro realizaci výše zmíněných prací? “
