Tento týden se ministerstvo kultury Ruské federace nečekaně vrátilo k diskusi o projektu nové budovy Národního centra pro současné umění (NCCA), která byla vytvořena v roce 2009. Připomínáme, že projekt byl vyvinut v dílně Michaila Khazanova společně s ředitelem NCCA Michailem Mindlinem. Nejprve měla být 16podlažní budova postavena vedle staré, na Zoologické ulici, poté bylo rozhodnuto o přesunutí na místo zhrouceného trhu Basmanny. Po několik let se projektu podařilo předat radu hlavního architekta, byl opakovaně publikován v tisku a na nedávné oslavě 20. výročí NCCA, jak píše Anna Tolstova v Kommersantu, o tom hovořili jako o rozhodnuté záležitosti. A najednou byl na schůzce pracovní skupiny pro současné umění pod ministerstvem kultury vystaven tak tvrdé kritice, že je nyní otázkou jeho dalšího osudu.
Hlavními kritiky byli Anton Belov, ředitel CSK Garage, a Alexander Mamut, zakladatel Institutu Strelka, a přidal se k nim Sergey Kapkov, vedoucí moskevského ministerstva kultury. Jeho hodnocení uvádí Kommersant: „Architektura je tak-tak, odhad je nadhodnocen, koncepce rozvoje není vysvětlena a obecně není jasné, proč je NCCA již 16 podlaží“. Kapkov také poznamenal, že je nelogické převést projekt na Baumanskou bez jakýchkoli změn. Odborníci jednomyslně rozhodli, že je zde zapotřebí otevřená architektonická soutěž - ale jak víte, v našich realitách „neexistuje snadnější způsob, jak projekt pohřbít, než uspořádat otevřené soutěže a veřejné diskuse.“16patrová věž Khazanov s velkolepými schodišti na fasádách přestala odpovídat duchu doby, cituje RIA Novosti názor Alexandra Mamuta. Nejpravděpodobnějším důvodem kritiky, která vypukla proti projektu, však není touha vyhnout se „architektonické katastrofě“, je přesvědčena Anna Tolstová, ale nová společná iniciativa Strelky a Garage k vytvoření sítě kulturního rozvoje centra v jiných městech, replikující zkušenosti institucí hlavního města … V blízké budoucnosti slíbilo ministerstvo kultury uspořádat veřejná slyšení za účasti úředníků, odborníků z muzeí, architektů a novinářů.
A tady je další projekt v hlavním městě, o kterém nedávno psaly noviny Izvestija, tzv. „Futuropolis“, nebo jednodušeji, moderní technopark, plně odpovídá duchu doby. Všechno zde bude inovativní - od asfaltové dlažby, semaforů na solární energii až po špičkové kanceláře a showroomy. Všechno by bylo v pořádku, pro realizaci ambiciózního plánu bylo vybráno pouze zvláštní místo - plánuje se jej postavit ne na předměstí, ale v Zamoskvorechye, v bloku mezi pruhy Pyatnitskaya, Malaya Ordynka, Klimentovsky a Chernigovsky. Odborníci jsou zmateni: nová pracovní místa a výstavní prostor dále zvýší dopravní zátěž centra. Iniciátoři projektu zase zajišťují, že technopark bude spíše orientační a nebude tak rozsáhlý, aby se nezdálo, že by to bylo v rozporu se stávající strategií územního plánování.
Tento týden se novináři Nezavisimaya Gazeta zaměřili také na Muzeum architektury. Shchusev. Daria Kurdyukova a Grigory Zaslavsky studovali, co se v něm změnilo jmenováním nového vůdce. Před dvěma lety přišla Irina Korobyina do muzea se svým velkým programem na vytvoření muzejního klastru, „s úmyslem přinést do Vozdvizhenky standardy moderního muzejního života a vytvořit nový typ muzea fungujícího na křižovatce různých kulturních iniciativ,”Připomínají autoři článku. Podle kritiků byl ale švih silnější než rána. Zdá se, že se otevírají výstavy v muzeu, a to i stálá expozice byla částečně vytvořena a program přehlídek pro mladé umělce, ale „nudný“, „děj se nesčítá“, stálá expozice s Bazhenovovým modelem je malý a vůbec neodráží celé bohatství jedinečných fondů. „Za Sargsyana nebyly ani v MUAR žádné peníze - a výstavy se otevíraly jedna po druhé, a co je nejdůležitější, lidé sem rádi chodili pro živou, bezprašnou, neformální atmosféru …“, - autoři článku z dvouletého odvolání případu. Existuje však i jiný názor: jak poznamenává Natalya Samover, „najednou David Sargsyan investoval své osobní prostředky, aby zachránil tuto budovu před zničením. Byl to čin, ale samozřejmě situace, kdy režisér, jako Atlanťan, drží muzeum na svých bedrech, není normální. “
Avšak i výstava Le Corbusiera, která se již druhý týden vítězně koná v Puškinově státním muzeu výtvarných umění, měla své vlastní kritiky. Minule jsme psali o několika recenzích, jejichž autory výstava nadchla. Tento týden zveřejnil Kommersant článek Nikolaje Malinina, ve kterém kritik porovnal výstavu se „supermarketem“: jednotlivě jsou všechny její exponáty zajímavé, ale celkově vůbec neobjasňují, co přesně je Corbusierova genialita. "Pocit těsnosti a dusnosti překvapivě přesně podtrhuje absurditu tlačit Corbusiera do Puškinova muzea." Všechno, za co bojoval - prostor, šířka, výška, čistota - je přeplněné a přeplněné, “píše kritik. Obsah se podle Malinina také ukázal neohrabaný: kurátoři se chtěli postavit proti „chvějícímu se básníkovi a umělci Charlesi Edouardovi Jeanneretovi (jeho skutečné jméno) a Le Corbusierovi, nekompromisnímu dogmatikovi, který sní o vymazání historických center Paříže a Moskvy z povrchu Země. “První je „vyčnívající“, druhá je „ztlumená a skrytá“, což má za následek - „titan, radikál, podvracenec proměněný v úhledného měšťáka, který se ve svém volném čase oddává všemu, na co se mnohostranná osobnost spoléhá."
Afisha a Vedomosti oznamují blížící se Dny architektury - letos se několika moderními budovami a jejich tvůrci stanou hrdiny festivalu. Prohlídka tedy povede do vícebarevného Centra pro dětskou hematologii, onkologii a imunologii společně s Andrejem Asadovem, Totan Kuzembaev vás zve na návštěvu jeho dílny a Anna Bronovitskaya bude mluvit o moderním urbanismu na příkladu architektury 20. let v legendárním rekreačním středisku ZIL. Program Dnů architektury letos zahrnuje akce pro děti a nový kuriózní žánr - příběhy architektů o práci kolegů. Například architekt Boris Stuchebryukov ze společnosti ABD Architects bude hovořit o čtvrti modernistického výzkumného ústavu postavené na křižovatce ulice Profsoyuznaya a Nakhimovsky Prospekt.
Moskomarkhitektura mezitím objednal dva nové gigantické architektonické modely hlavního města najednou - jeden velký, s anektovanými územími v měřítku 1: 4000 a rozlohou 278 metrů čtverečních, druhý ještě větší - 925 metrů čtverečních, na nichž Moskva se objeví ve třetím kruhu, uvádí Afisha “. Předpokládá se, že díky novým modelům bude proces změny městského rozvoje pro obyvatele města více vizuální a srozumitelný. Připomeňme, že takový model centra města zatím existuje pouze ve verzi 80. let. - je vystaven v „domě na Brestskaya“.
Možná by bylo užitečné, aby měl Petrohrad podobné uspořádání: nové výškové dominanty, jako je Lakhta Center, by na něm vypadaly mnohem zřetelněji než na 3D vizualizacích. Mezitím se kolem mrakodrapu Gazprom znovu hádali: nyní se debata přesunula do Unie architektů. Tento týden se podle portálu ASN Info někteří jeho členové ostře postavili proti projektu. Podle architektů bylo centrum Lakhta vyrobeno pro úplně jiné místo, ekonomicky nevýhodné, „ne Petrohrad“, nebylo předloženo do soutěže, nebylo předloženo městské radě. Na rozdíl od aktivistů na ochranu města, kteří si uvědomují jeho velký společenský a ekonomický význam, se s ním architekti nebudou bránit, uvádí ASN.
Spor o architekturu a urbanismus se také odehrál v Pskově. Podle „Pskov News“důvodem rozhořčení obránců města byl nedávno postavený kostel svatých mučedníků Věry, Nadeždy, Lyubova a Sofie v Krestách - v regionální pobočce VOOPIIK jsou pobouřeni skutečností, že federální peníze se vynakládá na stavbu předělávek, zatímco desítky skutečných památek civilní architektury v samotném městě a jeho okolí zahynou z bezvládí. Podle obránců dědictví dostává ruská pravoslavná církev „osmkrát více“rozpočtových prostředků na obnovu kostelů než krajské úřady na ochranu památek, přesto však nemůže dát do pořádku ty nejcennější památky - kostel sv. Sergius Zaluzhia, kostel Kosmas a Damiana na hoře Gremyachaya a další.
A v Novém Jeruzalémě poblíž Moskvy členové VOOPIiK znějí na poplach ohledně toho, jak přesně ROC provádí restaurátorské práce. Vedeni projektem obnovy klášterních budov začali pracovníci nedávno demontovat stan slavné katedrály Vzkříšení, uvádí Radio Liberty. Faktem je, že současný stan na bázi kovových konstrukcí postavili sovětští restaurátoři po válce: chtěli zachovat přežívající zdi rotundy. Autoři aktuálního projektu vypočítali, že tato rekonstrukce má chybu 80 cm a kromě toho nereprodukuje galerii se sborem, který byl původně umístěn ve spodní části stanu. Kromě toho má být nový stan vyroben z „pravého materiálu“- dřeva. Odborníci společnosti VOOPIiK jsou přesvědčeni, že při výměně konstrukce je riziko ztráty základny z bílého kamene v době patriarchy Nikon extrémně vysoké.
