Farshid Mussavi se ve dnech 3. – 4. Dubna zúčastnil fóra „Dny Knaufu“v Krasnogorsku a odpověděl na otázky Archi.ru.
Archi.ru: Co je podle vás architektura?
F. M.: Začněme tím, že budovy jsou fyzická těla, mají hmotu a objem, jsou „skutečně přítomné“. A jejich přítomnost zanechává otisk toho, jak vnímáme prostor kolem nás, včetně městského prostoru. Vzhledem k tomu, že architekti jsou důležitou součástí rovnice, která definuje tuto přítomnost, domnívám se, že jsou zodpovědní za důsledky jejich rozhodnutí.
Jsem velmi skeptický vůči tvrzení, že my architekti „vytváříme obrazy“, protože v tomto případě jsou lidé, kteří žijí a pracují ve výsledných budovách, zlevněni. Architektura se tak stává jakýmsi totalitním postupem, kdy architekti vnucují lidem svůj subjektivní vkus. Mnohem více mě zajímá myšlenka prostoru, který vzniká mezi lidmi a budovami v důsledku jejich skutečného soužití na jednom místě a v jednom čase.
Měli bychom předem myslet na důsledky našich činů a pokusit se pochopit, kam by nás mohly vést. Jinak budeme muset znovu a znovu čelit problému, když budeme nuceni ve společnosti dosáhnout určité shody ohledně toho, co ve skutečnosti vytváříme. Naše společnost se stává stále složitější, všichni máme různé biografie, politické názory a sociální původ. Stejně jako politici nebo jakákoli jiná veřejná osoba se architekti snaží vyjádřit co nejpřesněji, ale stále nemohou očekávat, že s nimi budou všichni souhlasit a budou jim stejně rozumět. U samotné architektury je situace úplně stejná. Budovy jsou v jistém smyslu psané nebo, řekl bych, nepřímá řeč. Vyjadřují myšlenky. Spisovatel samozřejmě může přemýšlet o důsledcích své knihy, ale nemůže předvídat všechny možnosti, jinak bychom neměli tolik kontroverzních nebo jen špatných autorů.
Archi.ru: Vezmeme-li analogicky architekta s veřejnou osobou, kdo by měl být považován za jeho „cílové publikum“, veřejnost? Je to celá společnost nebo nějaké samostatné skupiny lidí?
F. M.: Veřejností mám na mysli měšťany. Na jedné straně chce každý architekt zachovat nezávislé myšlení a být zcela nezávislý. Na druhou stranu musíme vytvářet nápady, které lidem pomohou najít společnou řeč. Jelikož jsme se rozhodli žít společně ve městech a vesnicích, byť oddělených zdmi bytů a domů, musíme najít společný jazyk, který každému z nás umožní zachovat si individualitu. Je to jako jít do kina: všichni sledují stejný film, ale u každého to vyvolává jeho vlastní škálu emocí. Stejně je to s architekturou.
Archi.ru: Jak vnímáte současné téma „zelené“architektury?
F. M.: Ne že o tom neustále přemýšlím, ale je nemožné zavřít oči před problémem „udržitelnosti“životního prostředí. Jedná se o otázku mimořádného významu, ale štve mě, že dnes je v módě o tom mluvit, abych ukázal: podívejte se, říkají, jaký jsem zodpovědný architekt. Ano, architekt je zodpovědný za hodně, protože ovlivňujeme mnoho aspektů života člověka: jeho sociální a ekonomický život, chování, způsob myšlení. Ale teď mám pocit, že pro mnoho architektů jde pouze o jeden problém globálního oteplování a racionálního využívání přírodních zdrojů.
Archi.ru: Mohou architekti takové věci ovládat?
F. M.: Samozřejmě! Vezměme při návrhu stejnou volbu materiálů. Samozřejmě nemůžete úplně řídit proces jejich výroby, ale výběr materiálů je na vás. Nebo si vezměme multifunkční budovy: zpočátku vypadaly jako skvělý nápad, už jen proto, že umožňují sjednocení lidí různého původu a bohatství pod jednu střechu, což brání sociální segregaci. To vše stále platí, ale smíšené použití má mnoho dalších výhod, které nejsou tak zřejmé. Například v takových domech mohou lidé žít a pracovat téměř na stejném místě, což znamená, že není třeba dlouhé jízdy do práce a z práce. Díky tomu můžete výrazně ulehčit městský dopravní systém a ušetřit palivo. Můžete také stavět stanice metra tak blízko obytných budov, že je zjevně pohodlnější je používat než auto. To vše je zahrnuto do spektra úkolů územního plánování. Politik, hlavní plánovač ani architekt nejsou přímo zapojeni do energetických záležitostí, ale pokud uvažují o budoucnosti, jejich rozhodnutí pomohou šetřit zdroje. Podle mého názoru tedy mohou architekti přispět k racionálnímu využívání přírodních zdrojů v oblasti designu.
Samozřejmě existovala doba, kdy architekti neměli příležitost realizovat projekty po celém světě, jako nyní, a spotřeba zdrojů v té době byla mnohem skromnější. Tehdy byla samotná architektura udržitelnější. A dnes má společnost mnoho nových nástrojů a příležitostí, které však mají negativní dopad na planetu a vytvářejí mnoho problémů. Musíme se s nimi vypořádat, ale ne jednotlivě, ale komplexně, v úzké souvislosti s různými vlivy, které má architektura na naše životy.
Archi.ru: Hlavní poselství vašich knih je dostatečně jednoduché: na vesmíru a architektuře záleží, ovlivňují nás mnoha způsoby, o kterých často ani nevíme. Co byste poradili těm, kteří jsou pod tlakem „těžké“architektury? Zacházet s ní s ironií?
F. M.: Obecně řečeno si myslím, že se člověk dokáže přizpůsobit jakémukoli prostoru, zachází s ním ironicky nebo se dívá na věci pozitivně. Podíváme-li se na stará města s historickými budovami, jako je Londýn nebo Paříž, můžeme vidět, jak si lidé dokonale přizpůsobují gruzínské a viktoriánské budovy.
Obecně se domnívám, že architektura je ze své podstaty flexibilní věc, pokud ji záměrně neurobíte tak rigidní a nepohyblivou, že ji nebude možné změnit.
