Každé dva roky se v ruském pavilonu na Benátském bienále vystavuje něco: buď Brodského lyrické instalace, nebo obchodní projekt aranžování Vyšného Voločoka. Ale ruská architektura zdaleka není ve světě tak známá jako evropská nebo - teprve nedávno - čínská.
Grigory Revzin
architektonický kritik, komisař ruského pavilonu na bienále architektury v Benátkách
- Chceme hovořit o kulturním vývozu, zejména o architektonickém. Takže na každém bienále architektury v Benátkách něco děláme - všimnou si toho, mluví o tom, píší o tom?
- Jaká je reakce na Západě? Existuje ve formě článků, velmi malý počet. Vezměte si bienále, které jsme udělali v roce 2000, kde Ilya Utkin získal Zlatého lva, takže tam bylo šílené množství zmínek, pod tisíc. A o pavilonu - po odstavcích, 5–10 článků. Vezmeme-li pavilon 2010, jehož kurátorem je Sergej Tchoban, existuje spousta odkazů, zejména v německém tisku - je to pro ně zajímavé, německý architekt v Rusku - ale stále ne více než 20 článků. V roce 2008, kdy jsme v pavilonu hráli šachy, bylo v italské televizi spousta článků a dokonce i speciální program. Ale to bylo jen díky tomu, že bienále bylo otevřeno den po zhroucení burz a v pavilonu byly všechny architektonické modely na vozících z obchodu - nejde o architektonický nápad, ale o sociologický, ekonomický nápad a přitahovalo to pozornost. Nikdo z našich architektů ale nezačal stavět na Západě, nikdo nedostal žádné objednávky, dokonce ani nepozval k účasti na soutěžích. V tomto smyslu jsme zůstali spíše hermetickou zemí.
- Ale některým zemím a dokonce i samostatným výstavám v rámci bienále se daří přitahovat pozornost - jak to dělají?
- Existují tři oblasti zaměření. První je pozornost návštěvníků. Jedná se o proud 100–150 tisíc lidí, pro ně jsou nejzajímavější velké země. A Rusko je na seznamu … no, řekněme, jednoho a půl tuctu zemí, které je třeba sledovat, se všemi našimi nevýhodami a problémy. O tom se kdysi uvažovalo, v roce 2008: Bienále jako celek je 140 tisíc, máme 120 tisíc - téměř každý člověk přijde do našeho pavilonu. Stejně tak určitě vstoupí do Francie, Německa, Anglie, USA. Druhým je tisk, který má úplně jiný úkol: na bienále je v průměru představeno asi jeden a půl tisíce kusů architektury - projekty, instalace atd. Nemůžete je popsat všechny, musíte určitým způsobem říci, co je zajímavé. A hvězdy architektů jsou zajímavé pro čtenáře z celého světa. A konečně je tu zájem organizátorů, zájmy samotného bienále jako kulturní instituce. Jejich zájmem je expanze. Jde o to, že ti, kteří přišli na bienále, jsou již vaši, není třeba za ně bojovat. Musíme bojovat za ty, kteří sem nepřijdou, a tak dáme jedné arabské zemi „lva“- za cokoli. Jedná se o řízení pozornosti, ale nemusíte si myslet, že jde o kvalitu. Tam byla taková studie: kdo z těch, kteří obdrželi "Zlatého lva" na bienále po celou dobu jeho existence, zůstal v historii umění - tři procenta. Pokaždé, když novináři oznámí, kdo obdržel „lva“, běhají novináři po bienále s vyplazeným jazykem: „Kde je? Viděl jsi ho? O kom mluvíme? Tohle je tohle?! “
- Ukazuje se, že o nás není žádný zvláštní zájem, proč tam tedy jdeme?
- Je to velmi jednoduché: máme tam pavilon. Uvidíte, vedle našeho pavilonu je venezuelský pavilon. A Venezuela nic nedělá. A každý, kdo jde na bienále, ví, že Venezuela je na hovno, dokonce ani pavilon to nedokáže. Proto to děláme. Stát zde nestanovuje žádné úkoly, kromě toho, že prohlásí, že Rusko je jednou z kulturních zemí. I ze způsobu, jakým je naše bienále financováno, je zřejmé, že nejde o úkol s nejvyšší prioritou: v roce 2000 byla výstavě dána částka 10 tisíc dolarů - s přihlédnutím k nákladům na všechny cesty, včetně cest úředníků, zbývají tři pro pavilon. A výstava pak stála něco řádově půl milionu. Nyní stát dává 100 tisíc dolarů a výstava stojí jeden a půl až dva miliony. To znamená, že obecně mu nezáleží na tom, co tam bude. Pokud bychom uspořádali výstavu o nějakém politickém tématu, například „Putin je bastard“, nepochybně bychom získali nejlepší možný tisk. Ale nebudeme schopni najít dva miliony pod tématem „Putin je špína“. Žádní vývojáři, nikdo nedá. Kromě toho se jedná o národní pavilon, je to docela zvláštní dělat to tam - není to v našich tradicích. V Německu můžete. Například v Rakousku, když volby vyhrály pravice, se výstavy zúčastnil Max Hollein a v rakouském pavilonu nebyl ani jeden Rakušan: jsme otevřená země, a proto ukazujeme pouze cizince, kteří staví v Rakousku. Gesto proti vládě. Tam je to více přijímáno, ale tady nevím, jak na to. V letošním roce se vedoucí nadace Skolkovo Viktor Vekselberg obrátil na ministra Avdeeva s žádostí o předvedení Skolkova na bienále. Zaručujeme, že výstavu samozřejmě zaplatí Nadace Skolkovo. A proč ne, mohli nabídnout olympiádu nebo Ruský ostrov. A bude tu poměrně kulturní projekt, na kterém se navíc budou podílet všechny hvězdy, ty, které loví tisk, včetně kurátora bienále Davida Chipperfielda.
- Zatím nejúspěšnějším je zatím Bienále 2006, kterého se zúčastnil Alexander Brodsky - všichni západní novináři ho znají.
- Souhlasím, ze všech umělců, ze všech vystavovaných architektů je Brodsky nejzajímavější. Ale na Západě už byl uznávaným umělcem a bienále mu v tomto smyslu nic nepřidalo. Pavilon poté kurátoroval Evgeny Ass, jemuž lze postavit pomník, protože nakonec vzal Brodského na bienále. Ale formálně nejúspěšnější, co jsme měli, bylo bienále, na kterém architekt Ilya Utkin získal cenu za fotografii. A kurátorkou v tu chvíli byla Lena Gonzalez. Formálně se jedná o nejvyšší úspěch Ruska během všech bienále.
- Ale byla to cena za fotografii - ukázalo se, že znovu nic nechápali o naší architektuře.
- Ale řekněme, je moderní architektura Indie v Rusku pro někoho zajímavá? A to je velká země, docela bohatá. Za posledních 10 let vyhrávali večírek pod heslem „Indie svítí“a musí přesně ukázat, jak to svítí. Staví všechno. No a co? V Brazílii nás zajímá Niemeyer, ale moderní brazilská architektura? Některé věci přinesl Bart Goldhorn na bienále v Moskvě - podle mého názoru o tom vůbec nebyly žádné publikace, ale byla tam zajímavá témata ekonomického bydlení. Přesto jsou zajímavé hvězdy, někdy procesy - například ekologický směr v architektuře. A kdo ve skutečnosti vyvolává v Rusku velké ekologické problémy?
"Ale Čína se stala zajímavou pro veřejnost a její architekt získal Pritzkerovu cenu."
- Existuje velký státní program na budování legitimity Číny jako trhu v očích Západu. Je to drahé - je to rozhraní. V tomto rozhraní hráli důležitou roli architekti. Všechny západní hvězdy dostaly rozkazy v Číně a každý tam něco udělal. Ale můžeme říci, že čínská škola architektury postoupila na západ? No, ani jeden jota. Pro ruský obraz by bylo užitečnější pořádat spravedlivé volby a obecně dělat vše, co, jak sami víte, je třeba udělat. Pokud to vůbec nefunguje, zkusme to jako Čína. Pak však obdržíte články jako „Velký stadion Herzog a de Meuron a mimochodem, na náměstí Nebeského klidu je jen 500 metrů, nyní vám o tom povíme.“
- To znamená, že nejde o to, že máme nějakou špatnou a nezajímavou architekturu, kterou nikomu neukážete?
- Ne, je to úplně naivní, o to vůbec nejde. Když jsme dělali šachovou hru, mnoho návštěvníků nevidělo rozdíl mezi ruskými a zahraničními projekty. Pokud porovnáte moskevskou výstavu "Zodchestvo" s výstavou RIBA, která také ukazuje průměrnou úroveň za rok, pak v Anglii je samozřejmě rozdíl v kvalitě jasně viditelný. A když porovnáte budovu Skuratova nebo Grigoryana s Holanďany, pak ne. A kvalita Grigoryana může být mnohem vyšší a jednoduše chytřejší, zajímavější.
- Kromě toho neexistuje žádný speciální jazyk, styl, který by nás odlišoval.
- A definujete rozdíl mezi francouzskou a německou architekturou, že? Mezi francouzštinou a němčinou bych také mohl rozumět. A mezi němčinou a nizozemštinou - zkuste to, možná jsem se napjal.
- Ale Filippov, který byl v pavilonu uveden v roce 2000, byl velmi odlišný.
- Ano, na světě není žádný druhý Filippov. Protože neexistují žádní Atayants. Ale tito lidé - a osobně se mi zdá, že je to jediná věc, která je v ruské architektuře zajímavá - se proti pokroku staví také proti globálnímu stavebnímu průmyslu.
- Náš pavilon na výstavě Expo v Šanghaji byl také velmi expresivní.
- Rusko získalo cenu za tento pavilon, kterou si nikdo vůbec nevšiml. Překvapivě se strašně obáváme skutečnosti, že nás svět nepozná. Současně, relativně vzato, když jsme vyhráli světový pohár, nevšimneme si toho - roztomilý? Nevím, lze to považovat za export architektury?
O čem psal zahraniční architektonický tisk
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Architektonický tisk i veřejnost rádi sledují „hvězdné hvězdy“, skupinu desítek architektů celebrit, kteří staví po celém světě. V Rusku je osud jejich projektů nejčastěji smutný, ale neomrzí je zkoušení - a neomrzí je psaní o jejich pokusech. Jedním z prvních, kdo to zkusil, byl Francouz Domenica Perrault, který vyhrál soutěž o novou budovu Mariinského divadla v Petrohradě. Zlatý mrak měl vyrůst za starou divadelní budovou, ale usadil se pouze v časopisech a blogech.
Okhta Center (2006), RMJM
Věž, nejprve 300 a poté 400 metrů, měla být postavena britskými architekty RMJM - jedním z největších úřadů na světě, ale bez vlastní tváře. V soutěži obcházeli hvězdy první třídy - Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog a Pierre de Meuron. Soutěž s takovými účastníky - a tedy stoprocentním kandidátem na pozornost tisku, a pak je tu skandál - hvězdní členové poroty Kisho Kurokawa, Norman Foster a Rafael Vignoli odletěli do Petrohradu, jen aby se odmítli zúčastnit na schůzce na protest proti absurdní výšce věže. Nyní je RMJM opět hrdinou zpráv - vypadá to, že firma je na pokraji bankrotu.
Věž „Rusko“(2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, referenční architektonická hvězda, se několikrát pokusil něco v Rusku postavit - například v Zaryadye musel rozbít čtvrtinu s kancelářemi, obchody, koncertním sálem atd., Které si objednal Shalva Chigirinsky. V Moskvě měla vyrůst 600 metrů vysoká věž, nejvyšší budova v Evropě s přirozeným větráním a obecně velmi „zelená“budova.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
Holanďana van Egerata lze považovat za jednoho z nejúspěšnějších zahraničních architektů v Rusku - alespoň se mu podařilo něco postavit - například nákupní centrum v Chanty-Mansijsku. U větších projektů také neměl velké štěstí - například za poplatek za dvě věže „hlavního města“v Moskvě musel u soudu zbít developerskou „kapitálovou skupinu“- o čem psali v západ. Projekt VTB-Arena - restrukturalizace stadionu Dynamo - se začal objevovat v tisku také proto, že by měl být postaven pro mistrovství světa ve fotbale 2018, které se bude konat v Rusku.
Skolkovo School of Management (2010), David Adjaye
Jediný dokončený velký projekt zahraničního architekta - který navíc velmi miluje tisk. Tanzanian Ajaye začínal s domovy celebrit, často se objevoval v časopisech a dokonce se zvedl k titulu „nadhodnocený“. Škola Skolkovo se stala také darem pro tisk - Adjaye staví svou první velkou budovu, staví ji v dalekém Rusku, pro oligarchu Vardanyana a architektura - podle samotného Adjaye a z obrázků - připomíná ruské avant- garde.
Strelka Institute for Media, Architecture and Design (2010)
Jediným projektem, který doposud přitáhl pozornost tisku - a možná i několikanásobně více než všechny ostatní příběhy - je Strelka. Po získání nejslavnějšího architekta a architektonického myslitele na světě, laureáta Pritzkera Holanďana Rem Koolhaase, Strelka okamžitě zasáhla radar nejen odborného tisku, ale také publikací jako The Financial Times nebo Monocle. V srpnu 2010 Strelka představila školu na Benátském bienále architektury a tam Koolhaas získal Zlatého lva - a mediální efekt byl ještě několikrát vylepšen.
Pohled zvenčí
Tony Chambers
šéfredaktor časopisu Tapeta *
Samozřejmě se nemohu považovat za odborníka na moderní ruskou architekturu, ale když jsem byl studentem na oddělení grafického designu, vážně jsem se zajímal o historii architektury. A mým hrdinou byl ruský architekt Berthold Lyubetkin (studoval na Vkhutemas, v roce 1931 se přestěhoval do Londýna - pozn. Red.). Velmi mě ovlivnil, podařilo se mi s ním komunikovat, když byl ještě naživu. A myšlenky, s nimiž byl plný, vše, co se v Rusku na počátku století, v té hrdinské době, naučil - to vše značně ovlivnilo nejen mě, ale i celou britskou architekturu. Možná byl Lyubetkin vlivnější než kdokoli jiný ze všech modernistů. A samozřejmě, ruská architektura té doby je dodnes velmi ceněna. Ale pokud jde o současnost, ruská architektura je zatím neznámou veličinou. Pravděpodobně kvůli všem politickým problémům, všem vzestupům a pádům se to ještě dostatečně nevyvinulo, stále nevidíme nějakou vyspělou, skutečně moderní architekturu. Mnoho očividně záleží jednoduše na náladě a vkusu klienta. Ruský pavilon na posledním bienále byl nicméně docela populární a každý zná Brodského, i když nejsou s jeho prací tak obeznámeni.
Každého samozřejmě více zajímá, co se s vámi snaží udělat zahraniční architekti: Zaha Hadid, která si vilu objednala, staví ji stále? David Adjaye ze Skolkova - zdá se, že klienti se zajímají o západní architekturu, ale ruským architektům příliš nedůvěřují. Ale tady musíte pochopit, že celý tento fenomén hvězd architektů pomalu vyprchává. Za posledních pět až deset let toho určitě udělali hodně, zejména v rozvojových zemích, jako je Čína - vybudovali obrovské mašinérie. Ale teď by to mělo být k ničemu a v příštích pěti letech bude zájem, včetně ruské architektury, růst. Doufejme, že do této doby se také Rusko začne vynořovat z jakési kulturní apatie. Děláme řadu čísel, asi jedno ročně, věnovaných zemím BRIC, udělali jsme už všechno kromě toho ruského, v létě přijedeme do Moskvy, pak vás lépe poznáme. Čína nás samozřejmě šokovala objemem výstavby a zároveň tím, že se snaží udržet svou identitu tak extrémním tempem změn. Brazílie je nám kulturně bližší a mnohem známější díky modernismu, Niemeyer. S Indií to bylo také jednodušší, koneckonců je to bývalá britská kolonie, mnoho věcí je u nás podobných. Co je však zarážející, v bezprostřední blízkosti mrakodrapů nebo paláců secesního bohatství je šílená úroveň chudoby. Je to prostě děsivé. V Rusku to tak není, že? Čína není bohatá země, ale není tam tak nápadná. Pokud jde o Rusko - myslím, že vám bude bližší brazilský model - bohaté dědictví modernismu, které pohání budoucnost. Když je vše urovnáno a klient je sebevědomější, vyspělejší, rafinovanější, bude se zajímat o kvalitní moderní architekturu.
