Vývoj tohoto projektu začal před několika lety, ještě před hospodářskou krizí, kdy byla Dubna označena za jedno z nejpravděpodobnějších míst největšího IT technoparku v zemi. Na vytvoření „křemíkového údolí“byla vyčleněna plocha asi 500 hektarů na levém břehu Volhy: předpokládalo se, že ruské programovací centrum zabírá asi 200 hektarů a zbývajících 300 hektarů bude přiděleno na bytová výstavba. Obecný plán rozvoje celého území vypracovali britští architekti a poté jej přizpůsobili ruským standardům; před krizí se jim také podařilo vybudovat správní centrum budoucího technoparku, vytvořit mnoho potřebné infrastruktury a položit silnice. Místní a moskevští vývojáři dychtivě spěchali na pozemky vybavené sítěmi; v krátkém časovém období bylo vyvinuto několik různých projektů vícepodlažních budov třídy „business“a „premium“. Krize, která vypukla, pak přirozeně prudce zmírnila chuť vývojářů i solventnost potenciálních kupců domů. Ukázalo se, že nízkopodlažní bydlení a jedno- a dvousekční domy v ekonomické třídě jsou mnohem vhodnější než elitní výškové budovy na levém břehu. V této fázi byla kancelář PANAKOM pozvána k účasti na projektu.
Areál, na jehož vývojovém projektu pracovali architekti Nikita Tokarev a Arseny Leonovich, se nachází co nejblíže k Volze, proto od samého začátku zahrnovali v nové čtvrti pohodlné nábřeží a právě k tomu orientovali své obytné budovy. Vzhledem k tomu, že požadavky vývojáře a různých správ byly několikrát vážně upraveny, PANAKOM vyvinul řadu zcela odlišných možností projektu. Arsenij Leonovič říká, že projekt se neustále vyvíjel, pomalu, ale jistě směřoval ke konečnému rozpočtu a racionálnosti.
Ekonomika budoucího bydlení však byla od samého počátku téměř klíčovým bodem technického zadání, proto architekti zaměřili své hlavní úsilí na to, aby skromnost rozpočtu příliš neovlivnila estetiku projektovaného komplexu. Aby tento problém vyřešili, přišli zejména s obytnou budovou, skládající se ze dvou nízkých věží, „umístěných“na jedné ose komunikace. Jednoduše řečeno, dvě obdélníkové sekce jsou posunuty takovým způsobem, že jeden roh se pro ně stává běžným, a právě v tomto rohu jsou umístěny výtahy a schody, s nimiž jsou byty každého obytného křídla spojeny pomocí krátkých chodeb umístěných na různých úrovních. Výslednou „obytnou jednotku“architekti nazvali „binomickou“, což nejen velmi přesně odráží typologii samotného domu, ale také v duchu historicky formované fyzické a matematické struktury Dubny a jejího obyvatelstva. Mimochodem, takové „dvojčleny“lze nejen sestavovat samostatně, ale lze z nich skládat i dlouhé „vzorce“a v rámci jednoho bloku zkoušejí architekti jeden i druhý scénář.
Trapézový tvar místa, jehož jedna dlouhá strana směřuje k Volze a druhá do středu budoucího technoparku, přiměl architekty k jednoduchému a racionálnímu rozvržení čtvrti ve formě dopisu. “A . Jsou to jeho autoři, kteří přesně zapadají do hranic místa, pokládají vnitřní chodníky podél hlavních „holí“a na hrazdě umisťují sportovní hřiště s tenisovým kurtem. Na vnějším obvodu lichoběžníku jsou postaveny samotné domy - samostatné „dvojčleny“podél úzkých stran pozemku a sestavené v hřebenovém hřebenu podél silnice vedoucí do správního centra. Když se člověk přiblíží k nábřeží, počet podlaží budov znatelně klesá: podél řeky navrhují architekti umístit šest mezonetových chat - také jakési binomické, ale s vyšší třídou. Mimochodem, v jejich architektonickém řešení je elegantně zdůrazněna dvousložková povaha všech stavebních prvků: jak chaty, tak sekční domy jsou kombinací jin-jangu, kdy v jedné polovině převládají světlé barvy a druhé na naopak temný.
Bohužel romantická myšlenka kombinovat různé typy bydlení v jednom bloku byla rychle odmítnuta a architekti museli chaty nahradit sekčními domy. Takto se objevila možnost „B“. Vidíme zde stejný „hřeben“podél vozovky, spolehlivě chránící nádvoří před silnicí, a stejná dvojčata podél úzkých stran místa, ale podél nábřeží nyní rostou stejné „dvojčleny“, rozmístěné od sebe na maximální vzdálenost, aby nebránila výhled na řeku ze zbytku domů. Architekti, kteří byli nuceni stavět celou čtvrť jedním typem domů, přistupovali k jejich vzhledu ještě opatrněji a snažili se ho co nejvíce diverzifikovat. Nyní jsou do fasád vpleteny různé barvy, otevřené balkony se zasklenými lodžiemi se složitěji střídají, někde tvoří přísnou šachovnicovou klec a jindy naopak vytvářejí složitý rytmus voštin.
Bohužel, dokonce ani výměna chalup za bytové domy zákazníka až do konce neuspokojila, takže hustota budovy musela být znovu zvýšena. V možnosti „B“architekti ve skutečnosti vytvoří dva uvnitř hranic jednoho bloku. Lokalita se staví téměř po celém obvodu a řetěz domů je částečně ohnutý do čtvrti, což zdůrazňuje hlavní vstup na její území. Zde už nemluvíme o jakýchkoli mezerách a aby to architekti nějak vyrovnali, architekti opakovaně mění nejen fasádní opláštění objemů, ale také jejich výšku. Autoři zachovávají modernistický styl domů a činí je plasticky složitějšími a bohatšími: na fasádách se objevují čtvercová arkýřová okna a hluboké výklenky - prohlubně lodžií a temné linie balkonů jsou tu a tam nečekaně přerušeny lakonickou bílou pomlčky oken. Ne všude si udrželi své pozice a „dvojčleny“- ve většině případů byli architekti nuceni je nahradit tradičními vícedílnými domy. A přesto je i v této podobě projekt rezidenční čtvrti na levém břehu Volhy humánní ve vztahu k budoucím obyvatelům i okolním budovám. Společnost PANAKOM spoléhající na praktičnost plánování a lakonicismus architektonického řešení vytvořila oblast, která překvapivě přesně odpovídá duchu Dubny - mladého intelektuálního města hledícího do budoucnosti.
