Od té doby, co se Perm stal hlavním městem současného umění, je otázka umístění místní umělecké galerie jednou z nejnaléhavějších pro město. V roce 2008 se konala významná mezinárodní soutěž na projekt nové budovy galerie, kterou, jak si vzpomínáme, vyhráli dva návrhy najednou - Valerio Olgiati a Boris Bernasconi - postupem času, bohužel, šťastně zapomenut. O galerii začali znovu mluvit v loňském roce, kdy se v Permu na pozvání krajských úřadů objevil guru moderní architektury Peter Zumthor. A zatímco na projektu společně se stejným Borisem Bernasconim pracují Švýcaři, galerie nadále obsazuje budovu katedrály Proměnění Páně, ve které se samozřejmě usadila během sovětské éry. A teprve nedávno se ruská pravoslavná církev, zřejmě podněcovaná zákonem o restitucích, který vstoupil v platnost, a plány na přemístění galerie, o nichž se již mnoho let hovořilo, rozhodla urychlit události a přišla s iniciativou k pořádat bohoslužby v kostele Proměnění Páně.
Při této příležitosti propukl v Permu grandiózní skandál. Jak píšou v blogu Opinion.ru, „portréty Argunova, Borovikovského, Karavakka a Rokotova jsou obklopeny kněžími se svíčkami a modlícími se farníky a umělecká galerie je nasycena vůní kadidla.“„Aby se uvolnil prostor pro služby, musela být expozice zkrácena: dnes muzeum začíná v 19. století - musela být odstraněna sbírka obrazů z 18. století a sbírka ikon,“komentují noviny Kommersant. Regionální ministr kultury Boris Milgram ve stejném blogu Opinion.ru ujistil: „Nenecháme sbírku zničit, i když mluvíme o vystěhování galerie, naším cílem je dát tuto budovu církvi.“Mimochodem, "Kommersant", podle náměstka ministra kultury Veronica Vaisman, píše, že do konce září se Milgram zavázal uzavřít oficiální dohodu s Peterem Zumthorem. Potom se zdá, že načasování pohybu bude konečně jasné.
Ředitelka muzea Nadežda Beljajevová, pokračující v diskusi na webu Opinion.ru, naopak poznamenala, že „o vystěhování galerie se zatím nemluví. Otázka se zatím týká pouze bezpečnosti, “- myslím tím především nebezpečí požáru, které se při použití zapálených svíček v muzeu znásobuje. Podle Nadeždy Agishevy, vedoucí Nadace nové sbírky, je problém v tom, že dosud byla učiněna rozhodnutí v zákulisí: „S podporou veřejnosti bude snazší najít finanční prostředky, veřejná kontrola zajistí kontinuitu myšlenky Nová výstavba bez ohledu na osobnosti na různých úrovních správy a politického uspořádání “. Pavel Pechenkin, vedoucí kulturní komise v regionální veřejné komoře, potvrzuje: „Pracovníci muzea nebyli na invazi nijak upozorněni, všechno se dělo v zákulisí, v Moskvě. Rosimushchestvo se na tom zjevně shodl s patriarchou. ““Zaměstnankyně galerie Nina Kazarinova upřesňuje: „Vstup do katedrály je pronajatý ruské pravoslavné církvi. Pronajmou si tři pokoje přímo u vchodu do galerie a pořádají zde bohoslužby každou neděli a všech dvanáct svátků. “
Bez ohledu na to, jak rychle Zumthor pracoval, je jasné, že budovu galerie lze v příštím roce stěží postavit. To znamená, že po určitou dobu bude kostel a muzeum nevyhnutelně existovat společně. "Nyní existuje zákon, není třeba se tiše plazit." Církev sama se musí z tohoto konfliktu dostat. Bonus již získala, zbytek obdrží v roce 2015, “komentoval situaci Kommersantovi aktivista za lidská práva Perm Denis Galitsky. A ve svém blogu poznamenal, že „zneužívání“náboženských budov v západní Evropě je již dávno místem, a jako příklad uvedl francouzský Dijon, kde ve dvou starých kostelech sídlila městská knihovna a divadlo. "Naši duchovní se uškrtí, ale budovy nepředají." Raději jim dovolí zhroutit se, než by tam měli umístit něco společensky užitečného, “souhlasí kostyanus. Galitsky si je jistý, že zrychlení převodu nemovitostí do ruské pravoslavné církve je prostě majetkovým zájmem. A co je nejhorší, současný skandál se zhoršuje jak pro kulturu, tak pro církev. sputnik_perm poznamenává: „Není to poprvé, co se to děje. Vzpomeňte si na skandální přesun Muzea místní historie do Meškovova domu. Dá se říci, že bylo štěstí, že tam, a ne v částečně havarijní budově říční stanice (kterou navrhli úředníci), kde je v zásadě nemožné vystavovat ani ukládat sbírky … “.
Ukazuje se však, že je stále možné krásně a koncepčně spojit chrám a umění, a to nejen umístěním různých kulturních institucí, o kterých Galitsky napsal, do starých kostelů. Například mladí belgičtí architekti Pieterjan Gijs a Arnout Van Vaerenbergh přeměnili samotnou architekturu a typologii stavby kostela na umělecké dílo - jejich projekt transparentního kostela se symbolickým názvem „Čtení mezi řádky“je nyní aktivně diskutován v blogy. Belgičané možná neignorovali originalitu a eleganci stejného Petera Zumthora, známého pro podobné projekty, ale jejich koncepce je krásná ve své jednoduchosti: kostel je tvořen 100 vrstvami železných stužek, mezery mezi nimi umožňují návštěvníkům doslova podívej se skrz zdi … „Východ slunce, západ slunce a všechna čtyři roční období zde žijí společně s farníky,“cituje autor projektu asaratov popis projektu.
Síťové komunitě se projekt většinou líbil. Podle voevodina_s je to „hypnotizující“. arskvv dodal skepticismus: „Je to velmi podobné dominu domino, ale doufám, že je silnější.“"Pěkné, ale ne nové." Nyní je módní stavět altány pomocí této technologie (pouze dřevěné), “uvedl anatoly_sidorov. A govorikrasivo věří, že „pohled skrz zdi“není pro kostel vůbec vhodný: „Kostel je svátost…. Pro Státní dumu je to ta samá věc. ““Oldsibiryak však namítá: „Promiňte, ale stavba kostela není svátost. Svátostí je církev v duchovním smyslu slova. Zbytek je architektura. “
V blogu Marata Guelmana projekt také vyvolal živou diskusi. pino_noir Interiér kostela připomínal „děravou stodolu“Jurije Grigoryana, postavenou jako součást jednoho z „archstoyanů“. A bagdasarov_lj v něm viděl ztělesnění možností, které „spí v architektuře dřevěných klecí, například v katedrále v Kizhi“. "Aby však byl chrám funkční, musí existovat vhodné knězovo roucho, vnitřní výzdoba, možná zrcadlové stěny nebo něco takového," říká autor. chertiayka se naopak domnívá, že přítomnost lidí zde vůbec není nutná, pokud budovu považujeme za kapli: „V té druhé byla obecně povolena dlouhá absence lidí …. Budova nahradila přítomnost člověka v přírodě … “A pokračuje:„ Je dokonce zajímavé, jak by to vypadalo v různých ročních obdobích na Sibiři, pokrytých mrazem, ledem, sněhem v zimě, možná i rezavou. “
Další nepříjemná zpráva pro kulturní ideology přišla z Tveru: místní River Station, kterou stejný Marat Gelman dobyl na jaře pro výstaviště Tvertsa, může být příští rok zbořen. Tuto skutečnost uvedla řada médií. Na pozadí přestavby ve správě Tveru peníze na obnovu památníku náhle skončily: v důsledku toho pracovníci současného umění neměli ani čas dokončit opravu obrysu budovy a není to vše příznivé pro něj, aby se v tomto stavu setkal se zimou. immortaz v blogu Gelman radí, jak bránit Rechnoy: „Uměleckými prostředky - vytvořením soutěže krátkých filmů s tím spojené. Komerční cestou - převodem některých kulturních nebo vzdělávacích programů, na které (a nikoli na samotnou budovu) můžete získat finanční prostředky. “Existuje však názor, že částka potřebná k záchraně pomníku je nereálná: „Co se týče oprav a zimy, je to obecně z řady předchozích„ zkoušek “, když požadovali 1,5 miliardy,„ neexistuje jiný způsob, jako jen demolice “. Všichni lži - škůdci. “
Zatímco permské publikum hledá kompromisy mezi duchovním a sekulárním, hlavním důvodem diskuse v Moskvě je stále zdvojnásobení území hlavního města v jihozápadním směru. Tentokrát uvedeme názory slavných lidí, novinářů a odborníků, kteří se vyjádřili v blogu Veřejné komory Ruské federace. "Existují věci, které je třeba udělat, rozšíření hranic Moskvy je právě taková věc," je si jistý Vyacheslav Glazychev, i když dodává, že "nástup nové éry" nelze očekávat dříve než za pět let. Sergej Dorenko je rád, že takové „naprosto nelidské město“, jakým byla Moskva, dostalo šanci na rozvoj. Zurab Tsereteli je také rád: „Všichni progresivní umělci a kritici progresivního umění jsou velmi rádi, že se Moskva rozšiřuje. Expanze Moskvy vyřeší problémy se silnicemi, problémy s bydlením - to je pro Moskvané štěstí. Pokud nás láká účast na tomto projektu, bude to pohádka. “Dmitrij Glukhovskij je ve svých předpovědích zdrženlivější: „Není špatný nápad vzít silové struktury někam daleko, ohradit je litinovým plotem, aby přestali po městě jezdit auty s blikajícími světly. Další věc je, že tato iniciativa je zjevně ukvapená, což znamená, že se najdou lidé, kteří jsou ochotni využít „kalných vod“k tomu, aby svou návnadu vrhli do rozpočtu. “Alexej Levinson poznamenal, že podle průzkumů veřejného mínění samotní Moskvané nechtějí pracovat na periferii, ale aktivně vítají přemístění úředníků. Ale podle zkušeností z Kazachstánu „některá samostatná ministerstva, která nemají sílu odolat“, odejdou, uvedl Levinson. Jediný užitek z tohoto projektu lze tedy odvodit, snad tím, že se Moskva stane „lokomotivou pro rozvoj regionů, nejen její bezprostřední periferií“.
