Uplynuly téměř dva měsíce, co moskevská vláda zastavila práce na výstavbě nové scény pro divadlo Helikon-Opera na území panství Shakhovsky-Glebov-Streshnev, které se nachází v ulici Bolshaya Nikitskaya z 19./16. Připomeňme, že veřejné hnutí „Arhnadzor“se staví proti této konstrukci již dva roky; po celou dobu práce pokračovaly jako obvykle, dokud nebyl jmenován nový starosta Moskvy - jeho uvedení do úřadu bylo doprovázeno zrušením a pozastavením několika skandálních projektů najednou. Rovněž byl pozastaven projekt rekonstrukce „Helikon-Opera“.
Stavba byla zamrzlá a obránci dědictví začali hledat změny v projektu. Zároveň samozřejmě dodavatel nese kolosální ztráty a zaměstnanci divadla jsou v extrémně nepříjemném stavu, protože nyní nemají jistotu, že bolavý „bytový problém“bude v blízké budoucnosti vyřešen. To vše nemohlo, než vyvolat konfrontaci (tisk již píše: „divadelníci proti moskevským vědcům.“Na jedné straně hudební divadlo se značnou světovou slávou (jakmile byla stavba zastavena, umělecký ředitel „Helikonu“Dmitrij Bertman bylo nabídnuto vedení divadla ve Švédsku), a architekti Mosproekt-4 pod vedením předsedy Svazu architektů Andreje Bokova. Na druhou stranu Arkhnadzor, který musí být uznán jako první efektivní hnutí k chránit památky za posledních 20 let: obránci kulturního dědictví považují za nutné obnovit nedávno zbořené během rekonstrukce Konfrontace je napjatá, tisk je naplněn články, včerejší tiskovou konferenci uspořádala Unie architektů Ruska, aby vyjádřila pozici "Helikon" strana, a jako výsledek, většina v hale byli muzikologové.
Jako první promluvil Andrey Bokov. Nejprve si vzpomněl na zásluhy Mosproektu-4 v čele s ním, poté podrobně představil divákům nejznámější zahraniční projekty rekonstrukce kulturních institucí. Na obrazovce neustále blikala zejména pyramida v Louvru a nová budova galerie Tate, zmíněny byly také Covent Garden a La Scala. "Máme názor, že kulturní instituce může být umístěna kdekoli a že pokud nebude možné rozšířit historickou budovu, měla by být přemístěna do prostoru na spaní," stěžoval si Andrey Vladimirovič. - Světové i domácí zkušenosti však naznačují, že tato praxe je brutální! Vzpomeňte si na novou budovu Moskevského uměleckého divadla nebo Dům hudby, postavenou jako pobočka Moskevské konzervatoře - na jejich základě se rozrostly nové skupiny, ale problémy těch starých nebyly vyřešeny. Zdá se mi, že je nutné chránit nejen budovy, ale také zvláštní prostor kreativity, který v nich vytvářejí konkrétní lidé. “Jinými slovy, architekt má za to, aby pomník sloužil společnosti, a nikoli naopak. Není to poprvé, co Bokov přednesl tuto tezi, ale na této tiskové konferenci se mu dostalo vřelého souhlasu publika.
Bohužel, navzdory skutečnosti, že hlavním autorem architektonického projektu byl hostitel tiskové konference, videonahrávka zobrazená novinářům z nějakého důvodu se ukázala být malá. Kromě již zmíněných světových divadel a Louvru se na obrazovce objevily pouze samostatné plány zrekonstruovaného sídla, přičemž nebyly zobrazeny ani vizualizace nové scény, ani fotografie současného stavu. Na otázky novinářů ohledně zbořených budov a nové výstavby na nádvoří panství Andrei Bokov vždy odpověděl, že jedná v rámci zákona: „Škoda, že to na plánu není vidět, ale věřte mi, je tam všechno v pořádku. “
Pak se tisková konference jednoduše změnila z monologu na vášnivou debatu. Když se koordinátor Arkhnadzora Rustam Rakhmatullin postavil a položil Andrey Bokov a Dmitrij Bertman několik otázek, většina pozvaných novinářů začala hlasitě kritizovat aktivity arknadnadorského hnutí a jeho zástupce osobně. Diskuse neměla čas začít, ztratila veškerou harmonii. Současně se ukázalo, že v sále jsou hlavně hudební kritici a muzikologové - všichni velmi titulovaní lidé, kteří se nejvíce zajímali o dvě otázky: „Proč by Arkhnadzor zničil divadlo?“a „Jaké kamenné příšery zde chráníme?“
K objasnění předmětu ochrany byla k mikrofonu pozvána kritička umění Natalya Datieva, která studovala historii panství Shakhovsky-Glebov-Streshnev. Výsledky jejího výzkumu se výrazně liší od verze Arkhnadzor. Zejména zničený obvod, který podle Natálie Datnevy obránci města sahají do 18. století, byl postaven na začátku 19. a o 80 let později byl významně zrekonstruován. Nezapomnělo se ani na německou bombu, která zasáhla panství během Velké vlastenecké války a způsobila vážné škody na její architektuře. „Ale ruší to všechno hodnotu pomníku?!“- Rustam Rakhmatullin vyskočil a křičel na houkání respektovaných muzikologů. "Byl tam vůbec pomník?" - na oplátku se zeptal viceprezidenta SAR Maxima Perova. A vysvětlil svůj postoj: - To, co zbylo z památníku, projekt zachovává nejpečlivěji a jemně se přizpůsobuje činnosti kulturní instituce. Moskva není Atény a nikdy nebude „archeologickým městem“.
Samozřejmě, v takových konfliktech má každá strana v některých ohledech pravdu, v jiných ne. Pozice divadla unavená dvaceti lety těsnosti je jasná, lze pochopit architekta, jehož projekt prošel všemi nezbytnými zkouškami a je nyní zmrazen doslova uprostřed slova. Arkhnadzorovy argumenty se však zdají neméně logické. Takové spory je samozřejmě nutné řešit soudní cestou, nikoli na tiskové konferenci, kde emoce velmi rychle začínají převládat nad fakty. Moskevská vláda ukončí historii rekonstrukce panství Shakhovskys, ale prozatím se vášně nadále zahřívají.
