Na konci května tohoto roku připomínalo nábřeží jezera Neuchâtel ve stejnojmenném švýcarském městě babylonské pandemonium. Více než 100 týmů evropských vítězů a finalistů, jakož i zástupců 62 projektových webů z 19 zemí, se zde sešlo, aby spojili stravovací fondue se shrnutím výsledků desátého zasedání této architektonické soutěže.
Několik slov o tom, co je to Europan. Jedná se o federaci evropských národních organizací, která již 20 let pořádá řadu soutěží, které umožňují, aby se nápady mladých architektů a urbanistů staly majetkem široké veřejnosti, a města hledají inovativní architektonická a urbanistická řešení. V průběhu každého zasedání se nejprve koná soutěž návrhářských webů, kde se vybírají „svazky“, skládající se z městských úřadů a developera, a poté samotná architektonická soutěž, ve které může každý architekt nebo projektant do čtyřiceti let který získal vysokoškolské vzdělání na území evropského kontinentu, se může zúčastnit … Vítězné týmy obvykle dostanou příležitost realizovat svůj projekt nebo alespoň provést architektonický průzkum svého webu.
Evropské fórum v Neuchâtelu poskytlo příležitost vidět, co se děje v myslích mladých architektů, „vystřihnout“jejich hlavní myšlenky a zjistit, jak vidí budoucnost evropských měst.
Téma Europan 10 „Vynález měst: regenerace, revitalizace, kolonizace“stanovilo tři hlavní směry, které určovaly strategie projektů: zaprvé zaměření na transformaci již existujících městských krajin, jejich přizpůsobení novým životním požadavkům a zadruhé zaměření na revitalizace městského života, vytváření veřejných prostranství a zatřetí, kurz směřující k rozvoji nových, dosud nebanalizovaných území v souladu se stávající přírodní krajinou.
V rámci těchto tří směrů účastníci soutěže vyvinuli různé způsoby řešení stávajících problémů a systematizovali je, což organizátoři Europanu vytvořili tři pracovní skupiny - „Nová městská krajina“, „Městské strategie“a „Proměna starého v nový“- v rámci kterých proběhly prezentace a diskuse.
Začněme s Urban Landscapes. Téma „pěšího“města se stalo jednou z klíčových otázek diskutovaných v této skupině. Prezentované projekty jsou jako
Červená stuha od Martina Soboty a Thomase Stelmacha nebo 2100 Meter od Alexandra Raaba a Philipa Heckhausena nabízejí evropským architektům nový přístup k této milované výzvě. „Navlékáním“různých prvků, jak architektonických, tak krajinářských, na pěší trase, se pokusili propojit město a přírodu a vytvořit tak jakýsi přechodný prostor.
Dalším tématem této skupiny je rozsáhlý rozvoj teritorií. V projektech
„Status Quo“od Caroliny Ruiz-Valdepenasové a Darena Gaviry Persarda a „The Modern Castle“od Mortena Wedelsballa, země přestává být neutrálním pozadím, ale stává se aktivním zdrojem a vytváří nové vztahy mezi přírodními a kulturními vrstvami města.
Na fóru se také živě diskutovalo o populárním, ale spíše kontroverzním tématu integrace zemědělské a jiné „produkční“krajiny do městského prostředí. Na tuto otázku upozornil zejména projekt „Urban Composition“Yves Bachmann a Kubota Toshihiro, v němž krajiny atypické pro město obohacují jeho prostředí a stírají jeho hranice.
Pracovní skupina „Strategie města“diskutovala o problému kolektivní účasti na tvorbě města. Projekty prezentované v tomto tématu, například „Reactivate La Ribera“od Javiera a Alie García-Hermana, nemohou najít úplná architektonická řešení, ale představují strategii rozvoje s „otevřeným koncem“, který může reagovat na možné změny požadavků za použití webu.
Řada vyjednaných návrhů projektů, například Urban Cappingelletti Daniel Cappelletti nebo Lapo Ruffi a Synapsis Colony Antonia Monachi, nastolují otázku hustoty měst. Hustota je zároveň interpretována jako otázka nejen koncentrace zastavěné hmoty, ale také její typologické a funkční rozmanitosti, kde se vysoká hustota stává základem pro vytváření aktivního městského kulturního prostředí.
Dalším tématem diskuse je fragmentace a městské enklávy. Uvažovalo se o projektech, které „rozdělily“budovu na kousky a zaměřily se na mezery mezi těmito fragmenty jako na potenciální veřejný prostor; příkladem takového řešení je práce Martina Jankoka „Dense / Lite“.
Nakonec o skupině „Proměna starého v nový“. Diskuse v něm proběhla také na tři témata, z nichž dvě představovaly různé strategie pro tuto „transformaci“: prvním je „nadstavba“města, ve které nové městské prvky doplňují stávající, zlepšují jejich kvalitu a naplňují prázdnoty a druhým je obnova vnitřních prostorů již existujících komponent a jejich funkční přeprogramování vytváří mezi nimi nová spojení. Projekt Timur Shabaev a Marco Galasso Suture tedy poskytuje příklad vytvoření souvislé městské struktury jejím slepením s novými vložkami, zatímco v díle Macro-Micro od Bruna Wanheisebrucka a Ameky Fontaine se renovace průmyslového dědictví stává významným součást projektu. Projekty třetího tématu - „Život - práce“- přehodnocují pojmy využívání půdy v závislosti na ekonomických a demografických změnách ve společnosti a nových vztazích mezi prací a životem mimo ni. V souladu s touto strategií se v projektu Proscenium od Marianny Rentzu, Aleksndrose Gerousise a Beth Hughesové stává vnitřní prostor obytného domu komorním náměstím, kombinujícím jeho různé funkce.
Debata se utopila, účastníci šli domů pracovat na projektech. Začal další evropský cyklus. Seznam nových soutěžních webů bude oznámen v únoru příštího roku. Bohužel tam znovu nenajdeme jediné ruské město - další příležitost bude promarněna pro naši integraci do evropské architektonické rodiny, pro vystavení problémů našich měst široké mezinárodní diskusi, pro plodnou výměnu názorů. Je třeba doufat, že se ruští architekti aktivně zúčastní 11. zasedání Europanu na zahraničních webech a možná se v Europanu 12 objeví jméno jednoho z domácích měst, připravené ztělesnit myšlenky mladých architektů.
