Dům na Kondratyevsky
St. Petersburg, Kondratyevsky prospect, oddíl 3
Návrhář: INTERCOLUMNIUM
Zákazník: LLC "KVS-Kondratyevsky"
Projednáno: architektonický a urbanistický vzhled
Budoucí rezidenční komplex vyjde na Marshal Blucher Avenue ve čtvrti ohraničené ulicemi Laboratornaya a Kondratyevsky Avenue. Pět budov tvoří propustnou obdélníkovou čtvrť se čtyřmi akcentními částmi podél třídy, které spojuje maloobchodní galerie - část bude převedena na okresní správu. Požadovaná výška je maximální přípustná - 54 metrů, ale komplex získává siluetu, která se znatelně snižuje v "bocích": jeden z nich vyhlíží z oken vícepodlažního parkoviště sousedního obytného komplexu a druhý - na zelené ploše s fragmentem vedení pro přenos energie. Projekt počítá s mateřskou školou pro 200 dětí a starší děti by měla v příštím čtvrtletí ubytovat škola určená pro 1340 míst - realitu této možnosti potvrzuje dopis od správy.
Ukázalo se, že otázka školy je docela naléhavá, ale po vyjmutí z hranatých závor našli odborníci v projektu kontroverzní místa. Mnozí se tedy styděli neortogonálním uspořádáním čtvrti ve vztahu k Marshal Blucher Avenue, stejně jako „suchostí“architektury: vzhledem k tomu, že komplex je viditelný z mnoha míst a v budoucnu bude existovat poblíž stanice metra, navrhli dominanta. Těžko říci, vážně nebo jako vtip, navrhl Pavel Nikonov jiný tvar „jedinečného místa pro plánování měst“- například pyramidu. Michail Mamoshin připomněl, že dřívější odborníci trvali na podpoře zvažovaných projektů pomocí modelů a videí kvůli jasnosti celkového obrazu.
Zároveň lakonická architektura našla mnoho příznivců. Michail Sarri se domníval, že to není v rozporu s okolními budovami, a Anatoly Stolyarchuk poznamenal, že za současného pozadí dokonce vyhrává. Svyatoslav Gaykovich podpořil nastolený tón: „Díky čistotě forem je projekt podobný konstruktivismu, zákazník má nejmenší šanci takovou architekturu pokazit.“Jevgenij Gerasimov tvrdil, že „městský plánovač nemusí být svatější než papež“, a prosazoval, aby se na Jevgenije Podgornova neposunovaly „problémy, které s ním nemají nic společného“, což znamená stanovené TEP, existující normy i nedokonalé, ale stejně schváleno TPP a dopisem správy na školách. Souhlasil, že architektura je suchá, ale „nezpůsobí to pálení žáhy, je to lepší než ta na nábřeží Oktyabrskaya - nemohu přijít k rozumu: sedmikrásky, motýli, nebe, veselost“. "Projekt je solidní a naprosto normální," shrnul architekt.
-
Image 
zvětšování Fasáda 1/7 ze strany ulice Marshal Blucher Avenue. Obytný dům na Kondratyevsky Avenue Obrázek s laskavým svolením tiskové služby KGA © INTERCOLUMNIUM
-
zvětšování Fasáda 2/7 ze strany ulice Marshal Blucher. Obytný dům na Kondratyevsky Avenue Obrázek s laskavým svolením tiskové služby KGA © INTERCOLUMNIUM
-
zvětšování 3/7 Fasáda ze strany ulice Marshal Blucher Avenue. Obytný dům na Kondratyevsky Avenue Obrázek s laskavým svolením tiskové služby KGA © INTERCOLUMNIUM
-
zvětšování Fasádní řešení 4/7 z křižovatky Marshal Blucher Avenue a Labaratornaya Street. Obytný dům na Kondratyevsky Avenue Obrázek s laskavým svolením tiskové služby KGA © INTERCOLUMNIUM
-
zvětšování Fasáda 5/7 ze strany ulice Marshal Blucher. Obytný dům na Kondratyevsky Avenue Obrázek s laskavým svolením tiskové služby KGA © INTERCOLUMNIUM
-
zvětšování 6/7 Obytný dům na vyhlídce Kondratyevsky Obrázek s laskavým svolením tiskové služby KGA © INTERCOLUMNIUM
-
zvětšování 7/7 Fasádní řešení pro předškolní vzdělávací instituce. Obytný dům na Kondratyevsky Avenue Obrázek s laskavým svolením tiskové služby KGA © INTERCOLUMNIUM
Vladimir Grigoriev uvítal suchost architektury, která je blízká ve smyslu jasnosti konceptu, ale poznamenal, že „předchůdci, udržující mřížku, stále podporovali změny trajektorie ulice zakládáním domů římsami“, a hovořil také o inspekci prokuratury, pro kterou neměly dopisy správy velkou váhu.
Více o projektu ->
Dům na Havanské
Petrohrad, ulice Gavanskaya, 5, písmeno A
Návrhář: LLC "LAYERS ARKITECTS"
Zákazník: LLC "Alpha"
Projednáno: architektonický a urbanistický vzhled
Podle petrohradských standardů se vzpurné projekty Valentina Kogana dostávají do městské rady s frekvencí záviděníhodnou pro mladé kanceláře. Sledovat mladou tvář v okně konferenčního setkání je však stále neobvyklé - a celý proces okamžitě nabývá atmosféry hlediště s amfiteátrem.
Valentin Efimovič představil projekt bytového domu, který by se měl objevit na místě Havanských lázní na Vasiljevském ostrově, postavených v roce 1901. Podle závěru KGIOP si třetina budovy zachovala svou autenticitu, ale byla uznána jako nouzová, takže demolice nevznesla žádné námitky. Ukázalo se to však o něco později - zpráva architekta byla krátká a neobsahovala odkazy na památky kulturního dědictví.
V podstatě jde o tuleňovou budovu. Ale v Petrohradě, jak se ukázalo znovu, dochází pouze k regeneraci prostředí s dalším rozvojem. Vzhledem k tomu, že se dům nachází v hlubinách bloku, je jeho přípustná výška 33 metrů, což zákazník plně využívá. Objem prvních sedmi pater je víceméně jednoduchý kvádr s jasnými proporcemi
Palác italské civilizace. Dvě podkrovní podlaží dodávají intriky - římsy teras komplikují „záhyby“stěn, dohromady tvoří objemový vzor s posunutou osou symetrie, kvůli čemuž pohled shora evokuje mnoho zbytečných asociací.
Projekt zkontroloval Sergei Padalko - nová tvář v Gradosvetu. Architekt si všiml siluety a plastickosti a navrhl snížit výšku budovy na 30 metrů, aby přestala být nejvyšší ve čtvrti.
Odborníci pršeli otázkami ohledně zářezů, okapů, dětských hřišť a parkovacích míst. Vladimir Avrutin poukázal na význam lázní jako sociálního objektu - mnoho lidí stále žije ve společných bytech a není jim poskytováno koupele. Michail Sarri připustil možnost, že lidé budou z teras házet lahve a nedopalky cigaret. Jak se dalo očekávat, vyvstala otázka týkající se zasklení, které by narušilo geometrii fasády. Nikita Yavein zpochybnil vhodnost asymetrie horní části budovy.
Michail Sarri zpochybnil životaschopnost projektu a viděl „nevýraznou architekturu, kterou mají zachránit nehodné techniky“a „bezmocně vyřešený hlavní plán“. Zdálo se, že na vroubkovaném všechno půjde dále, ale téměř všechny následné recenze byly pozitivní a někdy dokonce nadšené. Odborníci si přáli, aby Valentin Kogan tuto myšlenku zachoval i po překonání technických norem a možných konfliktů - soudě podle
zpětná vazba od obyvatel Vasilievského ostrova na sociálních sítích, může to být opravdu obtížné. Většina souhlasila s tím, že vzdání se několika podlaží by budově prospělo.
Sergey Oreshkin „by rád podpořil projekt třemi rukama“, uvítal experimenty a poznamenal, že „je čas zvýšit kvalitu architektury, stát se více viditelným na evropském trhu“a vzpomněl si
Nový celní komplex Franka Gehryho v Düsseldorfu, který se najednou změnil v mezník.
Michail Mamoshin připomněl, že Konstantin Melnikov počítal 27 typů symetrie. Podle jeho názoru není asymetrie v projektu nesmyslná, protože posouvá objemy směrem k bodové cihlové budově. Rytmy připomínaly architekta hotelu Havana, stejně jako domy Hanse Kollhoffa v berlínské Mitte, které na terasách nemají dělicí stěny.
Evgeny Gerasimov nazval projekt čerstvým, neobvyklým a zvědavým. A docela nečekaně řekl: „Kreativita každého z nás je pochopitelná a má každého dost. Potřebujeme nové nápady, mladé autory, společnosti. Tady se neobejdeme bez příkladu Moskvy: nejsme v nejlepší pozici, nemluvíme ani o konkurenci. Musíme dohnat myšlenky, protože nemůžeme dohnat peníze. “
Alexander Karpov zaznamenal obecný „stejný pocit: pozitivní přístup k architektuře a pochybnosti o umístění objektu, což je podivné a nemožné diskutovat při absenci pozice KGIOP a projektu bezpečnostních zón“.
Vladimir Grigorjev také pochválil dům: „je to zajímavé pro Havanskou ulici“. Ale zároveň „hmota je nadbytečná, všechny prvky, které by měly být v obytné budově, se sem nehodí.“
Více o projektu ->
