SPEECH pracuje se sportovní arénou Lužniki Bolšoj od roku 2013, nebo jste se připojili později?
Od roku 2013. Společnost Mosinzhproekt uspořádala soutěž o výběr designéra, v níž jsme zvítězili. A pak jsme pod vedením moskevského komplexu Stroycomplex, hlavního architekta města a společnosti Mosinzhproekt, vytvořili sekce „Architektura“, „Technologie“, „Obecný plán“a dohlíželi jsme také na realizaci projektu rekonstrukce BSA. Kromě toho to byla společnost SPEECH, která pracovala na rekonstrukci infrastrukturních zařízení Lužniki - celkem tento projekt zahrnuje 16 zařízení. Patří mezi ně registrační pokladny, vstupní a servisní pavilony, kontrolní stanoviště, cvičná pole s vestavěnými stánky, dětský sportovní areál a venkovní sportovní servisní středisko.
V popis projektu hovořil o zachování plastu střechy - je střecha nová?
Střecha je stejná. Jelikož byl vyroben z polykarbonátu, zůstal zachován, jediná věc je, že se nyní používá polykarbonát, který splňuje nové požární požadavky G-1. Ale podle našeho projektu byl přidán hledí, které poskytlo divákům větší pohodlí jak za slunečných dnů, tak za deště.
Mám pravdu v chápání, že za účelem optimalizace viditelnosti ze stánků a zvýšení počtu sedadel na 81 000 bylo nutné vyměnit veškerou „výplň“kromě vnějšího obrysu stěn? S jakými obtížemi jste se v procesu setkali a jak se vám je podařilo vyřešit?
Ano, starý stadion nesplňoval požadavky FIFA. Zejména neměl dostatečnou kapacitu, nedostatečnou šířku řad, nedostatečný počet koupelen a bufetů. Kromě toho příliš mnoho sedadel na tribunách mělo omezený výhled a pro osoby se sníženou pohyblivostí bylo jen velmi málo míst. Klíčovým úkolem rekonstrukce proto bylo na jedné straně zachovat vzhled stadionu jako ikony národního sportu - historická zeď a střecha stadionu na straně druhé splnit všechny požadavky FIFA z hlediska plochy a kapacity. Jinými slovy, naším úkolem bylo přizpůsobit všechny potřebné nové funkce do stávající geometrie. To byla ta nejtěžší část.
Pokud si pamatujete, v roce 2013 se dokonce vážně diskutovalo o myšlence demolice stadionu a vybudování zcela nové arény na jejím místě - byla to velká zásluha města Moskva a jeho vedení, že se historická budova zachovala. Historický význam této budovy, tohoto pomníku sportu převažoval nad všemi ostatními argumenty. A náš projekt byl vyvinut právě s takovým výpočtem, abychom dokázali: splnění všech požadavků FIFA je možné v historickém obrysu stadionu. Současně bylo kromě historických zdí a střechy stadionu demontováno naprosto vše - zevnitř je to zcela nový stadion.
Ve všech novinkách se objevuje skutečnost, že tribuny jsou blíže hřiště a zvyšuje se stupeň jejich sklonu. Je to opravdu velká technická inovace v dokončeném projektu? A pokud ano, pak stejné - existuje ještě něco jiného?
Nejprve bylo nutné ponechat stejnou úroveň pole kvůli blízkosti podzemní vody. Aby byla zajištěna požadovaná kapacita 81 000 diváků a prostor pro různé skupiny diváků, musely být tribuny přesunuty blíže k hřišti - to bylo provedeno odstraněním běžeckých a atletických cest, které dříve obklopovaly fotbalové hřiště po obvodu. Místo jednoho patra stánků byly navrženy tři patra a kruh střední patra byl předán sedadlům skyboxu - sto sedadlům s kapacitou 1950 osob a 300 VIP sedadlům. A v mezeře mezi dolním a středním stojanem bylo umístěno 300 sedadel pro osoby s omezenou schopností pohybu a orientace.
Hlavním prostředkem pro pohyb diváků uvnitř stadionu jsou kaskádové schody, které jsou od historické zdi odděleny vnitřní ulicí, díky níž je mimochodem fasáda Lužniki dnes vnímána nejen zvenčí, ale také z uvnitř. Schodiště vedou diváky k distribuční galerii ve výšce 23 metrů od země - tento prostor slouží také jako panoramatická vyhlídková plošina, která nabízí krásný výhled na centrum města a mrakodrapovou část města Moskva.
Grafický design vlysu podkrovní části patří ateliéru Artemy Lebeděva. Je to poprvé, co pracujete společně a jak hodnotíte tuto zkušenost?
Toto byla naše první zkušenost se spoluprací, v jejímž důsledku jsem navrhl studio Artemyho Lebeděva pro dva další naše projekty. Jinými slovy, zážitek ze společné práce hodnotíme jako pozitivní.
Vlys existoval od samého začátku jako prvek, který zakrývá vnější nosný prstenec střechy. Ale byla vyrobena z kovových kazet, které se do roku 2014 staly zcela nepoužitelnými. Esteticky byl vlys velmi neatraktivní. Ale zároveň bylo jasné, že je nezbytný. A dlouho jsme přemýšleli o obrazu tohoto prvku a jeho implementaci. Ve výsledku se zrodila myšlenka, aby to nebylo pevné, ale aby to bylo perforované, a že pomocí metody perforace nelze aplikovat jen díry, ale i obrázky sportovců symbolizujících různé sporty, které s tímto stadionem souvisely, a to i během olympijských her 1980.
Už jste někdy fandili týmu, nebo je to jen architektonická a technická dovednost stavět stadiony pro vás?
Na mistrovství Evropy v roce 2008 jsem opravdu fandil ruskému týmu. Stali se bronzovými medailisty z mistrovství Evropy. Velmi dobře si pamatuji, jak jsme dorazili do nějaké obrovské restaurace v Berlíně a byli jsme nemocní, doslova jsem zlomil hlas. Ale nemám žádné oblíbené týmy a nejsem fanouškem v klasickém slova smyslu.
Známé jsou palác vodních sportů, stadion Dynamo, stadion Krasnodar a BSA, které jsou v současné době vrcholem seznamu sportovních zařízení SPEECH. Mohu vás požádat, abyste se vrátili na začátek a vzpomněli si, kde jste začali s typologií sportovních zařízení?
Byl to palác vodních sportů v Kazani, který byl pro nás vůbec prvním sportovním zařízením.
Jak byste nazval hlavní obtížnost práce s velkým stadionem: konstruktivita, požadavek na živé zobrazení, organizace toků, něco jiného?
Objekty sportovní architektury jsou vždy velmi cílené a individuální. Pokud stavíte kancelářskou budovu, víte o ní jen to, že po jejím zprovoznění tam přijde určitý nájemce. Nebo nájemníci. Sportovní zařízení jsou však vždy navržena pro konkrétní týmy nebo pro konkrétní akce a jejich harmonogram je zpravidla plánován na další roky. A to nastavuje nejvyšší laťku požadavků, nastavuje ambiciózní úkoly pro architekty související s konstruktivními řešeními orientovanými nikoli na dnešek, ale na zítřek. A samozřejmě, na rozdíl od jiných funkcí, je stadion vždy rozsáhlou architekturou. Tam může být zpravidla méně rozhodnutí učiněných jednou, ale tato rozhodnutí musí být v přírodě prováděna velmi přesně, protože mají vysoký stupeň opakovatelnosti.
Architektura krasnodarského stadionu je, řekněme, latentně-klasická v duchu 30. let, velká sportovní aréna postavená v 50. letech je také docela klasická, do jisté míry mají něco společného. Co čekat dál Supermoderní ikona stadionu, nebo byste v případě nových pozemků raději pracovali v klasickém paradigmatu Kolosea?
Vše záleží na kontextu. Dnes podle mého názoru přístup k architektuře jako klišé úplně zmizel - mám na mysli situaci, kdy architekt vytvoří jeden typ struktur a poté se pokusí tento typ reprodukovat v různých částech světa a v různých situacích. Existují takoví architekti, ale je jich jen několik, zatímco moderní architekti většinou stále více věnují pozornost kontextu, v němž vytvářejí své projekty. A osobně jsem přesvědčen, že pokud se zamyslíte nad následujícími strukturami, včetně sportovních, jejich vzhled bude primárně záviset na tom, kde budou umístěny a pro koho budou určeny. V každém případě by se mělo jednat o architekturu, která je promyšlená a efektivně implementovaná do posledního detailu.
