Alexey Ginzburg je představitelem několika architektonických dynastií najednou: na jedné straně je vnukem Moisei Ginzburga, autora rodu Narkomfinů, a na druhé straně, pravnuka Grigorije Barkhina, autora Budova novin Izvestija. Mezitím se mu podaří vytvořit zcela nezávislou, pečlivě promyšlenou, ověřenou architekturu a ještě více - neustále se rozvíjet v několika směrech: od malého rozsahu, jako je interiér bytu nebo pomník na borodinském poli, až po projekty obytných a veřejných budov, velkých koncepcí územního plánování a obnovy jako další specializace. Novináři se nejčastěji obracejí na Alexeje ohledně informací o osudu domu Narkomfin, jehož historii a rekonstrukci se věnuje od roku 1995. Pro nás jsou prvořadým zájmem jeho vlastní díla a jeho postoj k moderní architektuře.
Archi.ru:
Na jaře 2015 získal váš projekt multifunkčního centra na Zemlyanoy Val cenu Zlatý řez. Prosím, řekněte nám o tom více
Alexey Ginzburg:
- Pracujeme na tom od roku 2007 a během této doby jsme provedli obrovské množství možností. Tato stránka se nachází na místě, které je z hlediska kontextu složité a důležité z hlediska územního plánování. Je obklopen budovami z několika epoch, takže náš komplex s nimi musí harmonicky navázat dialog.
Naproti je nová budova divadla Taganka. Jak jste vzali v úvahu takové sousedství?
- Vedli jsme se jím od samého začátku, protože jsme si uvědomili, že náš komplex potřebuje vytvořit harmonický soubor s divadlem. Mělo by se jednat o jemně strukturovaný architektonický dialog, v němž si každá éra zachovává svůj vlastní charakter. Myslím, že architektura divadla Taganka je nádherná, je to jeden z nejlepších příkladů sovětského modernismu. Moje známost s ním začala asi před 30 lety, když moje babička Elena Borisovna Novikova (architektka, učitelka, profesorka na Moskevském architektonickém institutu - pozn. Red.) Připravovala knihu o veřejných prostranstvích. V té době nebyly žádné počítače a jako student jsem pracoval na částečný úvazek tak, že jsem pro ni kreslil „průhlednou“axonometrii. Příkladem bylo divadlo Taganka. Nakreslením jeho projekcí na papír jsem ocenil tuto mocnou architekturu a nechal ji projít mnou. Nyní jsem při práci na projektu MFC použil tyto dojmy a určil obecná volumetricko-prostorová řešení nové budovy, stejně jako materiály fasády a jejich barvu. Nechtěl jsem vytvořit obrovský objem, který by mohl rozdrtit okolní budovy, ale také nebylo možné rozdělit budovu na mnoho malých bloků. Takový kontrast s divadlem by zničil soubor u vchodu na náměstí Taganskaya, který působí jako druh propylaea v podobě kontrastní dvojice z našeho transparentního, rytmicky strukturovaného komplexu a mohutné zdi divadla. Tento projekt je pro mě velmi významný a věnoval jsem mu maximální pozornost, dokud jsem si neuvědomil, že budova dopadla přesně tak, jak ji chci na tomto místě vidět.
Na kterých dalších zajímavých projektech právě teď pracujete?
- Existují dva projekty, i když z hlediska moskevského měřítka nejsou příliš velké - od 7 do 15 tisíc m2ale z mého pohledu jsou poměrně velké a obsahují mnoho prvků, které je třeba promyslet. Kromě toho připravujeme projekt komplexního rozvoje čtvrti poblíž stanice metra Ulitsa Podbelskogo (přejmenovaná na Rokossovskogo Boulevard - pozn. Red.). Jedná se o levné bydlení a nelze v něm použít komplexní řešení a drahé materiály, ale z hlediska urbanismu je to mimořádně zajímavé: kromě samotných domů vyvíjíme veřejné prostory, stavíme nový systém interakce mezi architektonickým komplexem a městem.
Zabýváte se také urbanismem?
– Ano, a na dlouhou dobu. Skutečným profesionálním průlomem v tomto směru pro mě ale byla moje účast v soutěži o koncept rozvoje moskevské aglomerace v konsorciu vedeném Andrejem Černikhovem. Bylo to jako postgraduální, další studium.
Jaké funkce byly přiděleny vaší kanceláři v tomto konsorciu a jaké byly nejdůležitější při práci na konceptu?
– Andrey Alexandrovič shromáždil vynikající tým, který zahrnoval ruské a zahraniční odborníky, včetně geografů, sociologů, ekonomů a pracovníků v dopravě. Analyzovali jsme obrovské množství informací, na jejichž základě jsme připravili koncepci vývoje. Bylo obzvláště zajímavé a užitečné vyhodnotit prezentace ostatních účastníků. Některé přístupy mi nepřipadaly blízké, ale něčí nápady jsem si okamžitě zamiloval.
Před několika lety jsme se zúčastnili soutěže RHD o nejlepší náčrt architektonického a plánovacího řešení pro lokalitu v regionu Nižnij Novgorod. Vytvořili jsme projekt a vizi jeho rozvoje do budoucna, s podrobným fázováním, vypočítali body vstupu na území, vznik přirozených spojení. Takto fungují lidé, kteří rozumějí urbanismu, správně a nedělají krásné obrázky. Porota soutěže však dala přednost právě velkolepému územnímu plánu a náš projekt byl na posledním místě, což mě v tomto případě dokonce potěšilo, protože naše ideologie je opakem toho, co chtěla vidět porota.
Vzhledem k tomu, že slovo „urbanismus“již znělo, nemohu se jen zeptat, co si myslíte o projektech zlepšování městského prostředí, které jsou nyní tak populární? Děláte si terénní úpravy sami?
– Terénní úpravy jsou organickou součástí jakéhokoli rozsáhlého projektu, rezidenčního i veřejného. Kompetentní developeři se zajímají o rozvoj vysoce kvalitních terénních úprav, protože spolu s fasádami jsou rozhodujícími faktory, na jejichž základě se klienti rozhodují o koupi nebo pronájmu nemovitosti.
Zkrášlování měst je něco jiného. Mělo by to být demokratické a odrážet ducha města. Znáte historii rekonstrukce Arbatu? Byl založen na důmyslném konceptu ulic pro pěší od Alexeje Gutnova, ale jeho implementace zvrátila všechno k nepoznání. Arbat začal připomínat například Jomasovu ulici v Jurmale - lucerny, dlažební kameny. To není Moskva. Správná myšlenka byla zkreslena kvůli omezeným schopnostem sovětského stavebního průmyslu. Věci jsou teď jiné. Rozšířila se nabídka řešení, výběr materiálů a technologií a platí další vyšší standardy. Aktuální zkrášlovací kampaň je tedy vítána.
Upřímně řečeno, myšlenka na význam městského prostoru má dlouhou historii. Dokonce i Elena Borisovna Novikova mi řekla, že město nejsou jen domy, ale také prostor mezi domy. A nyní se v našich projektech, zvláště když pracujeme v centru, snažíme především analyzovat městský prostor, cítit ho, zprostředkovat jeho jedinečnost a originalitu, ducha města.
A čím je pro vás Moskva specifická, právě tento „duch Moskvy“
– Pro mě je Moskva složitým vícevrstvým městem a každou vrstvu lze vnímat postupně, jako proces zpětného proplachování nebo podobně, jako jsou kulturní úrovně odhaleny na archeologickém nalezišti.
Moskva je jako listové těsto a tvůrci každé vrstvy pravděpodobně slyšeli na jejich adresu kletby, že to byli oni, kdo zničili skutečnou starou Moskvu a na jejím místě vytvořili nový Babylon. Ve výsledku jsme dostali „koláč“obludné složitosti a hustoty, se kterým musíme pracovat velmi opatrně. Nikdy nevíte, na kterém místě která vrstva vyjde - musíte se trochu „vyhrabat“a vyhodnotit, co přežilo, co není a jaké je nejvhodnější vyjádření místa. Moskva není Petrohrad nebo Jekatěrinburg, nejde o projekt, ale o rostoucí město. Je v tom jak zájem, tak složitost, pro kterou ji miluji. Moskva nemá průměrného obecného ducha. Pracovat v něm znamená cítit vrstvy tohoto koláče.
Je těžké jednat se zákazníkem, který chce například zničit spodní vrstvy? Nebo s takovými klienty nepracujete?
– Architekti spolupracují s různými zákazníky, to je také profesionalita. Existují určité metody a techniky pro řešení složitých problémů, ale nejdůležitější je schopnost budovat komunikaci. A bohužel mnoho architektů neví, jak to udělat. Prostě nás to neučí. Vedu skupinu postgraduálních studentů na Moskevském architektonickém institutu a snažím se jim vysvětlit potřebu obhájit jejich projekt, říct jim, co a proč děláte, jaké teze lze použít. Architekt musí nutně komunikovat s úřady a zákazníkem - kupujícím svých profesionálních služeb, se staviteli a městskou komunitou, stejně jako s novináři. Pracujeme na křižovatce různých informačních toků a jednáme jako průvodce, překladatel a komunikátor.
Schopnost přesvědčit se ve správnosti je v navrhovaném řešení jedním z nejdůležitějších prvků práce architekta. Vývojáři, komerční zákazníci, s nimiž se hlavně zabýváme, staví na prodej. Pokud se vám podaří jim vysvětlit, jak to, co nabízíte, zvyšuje tržní hodnotu projektu, jeho relevanci, pak se z vás stanou spojenci a dosáhnete stanoveného cíle - propagujete svou architekturu, své řešení.
Řekli jste, že propagujete své řešení. Jak vnímáte tezi, že architektura by měla formovat nový způsob života? Grigory Revzin mi nedávno řekl o eseji z MARCOVÉ školy, ve kterém studenti na otázku, proč se chtějí stát architekty, psali o své touze „změnit svůj život“. Podle jeho názoru je to spíše mínus, kvůli kterému se architektům nelíbí …
– Existovalo modernistické paradigma, ve kterém se architekt vnímal jako mentor a snažil se utvářet cestu nového života. Z tohoto důvodu nebyli, stejně jako všichni mentoři, milovaní, a nyní tuto nechuť zneužívají nejen v naší zemi, ale i v jiných zemích. A přesto nová éra zcela objektivně vyžadovala nový způsob života, nový design a architekti byli mezi několika málo, kteří byli připraveni něco nabídnout. Dnes se to, co ve 20. letech vypadalo jako futurismus, již dávno stalo realitou. Před sto lety žili lidé úplně jiným způsobem.
Zdá se mi, že odpověď člověka, který se chce stát architektem právě proto, že chce něco změnit, je velmi upřímná a správná. Je hezké slyšet, že mladí lidé to dokážou tak přesně formulovat. Architekt vytváří prostředí, které mění život člověka. Moderní architektura se vyvíjí - nyní není přístup stejný jako ve 20. letech, po válce nebo v 70. letech. Pro mě jsou tato období fázemi vývoje velkého stylu, který popsal Moses Ginzburg ve své knize „Styl a doba“, která vznikla změnou doby a společnosti. Neměli bychom však být hrdí na pochopení skutečnosti, že měníme prostředí - je to spíše odpovědnost a zátěž. Ale to je součást profese.
Mohl byste nám říct něco o historii vzniku vaší kanceláře: jak to všechno začalo a vyvinulo se?
– První dva roky existence předsednictva jsou pro mě nejdůležitější a nejcennější. Začal jsem pracovat se svým otcem, Vladimírem Moiseevichem Ginzburgem, abych s ním studoval. Na Moskevském architektonickém institutu mé vzdělání ovlivňovala moje matka, Tatyana Mikhailovna Barkhina, moje babička a prastrýc - Boris Grigorievich Barkhin, který byl mým učitelem. Při práci s tátou jsem mohl porovnat různé vyučovací metody, bylo to neuvěřitelně zajímavé, i když ne snadné, a je mi velmi líto, že to trvalo jen dva roky.
Když jsem v roce 1997 zůstal sám, staří zákazníci zmizeli. Ale nemohl jsem se vzdát obchodu, který jsme začali s mým otcem. Pak tu vůbec nebyla práce, navíc tu byl pocit naprosté izolace. Bylo to pro mě velmi těžké období a velmi dobře si pamatuji lidi, kteří mi v té době pomáhali, ještě jako velmi mladý muž. Měla jsem velké štěstí, že se moje manželka Natalia Shilova stala hlavní asistentkou a partnerkou v dílně. Dostal jsem příležitost pracovat klidně, protože jsem věděl, že mě podporuje milovaná osoba. Přijali jsme projekty, které nikdo jiný nepřijal. Nejobtížnější rekonstrukce, při nichž je objem malý, a spousta bolestí hlavy a rozruchu. Zpravidla to nebyly architektonické památky, ale sovětské budovy, které chtěly nějak přestavět. Některé z těchto projektů byly realizovány a během tohoto období jsem se toho hodně naučil.
Postupem času se začaly objevovat větší a zajímavější projekty: nákupní centrum v Abelmanovskaya Zastava, kde byly závažné kontextuální a plánovací úkoly; komplexní vývoj na Žukovce na konci devadesátých let, kdy byla vyřešena úloha vytvoření plnohodnotného prostředí. Další fáze vývoje předsednictva je spojena s řadou projektů, které jsme vyvinuli pro jižní regiony. V letech 2003-2005. oslovili nás klienti, kteří vlastnili čtyři parcely v Soči; na jednom z nich jsme postavili
dům je pravděpodobně nejtěžší věc, kterou jsem musel udělat, tk. reliéfní pokles na místě byl 25 ms 9bodovým seismickým. Pod budovou jsme museli nahnat více než dva tisíce hromádek. Byl to klasický „jižní“dům typu galerie. A byli jsme schopni udělat byty v nejvyšším patře analogicky s buňkami typu F v Narkomfinově domě. Jedinou věcí, kterou kvůli krizi nebylo možné realizovat, byly žaluziové stěny dvojité dřevěné fasády, které byly hlavním vrcholem.
Pak jsme poprvé překročili hranice moskevského regionu a ocitli jsme se ve světě jižní architektury s odlišnou ideologií, logikou, kontextem a lidmi. Pracovali jsme v Soči, Anapě, Novorossijsku, Gelendžiku. Poté jsme provedli řadu projektů pro Černou Horu a Chorvatsko. Vyvinuli jsme něco jako jižní specializaci. Zasmál jsem se - Moisei Ginzburg postavil sanatoria, má dokonce knihu „Architektura sovětských sanatorií“a nyní se historie opakuje.
Nejzajímavějším okamžikem v této práci byla příležitost rozšířit profesionální rozsah z hlediska tvarování, plánování, práce s reliéfem atd. Jedná se o jinou úroveň složitosti a myšlení.
Jaké další projekty z vaší praxe můžete zmínit a proč?
– Nejprve to je
bytový dům v Žukovce. V něm jsme se snažili co nejsprávněji zapadnout do budovy, moderní ve své architektuře, do přírodního prostředí. Vzali jsme v úvahu umístění stromů na místě a při výzdobě fasád jsme použili přírodní materiály.
Chci také poznamenat
projekt rekreačního komplexu na aluviálním ostrově v Dubaji. Nebylo to pro nás zcela typické zkušenosti s tvorbou architektury, spíše asociativní, částečně postmoderní, nesoucí výrazný obraz. Tento přístup byl nevyhnutelný. Zúčastnili jsme se soutěže o slavný umělý ostrov, který navrhli Američané ve formě mapy světa. Architekti z různých zemí byli požádáni, aby postavili nějaké symboly spojené s konkrétní zemí nebo částí světa. Italové na ostrově Itálie opakovali Benátky, Egypťané postavili pyramidu. A dostali jsme Srí Lanku. Jako analogu jsme použili skořápku z Indického oceánu, jejíž tvar jsme interpretovali do funkční struktury s vilami stojícími nad vodou na pilířích, umělou lagunou uprostřed a mnoha dalšími neobvyklými nápady. A soutěž jsme vyhráli. Krize bohužel pozastavila práce na tomto projektu, ale doufáme, že bude stále realizován.
Interiér naší dílny ve starém Artplay na sv. Frunze. Celá práce pak padla na bedra Natálie. Workshop byl velmi rušný a musela jednat jako architektka a technologka. Podařilo se jí vytvořit zázrak - zapadnout do podkroví, oddělené silnými dřevěnými stojany, trámy a vzpěrami, naprosto funkční a pohodlné uspořádání kanceláře. Ukázalo se, že to byl velmi krásný prostor, ve kterém naše kancelář šťastně pracovala až do samotné demolice tovární budovy. Také jsem náhodou navrhl židovská komunitní centra - jedno v Soči, druhé v Moskvě. U každého jsme provedli mnoho možností, společně s našimi zákazníky jsme hledali správnou rovnováhu mezi tradicí a moderností. A zdá se mi, že jsme uspěli.
V předvečer jižního „letoviskového“období jsme vytvořili zajímavý projekt týkající se reliéfu v Moskevské oblasti. Postavili jsme
venkovský dům přímo na okraji strmé rokle, takže téměř polovina budovy zřejmě visí nad útesem. Rozhodli jsme se hrát co nejúčinněji téma reliéfu jak uvnitř domu, s několika úrovněmi různých výšek, tak i venku, vybudováním umělého potoka a „plovoucí“terasy.
Přesto je nemožné nedotknout se tématu rodu Narkomfinů,
projekt obnovy, kterému se dlouhodobě věnujete. Jak je to v tuto chvíli?
– Vždy to pro mě byla rodinná povinnost. Po celou dobu, od konce 90. let, jsme byli v kontaktu s majiteli budovy, diskutovali jsme o obtížnosti rekonstrukce, nutnosti používat speciální technologie, různých přístupech atd. Ale později, po zprávách o rozšíření bazénu, podzemním parkování, nesprávných pracích v zařízení - přestavbě, oknech s dvojitým zasklením, opravách dozorce, jsem se od tohoto příběhu trochu distancoval. Doufám, že nakonec bude možné překonat všechny překážky a vrátit dům do jeho dřívější podoby.
Je projekt obnovy prádla váš?
– Ano, zvládli jsme to. Zpočátku bylo prádlo součástí jednoho komplexu společné budovy a v té době poskytovalo nejpokročilejší automatizované služby. Nyní je budova bývalé prádelny v havarijním stavu a legálně patří jiné společnosti. V našem projektu rekonstrukce navrhujeme vypracovat celou technologii konzervace a rekreace stavebních materiálů, s nimiž Ginzburg a další konstruktivisté experimentovali ve svých domovech.
S rákosím?
– Reed byl také používán v prádelně - jako předchůdce moderní izolace. Materiál byl experimentální, v té době špatně studovaný. Není překvapením, že se ukázalo, že není příliš stabilní. Kromě toho bylo nešťastné prádlo posledních 20 let bez topení. Rákosí určitě necháme na nějakém místě jako exponát, ale pro zachování maximálního počtu původních prvků jsou nutné experimenty přímo na staveništi, zejména s konzervačními látkami.
Souvisí váš zájem o restaurování především s odkazem konstruktivismu a prací vašich předků?
– Stal jsem se restaurátorem a nadále ovládám toto nejzajímavější povolání, zpočátku jsem se zabýval pouze památkami avantgardy, protože existuje jen velmi málo zkušených restaurátorů, kteří by se na to specializovali. Ve skutečnosti jsme s otcem vytvořili tento workshop právě proto, abychom se zabývali projektem obnovy domu Narkomfin. K plnohodnotné vědecké restaurování jsem přišel ne tak dávno, asi před pěti lety, protože jsem si uvědomil, že pro některá díla je nutný jedinečný profesionál, například v oblasti vysoce specializovaných restaurátorských technologií a materiálů, a je lepší udělat některé věci sami, plně ovládající výsledek.
Mnoho se ukáže až během výstavby. Bez ohledu na to, kolik sond provedete, nezáleží na tom, kdy proces začne, přijde překvapení a budete se muset rychle rozhodovat. Takhle to jde
obnova budovy Izvestia. Existuje mnoho mimořádně důležitých bodů jak z architektonického, tak z historického hlediska. Mám v plánu vytvořit knihu o oživení této budovy, kterou postavil můj pradědeček Grigory Borisovič Barkhin. Proces obnovy je nyní v závěrečných fázích: fasáda je již viditelná, ale uvnitř je ještě co dělat. Nyní se zabýváme restaurováním hlavního schodiště, pro které musíme hledat lidi, kteří znají staré technologie a jsou schopni takové práce provádět.
Pro mě osobně tato zkušenost práce nejen jako architekta, ale také jako restaurátora dává hodně pro pochopení architektury. Restaurátor má svůj vlastní přístup, architekt má svůj vlastní, předpokládá se, že jsou neslučitelné. Ve skutečnosti jsou vícesměrné. Mohou však být vyváženy pochopením toho, co a jak ukládat a kde můžete přidat nový.
Vaše dílna rozhodně není typická, alespoň pokud jde o rozsah vašich specializací: modernistická architektura, urbanismus, restaurování … Nedávno jsem viděl byt, který jste navrhli na webu časopisu AD. Pokračujete také v práci na interiérech? K čemu?
- Interiéry jsou speciální žánr, zajímavý ani ne tak z komerčního hlediska, jako z kreativního hlediska. Trvá to hodně času a z výsledku nebudete vždy spokojeni. Ale dává zvláštní pochopení prostoru, jeho proporcionality vůči člověku a jeho potřebám.
Je zajímavé změnit rozsah projektů - z bytu na aglomeraci, z ubikace ekonomické třídy na elitní sídlo. To dává vidění pružnost, pružnost, neumožňuje být uzamčen v rigidním rámci jednou zvolené typologie.
Vždy mě zajímali lidé, kteří se cítí svobodně v různých oborech. Nemluvme o renesanci, pojďme si vzít mnohem bližší příklad. Andrei Konstantinovich Burov, učitel mé babičky, byl vynikajícím architektem, ale zároveň se věnoval chemii, anizotropním krystalům, psal knihy v různých oblastech. Snažím se tento přístup naučit.
Abych mluvil o rozmanitosti, mohu uvést ještě jeden nečekaný příklad z mé praxe v posledních letech. Přišel k nám muž, jehož předchůdce velel kyjevskému pluku plavčíků na poli Borodino, s žádostí o vytvoření pomníku. Termíny byly extrémně krátké. Úkol byl ale tak inspirativní a zajímavý, že se nám podařilo vše dokončit za dva měsíce a do 200. výročí bitvy byl památník již na poli. Natalia našla nádherný kus světle šedé žuly Vorkuta, kterou jsme vytvarovali do přírodního balvanu. Památník se spojil do řady pomníků na počest jezdeckých pluků, které v zimě vystupovaly na pozadí zeleně nebo temných stromů.
Záměrně tedy pěstujete všestrannost a profesionální flexibilitu?
– Naprosto smysluplné. Jinak to nemůže být. Musíte se ovládat velmi jasně, svůj smysl pro rozsah každého projektu a profesionální nástroje, které používáte k řešení konkrétního problému. Povolání architekta je historicky univerzální. A i když jsou nyní urbanisté, restaurátoři nebo návrháři interiérů vyučováni na různých fakultách, chápeme, že naše vzdělání, zejména to, které jsme obdrželi na Moskevském architektonickém institutu, vám dává velkou svobodu sebevyjádření a vlastního rozvoje. Nevím, jestli je univerzalismus vlastní nebo vrozenou vlastností, ale snažím se to pěstovat v sobě.
