– Šel jsem, abych se s vámi setkal po nábřeží, a znovu jsem narazil na skutečnost, že to vypadalo spíš jako překážková dráha, a ne jako cenný zdroj - prostor u vody. Nyní tento celoměstský problém konečně upoutal pozornost orgánů hlavního města: soutěž o koncepci rozvoje pobřežních oblastí řeky Moskvy, které jste se také zúčastnili. Jaké myšlenky tvořily základ vašeho projektu?
- Úloha řek ve městě je dnes velmi druhořadá a jsou spíše faktorem oddělení městské tkáně než spojovacím článkem. Mimo jiné je kolem řek soustředěn velký územní zdroj, který může potenciálně ovlivnit další rozvoj města jako celku. Tato území jsou jedinečná jak z ekologického, tak geografického hlediska, protože pobřežní zóna je neuvěřitelně zajímavá, lidé vždy chtěli žít u vody, to je jejich přirozená potřeba. Hlavním problémem, který brání rozvoji těchto teritorií, je nedostatečný normální přístup k nim - jak pěší, tak dopravní: dlouhodobě se nacházely ve stavu uzavřených průmyslových zón a veřejná doprava je nijak neovlivňovala. Abychom přilákali investory nebo spíše spotřebitele toho, co tam mohou vývojáři vytvořit, je nutné zajistit dostupnost těchto prostor. Protože jejich vybudování není problém, ale je nutné, aby toto území bylo konkurenceschopné nejen kvůli jeho specifickému spojení s řekou: je nutné navázat určitý druh komunikace s městem.
Když mluvíme o běžné pouliční dopravě, jako jsou autobusy, trolejbusy a taxíky s pevnou trasou, neřeší tento problém dobře kvůli negativní dopravní situaci ve městě jako celku, trpí řadou nevýhod - nízkou rychlostí a nepravidelnost pohybu. Pokud mluvíme o off-street dopravě, jako je tramvaj nebo metro, pak existuje také řada problémů. Dokonale chápeme složitost realizace další trasy metra podél řeky - to jsou kromě velmi vysokých finančních nákladů také hydrologické problémy. Je docela možné mluvit o tramvaji, ale mysleli jsme si, že ani běžná městská tramvaj nevyřeší mnoho problémů: nemá dostatečnou rychlost a pokud ji uděláte vysokou rychlostí, bude potřebovat široký vyhrazený pruh. A pokud půjde podél pobřeží, odřízne vodu z města. Kromě toho je těžké postavit takovou čáru podél pobřeží: musíte zablokovat dopravu. Kromě toho existují také mosty a pod některými z nich tramvaj jednoduše neprojde. Existuje vodní doprava, která nás potěší jen jako turistická atrakce, ale ne jako běžná doprava. Je to pochopitelné, protože máme dlouhou zimu a je jen krátké období, kdy můžeme použít vodní dopravu, a rychlost takové dopravy je také nízká.
Zároveň je řeka historicky dopravní tepnou. To byl klíčový faktor při vytváření měst - vždy a po celém světě. A tak jsme přišli s poměrně extravagantním nápadem: vytvořit nový typ moskevské dopravy, její pracovní název - „říční tramvaj“. Navrhli jsme jej spustit po nadjezdu podél vody, pod úrovní pobřeží. Tato tramvaj může být vysokorychlostní, protože má automaticky vyhrazený jízdní pruh a má potřebné ukazatele výkonu pro přepravu cestujících. Jeho zastávky mohou sloužit jako dopravní uzly spojující tramvaj s jinými druhy dopravy: tímto způsobem se připojí k obecnému dopravnímu systému města, ulehčí řadě linek metra a spojí území, která jinak nelze spojit. Kromě toho nebude vizuálně zasahovat do stávajícího panorama nábřeží: bylo pro nás velmi důležité zachovat „ikonické“pohledy nedotčené. Je šetrný k životnímu prostředí, jeho organizace v technickém smyslu je mnohem jednodušší a výrazně levnější než vytvoření jakéhokoli jiného systému veřejné dopravy. Vypočítali jsme to s řadou odborníků.
O realizaci tohoto programu se dnes zajímají velcí investoři. Kromě toho jsme byli pozváni k vystavení tohoto projektu v Miláně na EXPO 2015: v sekci věnované veřejné dopravě. Byly tam jen tři ruské stánky - my, společnost z Petrohradu, která se zabývá systémem kontroly vstupenek, a byl tam také stánek Mosgortrans, který na podzim propagoval pouze výstavu Expotrans ve VDNKh. Nebyli tam žádní další ruští účastníci. A náš projekt vyvolal nečekaně velký zájem předních výrobců tramvají - společností Siemens a Bombardier, poradenských společností ze Švýcarska, Anglie, Saúdské Arábie. Dostali jsme několik nabídek, navázaných kontaktů, které se po výstavě rozvíjejí. Nyní jsme zaneprázdněni formováním technické základny pro realizaci projektu, vybíráme vhodný transport, komponenty atd.
Vodní prostor v Moskvě je však pod jurisdikcí federálních úřadů a město nad ním nemá žádnou moc
- Ano, jedná se o vážný problém v Moskvě, který může náš projekt učinit nerealizovatelným. Na druhou stranu se tyto problémy řeší při vytváření dopravních uzlů, kde se protínají také federální a obecní majetek, ale byly vyvinuty mechanismy spolupráce, protože existuje vůle, vůle vytvořit lepší životní podmínky ve městě. Dívám se na tuto otázku filozoficky a samozřejmě chápu, že to není tak jednoduché, jak se na první pohled zdá.
Pobřeží je plné řady technických prvků, které je třeba podrobně prostudovat. Máme ale nadjezdovou strukturu, která dokáže „překročit“jakékoli překážky, a z hlediska ekologie a hydrologie je tato struktura „loajální“skutečným podmínkám. A pokud Moskva tento jedinečný druh dopravy nepotřebuje, existuje zájem dalších států, které jsou připraveny tento druh dopravy přizpůsobit. Nemyslím si, že budeme příliš tvrdí, pokud nám jako první bude nabídnuta implementace jinde - například v Saúdské Arábii.
Taková tramvaj vypadá velmi atraktivně, protože dlouhé vzdálenosti mezi dopravními uzly, dokonce i v centru Moskvy, ztěžují život. Váš projekt se ale neomezoval pouze na nový dopravní systém
- Samozřejmě. To byl jeden z faktorů, který by umožnil další rozvoj pobřežních oblastí. Nakreslili jsme tramvajové zastávky, kde jsou již kotvící svahy k vodě: ponechali jsme strukturu náspů a využili jsme stávající potenciál. Zastavovací systémy se měly stát body růstu veřejného prostoru, „jít ven“na břeh a ovlivňovat pobřežní zóny. V rámci tohoto soutěžního projektu jsme navrhli rozvoj některých teritorií - naproti Moskevskému městu, ZiLa, Strogino.
Navrhli jsme vybudovat linku metra Filevskaya, která vede podél břehu řeky naproti městu, a mimo jiné jsme změnili křižovatku dopravy a předělali severní zálohu Kutuzovského prospektu. Ukázalo se, že tato práce je pro nás nesmírně užitečná, protože nyní se účastníme vývoje projektu severní záskok Kutuzovského a toto rozuzlení se nyní skutečně změnilo. V původní verzi projektu jsme odstranili nadjezdy, které odřezávaly vodu z obytných oblastí. Náš soutěžní projekt obecně poskytl dobrý základ pro budoucnost, což se nám nyní hodilo.
Na území ZiL bylo pro nás velmi zajímavé pracovat s tamními průmyslovými zařízeními. Zdálo se nám, že některé objekty je ještě třeba nechat: jsou ikonické a musí být nějakým způsobem rehabilitovány, nasyceny novou funkcí. Tato část práce je mi drahá a zdá se užitečná, v jejím rámci jsme přišli s novými způsoby práce s propagačními předměty. A zdá se mi, že je to užitečné i pro město.
Pokud rozvíjíme téma průmyslových objektů a dědictví v širším smyslu, zejména těch struktur, které nemají chráněný status, pak často slyším od zahraničních odborníků o „přirozeném výběru“historických budov. To znamená: nechť život rozhodne o osudu těch struktur, které nemají jedinečně vysokou hodnotu. Pokud budovu nelze přizpůsobit pro nové použití, nemusí to stát za záchranu. Na jedné straně se v Rusku jeví jako neetické o tom diskutovat, protože se zde také ničí „nepodmíněné“chráněné památky. Má ale takový přístup v zásadě právo na existenci, jak si myslíte?
- Každý architekt a každý občan má svůj vlastní systém kulturních hodnot, kterými se ve své práci řídí. Nemohu říci, že si musíte nechat všechno a všechny, nedotýkat se ničeho. Na druhou stranu se při práci s dědictvím vždy nejdříve snažím vše pečlivě prozkoumat z různých úhlů pohledu. Je zřejmé, že právní stránka problému je důležitá. Pokud jde o kulturní památku, pracujeme v právním rámci, který stanoví. Nemá-li budova takový status, je v tom na jedné straně mnohem větší odpovědnost, na druhé straně je zde mnohem větší výběr. Vždy mě zajímá studium existujícího kontextu. Postupem času chápu, že uvnitř esteticky neatraktivních budov nebo zdánlivě odpadkových budov existují určité faktory, které jsou důležitější než vzhled, a nechci je ztratit. Nejprve zkontrolujeme přítomnost takových faktorů a teprve poté se rozhodneme, zda demolici zrušíme.
Pojďme k vašemu nedávnému projektu památkového místa - Ruinové křídlo v Muzeu architektury pojmenované po něm A. V. Shchuseva. Pokud tomu dobře rozumím, bylo to již schváleno ministerstvem kultury
- Ano to je. Toto je úplně jiný příběh. Před několika lety nám byla nabídnuta výroba v „Ruinu“
výstava věnovaná 20. výročí naší kanceláře a rozhodli jsme se nevystavovat naše díla, ale udělat umělecké gesto, prohlášení, které by nás charakterizovalo a zároveň by bylo zajímavé pro veřejnost. Hovořili jsme o „ruinách“v tom smyslu, že podle našeho názoru je to zcela soběstačný objekt. Jen jsme trochu dali věci do pořádku a ona hrála úplně jiným způsobem. Mám velký zájem.
Když se vrátíme k předchozí otázce, mluvíme-li o metodě, zdá se mi, že architektura není jen forma, zdi, které je třeba postavit. To je především atmosféra, význam, metafyzika prostoru, ve kterém se tak či onak cítíte. Je v tom nějaké kouzlo. Zajímá mě tato stránka architektonické praxe. Proč se v tomto prostoru cítíme takto a v jiném - jinak, na úrovni emocí. A jak se tyto emoce vytvářejí? A co musíte udělat? Pokud stačí jen umýt podlahu nebo zasadit jeden strom, pak je to také práce architekta. Hlavní věc je, aby tomu porozuměl. Pokud za tímto účelem potřebujete vše zbourat a vytvořit něco nového, je to také práce architekta. A tady je samozřejmě velká vzdálenost. A volba je vždy na autorovi.
V tomto případě jsem zachytil tuto metafyziku vesmíru a zdá se mi, že nejsem jediný: každý vždy rád chodil na výstavy na Ruinu. A jeho atmosféra - takové věci nelze měřit, charakterizovat. I když to někdy může být někdo vážně zmatený a my obdržíme jasné metodické pokyny, jak vytvořit tu či onou atmosféru. Nyní se ale do takové džungle nevrháme a řídíme se pouze intuicí, vlastními pocity a důvěřujeme si.
Zdálo se nám, že je důležité zachovat tuto atmosféru ve „Zřícenině“. Na druhou stranu chápeme, že památník je nyní v nebezpečné situaci. Když jsme tedy vyhráli soutěž na návrh výstavního prostoru pro toto křídlo, navrhli jsme jako základ koncept konzervace - konzervace „Zříceniny“s možností využití jako výstavního prostoru. Čelili jsme velmi složitému metodologickému a technologickému problému a zjistili jsme, že v Rusku se v posledních desetiletích nikdo nezabýval restaurátorskou uměleckou konzervací jakékoli ruiny s možností jejího následného využití. Takže jsme se pokusili vymyslet novou techniku. Tuto budovu jsme rozdělili na malé čtverce a pro každé náměstí jsme vydali studii, která velmi podrobně zkoumá každou cihlu, každou prasklinu, každý detail. Pro každou cihlu a crack jsme předepsali recepty spolu s restaurátorskými technology. Jak opravujeme, posilujeme, nahrazujeme, jakým řešením, jakou metodou atd. To tvořilo asi 400 listů alba, což říká hodně. Jedná se o 95% projektu, jeho hlavní část je zcela neviditelná, ale nesmírně důležitá a časově náročná.
Druhou částí projektu je adaptace. To je to, co navrhujeme zavést nové, aby tento organismus fungoval, aby byl bezpečný pro návštěvníky a vhodný pro vystavování. Na druhou stranu, kdykoli pracujete s objektem kulturního dědictví, musíte pochopit, že jste to nebyli vy, kdo jej vytvořil a že jste nebyli poslední, kdo do něj vložil něco nového, že vaše role zde není první a ne poslední. S tímto přístupem je mnohem snazší rozhodovat. Z hlediska adaptace provádíme vchody a inženýrské systémy, vyměňujeme střechu a upravujeme podlahy. Všechno, co kromě střechy navrhujeme, aby bylo nekonstruktivní, navrženo tak, aby bylo možné je v průběhu času stáhnout bez poškození budovy a nahradit něčím jiným. Návyky se rychle mění a muzejní exponáty také, takže neplánujeme vytvářet něco, co tam bude navždy. Pokusili jsme se udělat ze „Zříceniny“konstantu a všechno ostatní - proměnlivé parametry.
Výstupem bude výstavní prostor standardu státního muzea, kde můžete udržovat režim vlhkosti, teploty nebo?
- Ne. Jelikož nejde o stálou expozici, ale o místo pro dočasné výstavy, mimo jiné opouštíme přívodní větrání a obnovujeme přirozené větrání. Parametry této budovy v zásadě umožňují s přihlédnutím k tloušťce stěn a jejich propustnosti vytvořit tam docela příjemné přirozené klima. To vše je však v souladu se standardem pro dočasné expozice. Bude tam teplo, s normálními parametry vlhkosti a teploty, ale naším úkolem nebylo vytvořit prostor standardního skladovacího zařízení.
Nejlépe si pamatuji „Zříceninu“před 10 lety, když jsem pracoval v Muzeu architektury pod Davidem Sargsyanem: věčný chlad byl velmi nápadný rys …
- Budeme mít topení: uzavíráme okruh a vytváříme topný systém. Z architektonického hlediska to bude plnohodnotný objekt. Musíme vzdát hold Davidu Sargsyanovi a zapamatovat si ho laskavým slovem, protože to byl on, kdo riskoval otevření této přístavby pro lidi. Pamatujeme si to a jeho pamětní kancelář v „Ruině“zůstane nedotčena.
Právě jsme mluvili o vaší práci v současném kontextu - město a památník. Naproti tomu obytný komplex Lesnoy Ugolok v Khimki je o vytváření prostředí od nuly
- Toto je pro nás debut a rekordní. Začněme tím, že od okamžiku náčrtu k prodeji prvního bytu uplynuly jen tři roky. Věřím, že toto je absolutně rekordní čas na implementaci jakéhokoli projektu. Tento zábavný příběh začal, když nás během krize v roce 2008 kontaktoval zákazník, společnost Clover Group, s žádostí o vytvoření dispozičního projektu s odkazem na typické panelové domy na tomto místě. Podívali jsme se na tuto stránku, která je svou povahou fantastická, a řekl jsem, že bylo naprosto hloupé vypořádat se s vazbami typických domů. K čemu mi namítali, že neexistují peníze, a bylo nemožné, aby jednotlivé projektové domy konkurovaly panelovým domům z hlediska nákladů a rychlosti jejich realizace. A pak jsem se rozhodl hádat se s investorem: řekli jsme, že jsme připraveni v rámci jím určeného rozpočtu navrhnout něco, co přinese podobný ekonomický efekt, ale zcela jiné kvality. Vlastně jsme uspěli.
Ale jak jsi to udělal?
- Je nutné vzít v úvahu několik parametrů najednou. Nejprve bylo nutné vymyslet samotný typ domu. Panelové domy mají jednu velmi významnou nevýhodu (nyní opouštím architektonické a estetické možnosti) - ekonomickou. Použili jsme to. Bytová ekonomika je mimo jiné založena na poměru celkové a využitelné plochy. A ani jeden typický panelový dům vám neumožňuje vytvořit část, kde jedno schodiště bude asi 500 m2 životní prostor. Již v tomto případě panelové domy ztrácejí na „individuální“, protože zvyšují počet schodišťových a výtahových uzlů a jsou k nim přidány chodby atd. Nejprve jsme v tomto aspektu ekonomicky zvítězili. Vytvořili jsme část, která umožnila vytvořit zcela pohodlné podlaží bez dlouhých chodeb, což dalo maximální výkon obytného prostoru jednomu schodišti a uzlu výtahu.
Zadruhé jsme regulovali výšku, protože v budově s až 10 patry si vystačíte s jedním schodištěm a uzlem výtahu. Kupodivu má tento parametr velmi významný vliv na „ekonomiku“a zde jsme okamžitě dostali bonus. A poté, co se původně mělo stavět vysoké domy a my jsme je rozřezali na 8–9 pater, přičemž jsme udrželi stejnou hustotu na hektar, jaká byla povolena zde v hlavním plánu, vytvořili jsme několik dalších bonusů. Projekt umožnil zajistit v každém bytě potřebné osvětlení a zařídit okno na jih. A nejdůležitější věc je, že toto okno se dívá na řeku: je tam dobrý výhled. To znamená, že každý byt, bez ohledu na jeho velikost, má okno s výhledem a jižním sluncem. Monolitický rám navíc umožňoval flexibilně měnit rozložení při prodeji bytu. V panelovém domě je téměř nemožné kombinovat byty, ale s železobetonovým rámem je to snadné. Trh se změnil, o čemž jsme investora varovali: bylo jasné, že na začátku projektu kupující neměl peníze, ale když začal prodej, kupující už měl nové příležitosti a byty by se prodávaly jinak. A tak se stalo, a všichni se ukázali být v černém, a dokonce jsme dostali dopis od guvernéra Moskevské oblasti.
Tento obytný komplex je také vizuálně zajímavý. Ukazuje se, že často záviděníhodné evropské bydlení, například skandinávská sídliště, není v našich podmínkách tak nerealizovatelné, jak se zdá
- To je otázka dobré vůle a schopnosti přijímat vážné argumenty.
– To znamená, myslíte si, že je možný skutečný dialog mezi architektem a klientem? Čím refrén v rozhovorech s domácími i zahraničními architekty - že architekt je často téměř otrokem zákazníka, zejména velkým developerem, a nedokáže mu nic vysvětlit.
- Pokud architekt nedokáže nic vysvětlit, pak je opravdu otrokem. Nemohu říci, že se mi podařilo dobýt všechny zákazníky na světě, to není pravda. Byly situace, kdy jsem pochopil, že dialog je nemožný. Ale v tomto případě jsem s nimi přestal spolupracovat: realizace jakéhokoli projektu je slušný kus života a nemám zájem věnovat ho nějakému bolestivému procesu. Pokud se dočkám „kontaktního“dialogu se zákazníkem, nemohu říci, že se jedná o román, ale jde o společně prožívanou fázi, ve které se vyskytují pozitivní i negativní situace. Je však velmi důležité pochopit, že zákazník je stejná osoba jako vy. I on obvykle absolvoval sovětskou školu. Vždy najdete společný jazyk. Zákazník musí být respektován, pak bude respektovat vás. Pokud vybudujete vzájemně respektující vztah, obvykle to funguje. Přinejmenším o tom hovoří moje zkušenost. Se všemi zákazníky, se kterými jsem spolupracoval, jsem udržoval dobré vztahy. Přicházejí znovu a znovu, i když probíhaly vášnivé diskuse. Vztah pouze s jedním zákazníkem nepokračoval - to je náš zákazník u „Rudé růže“. Až dosud, pokud jde o pozvání k účasti v tendru KR Properties, to zní „ne“, protože Narine je „strašně neřešitelný“.
Pracovali jste se státem, nebo to bude poprvé v případě Muzea architektury?
- Pracovali jsme. Obnovu historické budovy polikliniky na Staropanském pruhu v Moskvě jsme provedli, ale stále jsme ji nedokončili. Provedli jsme etapu „P“rekonstrukce a obnovy budov a velkého parku sanatoria v Soči. Jedná se o velké rozpočtové projekty. Existují i další.
To znamená, že je možné vést dialog s komerčním i vládním zákazníkem?
- Více ráda mluvím s komerčním člověkem, protože má osobní tvář. A stát má jen plán a cíl a tvář není vidět. V tomto případě je naším virtuálním partnerem společnost. A zde se řídíme naší civilní a profesionální pozicí, ale dialog probíhá úplně jiným způsobem.
– Ukázalo se, že architekt může ovlivnit situaci na měřítku jedné budovy a dokonce i města, pokud využijete své zkušenosti. To znamená, že myšlenka na důležitou sociální roli architekta není tak naivní, jak se ji často snaží ukázat?
- Tato otázka je ve škole MARCH neustále vznesena, když diskutujeme o tom, jakého architekta tam vzděláváme. Vychováváme architekta, který dokáže uspokojit požadavky trhu? Nebo někdo jiný? Moje pozice je taková: vychováváme profesionála, který je schopen ovlivnit tento trh a dělat to přesvědčivě.
To znamená nabídnout řešení, která mohou být inovací nejen z hlediska architektury, ale také z hlediska vývoje?
- Myslím, že ano. Například se už 15 let snažíme zákazníkům vysvětlit, že není vždy nutné budovu demolovat, někdy stačí jen dát ji do pořádku - a nyní se to stalo jedním z hlavních trendů, kterými jsem velmi spokojen s. A naše zkušenost je spíše pozitivní: často se nám podařilo přesvědčit zákazníka, aby učinil nestandardní rozhodnutí a nevstupoval s ním do konfrontace. Přesně proto, abyste přesvědčili, a nikoli ke kompromisu, protože, jak víte, „kompromis je rozhodnutí, které nevyhovuje oběma stranám“.
