- Co znamená vaše instalace? Co je podle vás na tom nejzajímavější?
„Naše instalace byla pojmenována„ Muzeum venkovské práce “a myslím, že nejzajímavější na ní bude vztah mezi vnějším obrazem a vnitřním prostorem. Jedná se o věž o průměru 3,2 metru a výšce 8 metrů, která zvnějšku funguje jako geometrická socha - jakýsi řádový sloup, který se z ničeho nic objevil v bramborovém poli poblíž vesnice Zvizzhi a zároveň čas vypadá, jako by tam vždy stál. Když se na to podíváte, mohou vzniknout nejrůznější asociace - od banální vodárenské věže po poslední sloup zmizelé akropole, a co je nejdůležitější, zvenčí bude obtížné posoudit její skutečnou velikost, protože stavba lemovaná Adobe se vizuálně spojí se svou hliněnou základnou a obecným prostředím.
Ti, kdo cestují do malých měst a vesnic, jsou zvyklí na takové malé vertikály, vodárenské věže, které již dávno ztratily svoji funkčnost, ale slouží jako identifikační značky sídel. Naše věž z boku bude vypadat jako taková napůl opuštěná dominanta, i když ve skutečnosti je koncipována jako obydlená. Právě jsme vchod do něj udělali docela nenápadně a umístili jsme ho na stranu naproti silnici. Vnitřní prostor směřuje nahoru a je osvětlen teplým světlem a na stěny věže umisťujeme předměty venkovského života. Věž se nazývá „Muzeum venkovské práce“, protože obsahuje skutečné artefakty, které se jen dočasně promění v vystavené objekty.
Kdo jsou vaši spoluautoři v tomto projektu?
- Vynalezli jsme a realizovali Muzeum venkovské práce společně s talentovanou architektkou Agnií Sterligovou. Naše spolupráce začala v roce 2012, kdy se Agnia jako součást kanceláře SPEECH zapojila do projektu expozice ruského pavilonu na bienále architektury v Benátkách. Spolu s Agnia, nyní nezávislou praktickou architektkou, jsme také provedli instalace v Miláně - U-Cloud v roce 2014 a Living Line v roce 2015 (společně se Sergejem Kuzněcovem), a v lednu letošního roku jsme vyvinuli design výstavy Jan Vanrita “Ztráta tváře “pro Židovské muzeum a Toleranční centrum v Moskvě.
Realizovali jste projekty v Miláně, ale v Archstoyanii jste se dosud nezúčastnili. Proč teď?
- Je mi velkou ctí účastnit se festivalu Archstoyanie. Letos se festival koná již po desáté, a buďme upřímní, nedostal jsem hned pozvání stát se jedním z jeho autorů. Nikolai Polissky mi to poprvé nabídl asi před třemi lety. A pak jsme považovali za velmi zajímavé místo u vchodu do Nikola-Lenivets, ale stalo se, že festival byl nucen upravit geografii instalací, objevil se pro nás jiný web a pro ni Agnia Sterligova a já jsme také předložili dva návrhy, ale z různých důvodů a nebyly implementovány. A pak se objevil Zvizzhi, toto bramborové pole, myšlenka na vstupní značku a nakonec, jak se říká, se všechno spojilo. A jsem z toho velmi šťastný.
Jak na vás ovlivnil kontext Archstoyanie? Jak se tato vaše instalace liší od vašich ostatních děl stejného žánru?
- Klíčovým tématem Archstoyanie je přesně prostor, krajina, ve které se festival koná, a všechny instalace zde představují velké architektonické a sochařské objekty, které jsou vytvářeny v přírodním prostředí a poté se usazují a neustále s tímto prostředím interagují. Žánr výstavy, dočasná architektura, je pro mě v zásadě velmi zajímavý a možnost vytvořit objekt zaměřený nikoli na urbanizované, ale pouze na přírodní prostředí by měla být obecně uznána jako jedinečná, proto jsme se ponořili do kontextu s velkým potěšením a pokusil se pro něj najít zajímavé ručně vyrobené provedení. To samozřejmě ovlivnilo i výběr materiálu. Pochopili jsme, že zde je vhodný pouze absolutně přírodní materiál, ale zároveň ne dřevo, protože téma dřevěné architektury, podle našeho názoru, na Archstoyanie již bylo více než zveřejněno. Hledali jsme tedy stejně přirozený „živý“materiál, který se přirozeně objevil a v určitém okamžiku je schopen stejně přirozeně zmizet. Nakonec jsme se rozhodli pro obklady z Adobe, v ideálním případě zdůrazňující skutečnost, že naše struktura vyrůstá ze země, což symbolizuje práci na zemi, která vždy byla a zůstává hlavní oporou, sloupem, na kterém spočívá lidská pohoda.
Ačkoli materiál, proporce a funkce jsou odlišné, kompozičně a obrazně: jako něco, co stojí na otevřeném poli - existuje podobnost s Brodského rotundou stojící na polích poblíž, v Nikola-Lenivets. Jak vědomá je tato podobnost? Je to pocta místu, postmoderní dialog nebo nehoda? Nebo krajina provokuje?
- Upřímně řečeno, nevidím žádnou podobnost mezi naším objektem a rotundou Alexandra Brodského. Může kruhový tvar obou objektů vést k takovému předpokladu?.. Takový tvar je opravdu vždy velmi zajímavý a výhodně vnímaný v přírodních prostorách - což je skutečnost známá přinejmenším od doby renesance. A pokud jde o proporce, materiály, vnímání, naše „muzeum“a „rotunda“jsou zcela odlišné. Některé paralely by spíše bylo možné nakreslit „Beaubourgem“Nikolaje Polissky - podlouhlý tvar, zakončený jakýmsi doplňkem. Ale opakuji, pokud náš objekt odkazuje na některé prototypy, pak jsou to skutečné vodní věže mnoha vesnic a vesnic.
