Archi.ru:
Jaké úkoly jste si jako kurátor stanovili?
Oscar Mamleev:
- Od samého začátku bylo hlavním úkolem vidět neodpovídat přímo - „jaká je architektura budoucnosti v Rusku“, protože se jedná o poměrně rétorickou otázku a je velmi obtížné na ni adekvátně odpovědět. Spíše jsme chtěli dát důvod přemýšlet o současném stavu architektury a vyhlídkách na její vývoj v Rusku.
Co se nakonec ukázalo na výstavě?
Oproti původnímu konceptu byla naše výstava mírně upravena. Skládala se ze dvou expozičních částí, každá o délce 12 metrů. Jedna z nich měla dvě fotografie: slavnou fotografii studentů VKHUTEMAS s modely a inscenovanou fotografii moderních studentů obklopených modely. Mezi ně byly umístěny odpovědi ruských a zahraničních architektů na otázku „Jaká je podle vás architektura budoucnosti?“Mezi respondenty byli vedoucí kanceláře Snehetta z Osla Hjetil Thorsen, Kim Nielsen z Kodaně 3XN, německý inženýr Werner Zobek, naši architekti - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov a další. Nechyběla ani prohlášení mladých lidí - vítězů různých soutěží: NEXT, „Smart House“atd. Zároveň se text střídal s obrázky projektů mezinárodní soutěže Archiprix, které se shodovaly s naší expozicí z hlediska ideologie: zvítězí tam zajímavá, nadějná díla, která nabízejí řešení naléhavých problémů.
Druhá část expozice byla věnována architektonické škole Alexandra Ermolaeva, dílně Samary Sergeje Malakhova a Evgenia Repiny a škole MARSH. Ermolaevova expozice ukázala metodiku, jejímž výsledkem není ani tak projekt, ale něco víc, naplněné intelektuálním obsahem. Při pohledu na tuto expozici chápete, že mladí lidé na vysoké škole jsou připraveni porozumět sociální odpovědnosti profese budoucnosti.
Expozice obyvatel Samary byla vnímána se stejnou náladou. Malakhov a Repina se již dlouho podílejí na ochraně životního prostředí starého města a jejich část výstavy hovořila o tom, co se dnes děje s historickou Samarou, jak staré budovy bourají celé okresy a obrovské monstrózní struktury. byly postaveny na jejich místo. Chlapci-studenti workshopu představili jakýsi esej, kde nastínili existující problémy města a odpověděli na otázku: jaký motiv je potřeba neopustit, ale nadále žít v jejich rodném městě. Musím říci, že Zodchestvo 2014 se velmi lišilo od festivalů minulých let, kdy jednoduše ukázaly budovy a projekty kanceláří z různých ruských měst. Tentokrát jsme nejen zaznamenali současnou situaci v ruské architektuře, ale dostali jsme také informace o chápání jejich odpovědnosti za povolání u mladých lidí.
Mnohým návštěvníkům festivalu se expozice výstavy MARCH líbila: byly zde prezentovány promoční práce její první promoce a také velmi zajímavé modely pro projekt zadaný Garážovým muzeem současného umění. Úkolem bylo navrhnout pavilon ke 100. výročí ruské výstavy na bienále v Benátkách.
Kromě toho jsme ukázali dva stromy „Tatlin“sdružení „Arkhkuznitsa“- duchovního potomka Petra Vinogradova: verze toho, co udělali loni v létě ve Vyksě na festivalu „Art-Ovrag“. Mladí architekti z kanceláře Novoye umístili obrazovku s plánem města do středu našeho webu: když se divák přiblížil k této obrazovce, plán se postupně proměnil ve fasády a poté se „zarovnal“do přímky: jako byste byli opuštění budoucnosti a rozpuštění - elegantní práce.
Ale v rámci vašeho projektu proběhla nejen „tradiční“výstavní část, ale také seminář?
- Ano, na stejné výstavní ploše jsme uspořádali seminář, kterého se zúčastnili kluci z Kazaně, Samary a Moskvy. Měli také za úkol hovořit na téma „Jaká je architektura budoucnosti v Rusku?“. Byly tam tři týmy. Obyvatelé Samary, stejně jako v případě expozice dílny Malakhov a Repina, prokázali řadu akutních problémů svého města a ve výsledku představili návrh humanizace životního prostředí.
Skupina z Katedry environmentálního designu Moskevského architektonického institutu učinila velmi zajímavou prezentaci. Neprovedli konkrétní návrh projektu a rozhodli se, že pokusy představit architekturu budoucnosti pro vzdálené období tak rychlým tempem vývoje, jaké nyní může vyvolat jen úsměv. Studenti složili příběh s názvem „Vyznání jednoho architekta“, analyzovali různé situace ve městě N-squa a sarkasticky popisovali všechny jeho problémy: postoj k architektonickým památkám, flirtování státu s kostelem, „chodili“také po problémy s nedostatkem veřejných prostranství, dopravy atd. Zde je citát: „Pseudo-oligarchové objednávají pseudotvůrce z pseudo-cizích zemí pro pseudoarchitekturu za pseudo peníze za pseudo dobrý život.“A vše končí přiznáním jiného architekta, který poté, co se zmínil, že je „špatným“architektem, popíše, jak ve skutečnosti pracovat - upřímně. Tento tým vytvořil svou práci jako brožuru, kterou, jak doufám, znovu vydáme.
Pokud tomu dobře rozumím, bylo obzvláště důležité spojit výstavu s „reaktivnější“, kreativnější a vzdělávací složkou?
- Všechno to začalo tím, že kurátoři Zodchestva 2014, Andrey a Nikita Asadovové, vyjádřili naději, že se náš projekt může stát živým, protože je možné vidět statické expozice a nerozumět všemu, a „aktivní“projekt dává prostor pro reakci a reakci. Mým asistentem na semináři byl Yegor Orlov, absolvent KSASU, autor velmi zajímavé práce „Cybertopia. Smrt analogových měst “, která byla také zahrnuta do naší expozice. Pozval jsem Totana Kuzembaeva, Jurije Vissarionova, Nikolaje Lyzlova, Sergeje Malakhova, kteří se zúčastnili diskuse o seminárních projektech. Pro studenty byla také důležitá samotná atmosféra dialogu, komunikace se slavnými mistry.
Z vaší kurátorské myšlenky vyplývá, že budoucnost jsou mladí lidé, noví architekti. A jak jako učitel s velkými zkušenostmi hodnotíte úroveň optimismu mezi mladými lidmi? Jsou připraveni pokusit se změnit svět k lepšímu?
- Nyní samozřejmě mladí i zkušení architekti nemají mnoho důvodů pro optimismus. Je však velmi důležité pochopit, že pokud se lidé nepokusili vyjádřit svůj názor na současnou situaci a neprokázali svou sociální aktivitu, pak by bylo nemožné říci, že mají optimismus. Takové akce již slouží jako pobídka, dávají naději, že lidé budou čelit podivným událostem, které se někdy kolem nás dějí, a jedním z nejzávažnějších problémů je nedostatek profesionality. Existuje naděje na změnu k lepšímu. V tomto ohledu jsou mladí architekti optimisté, i když mluví nahlas o smutných věcech. Je důležité, aby učitelé, mistři svého řemesla, zkušení architekti nejen předávali studentům odborné a řemeslné dovednosti, ale aby je vzdělávali o tom, kde a jak žijí, aby se mladí architekti při své práci snažili, ne-li zdokonalit, pak alespoň nezhoršit město.
Naši mladí architekti - mají všichni aktivní sociální postavení?
- To nemůžeme říct všechno. Když jsem byl v porotě soutěže, která se konala v předvečer Zodchestva, viděl jsem práci studentů a mladých architektů. Sekce mladých architektů vypadala poněkud bezútěšně. Věřím, že v budoucnu stojí za to změnit festivalovou ideologii. Je špatné jednoduše ukázat skutečnou situaci, aniž byste ji jakkoli komentovali. Máme spoustu zajímavých mladých lidí, opravdu miluji mladé lidi a snažím se podporovat jakýkoli jejich podnik. Pokud by se tito architekti také zúčastnili Zodchestva, byli bychom také optimističtější.
U studentských prací je situace lepší, ale jako vždy existují mezi školami známí vůdci, kteří se i na soutěžích liší od ostatních k lepšímu. Ale není jich tolik a ve výsledku není dost zajímavých děl, která by měla být doporučena k vystavení na výstavách, udělování diplomů atd.
Zmínili jste talentované mladé architekty, kteří nepředložili svá díla Zodchestvu. Proč se rozhodli neúčastnit?
- Toto je společný postoj nejen mezi těmito mladými lidmi. Já sám jsem na Zodchestvo nešel vůbec pět let, protože neustále ukazovali to samé. Mnoho mých přátel má stejnou reakci. Nabídl jsem odpověď na otázku architektury budoucnosti několika slavným architektům, ale když uslyšeli slovo „architektura“, okamžitě odpověděli, že se tohoto festivalu nikdy neúčastnili a nezúčastní. Zatím, bohužel, existuje velmi velký rozdíl mezi Zodchestvo a ArchMoscow. ArchMoscow je vždy druh intrik, hledání problému, přitahování nových lidí a nových nápadů. Bart Goldhorn je v tomto ohledu skvělý, uspořádal soutěž NEXT pro mladé architekty, díky níž jsme poznali naprosto úžasné lidi s externím myšlením, což je klíč k úspěchu v profesi. Pokud se změní ideologie Zodchestva, bude se jí účastnit mnohem více architektů.
Vraťme se k problému vzdělávání a jeho propojení s realitou, což nás zřídka těší. Jak by měli být mladí architekti připraveni na skutečnou praxi za zdmi univerzity? A stojí za to to vůbec dělat?
- Všechno je velmi jednoduché: samotný vzdělávací systém musí být přizpůsoben. Nemůžete řídit akademický systém do bodu absurdity. Je zřejmé, že instituce, jako jsou vysoké školy, jsou obrovskými linkami, které nejsou příliš mobilní a těžko mění svůj směr. Pokud však na obzoru vidíme cíl, musíme náš pohyb napravit, abychom k tomuto cíli nakonec dospěli. Existuje mnoho metod architektonického vzdělávání, které se od sebe velmi liší. Existují německé školy, zejména katedry architektury technických univerzit, kde dochází k silné zaujatosti vůči technickým oborům. Existují vynikající oddělení a odborníci v příbuzných oborech. Práce studentů těchto univerzit je velmi vážně rozpracována.
Nejlepší anglické školy jsou plné poetiky, jdou na stranu fantazie. Při řešení vážných problémů tam studenti předkládají návrhy, které na první pohled nejsou příliš realistické. Ale ve slavných soutěžích „papírové architektury“zvítězily z pohledu lidí daleko od architektury „absurdní“práce. Když však uvidíte nestandardní návrh, povzbudí vás to, abyste se nad tématem zamysleli sami a možná přijdete s inovativním řešením. Mnoho ruských architektonických škol bohužel takové přístupy nemá a osnovy a úkoly se nezměnily po celá desetiletí, ačkoli na univerzitách jsou brilantní učitelé a talentovaní studenti. Zdá se mi, že při reorganizaci musíme být odvážnější.
- Nechtěl jsem ani říct, že vzdělání je fantazie nebo naopak realistické, ale že atmosféra školy je „ideální“. Student rozvíjí své nápady v příjemném prostředí, je podporován. A pak se ocitne ve skutečném životě, kde musí manévrovat mezi zákazníky, úředníky atd., A nové, zajímavé nápady nemusí vždy najít pozitivní odezvu
- Právě jsem mluvil o metodice a dotkli jste se problému s kvalifikací. To, s jakou metodikou pracujete, není tak důležité, ale klíčovým bodem je profesionalita a porozumění technickým i všem ostatním problémům. Proč ve všech zemích nejsou upřednostňovány jednotlivé architektonické univerzity, ale univerzity, které mají ve složení architektonickou školu? Protože stejná technická oddělení zaměstnávají vysoce kvalifikované odborníky, kteří drží prst na tepu rozvoje profese. Dobře vědí, co jsou moderní materiály a technologie, a učí to studenty. Před 20 a 30 lety nemůžete děti učit post-paprskový systém pomocí učebnic. Každý učitel se musí zdokonalovat a učit může pouze člověk, který se neustále učí. Na Moskevském městském fóru, které se konalo počtvrté v prosinci, jsem se s několika výjimkami neviděl s učiteli z Moskevského architektonického institutu. Zatímco praktičtí architekti takové události neustále navštěvují, protože jsou zde diskutována zajímavá témata - nejen úzce profesionální, ale pokrývající celé spektrum problémů města. Profesionalita, úroveň, kvalifikace jsou to hlavní. Můžete absolvovat různé školy, ale pokud jste dosáhli určité úrovně odbornosti v oboru, pak je to klíč k úspěchu. Ale samozřejmě ne všechny naše architektonické dílny jsou ideální, protože stavební komplex na ně vyvíjí velký tlak a my musíme používat technologie, které se nezměnily po celá desetiletí. Mnoho včerejších studentů, kteří se dostanou do takových kanceláří, souhlasí s prací v tomto rámci kvůli vydělávání peněz, ale když se výsledek jejich práce ukáže na festivalu Zodchestvo, ukáže se, že to není zdaleka ideální.
Účastníci semináře na výstavě „Budoucnost. Metoda "- studenti 5. ročníku Moskevského architektonického institutu, Katedra designu architektonického prostředí"
Saida Bakaeva:
"Architektura je umění navrhování." Cílem festivalu je zvýšit úroveň architektonických a urbanistických aktivit v Rusku prostřednictvím výstav, přednášek, prezentací a diskusí. Při analýze tří dnů festivalu lze s jistotou prohlásit, že cíle bylo úspěšně dosaženo: přiláká nejen odbornou, ale i širokou veřejnost, což, jak jsem si jist, přinese ovoce. Povědomí, ponoření, kontakt - to jsou synonyma „Architektury“-2014.
Po účasti na workshopu na téma „Architektura budoucnosti“jsem si uvědomil, jak důležité je dát lidem svobodu myšlení, svobodu představivosti, svobodu jednání. Neomezujte ani nenastavujte limity. Pouze díky tomu jsme se svým týmem dokázali překonat „rámec“a udělat práci, která by odrážela „utopii“naší budoucnosti - svět, který každý den slaví „den vítězství“nad zdravým rozumem! “
Anaida Karakashyan:
Architektura. Hodně materiálu, schopnost rozptýlit se, rozhlédnout se kolem sebe.
Jiné nastavení, jiný formát. Dílna. Příležitost odtrhnout se, hrát hru, přestat být vážný a neustále zaneprázdněný. Stačí se podívat na tak důležité téma, jako je budoucnost. Přiměl mě přemýšlet …
Proč nebudeme vždy zdarma, pracujeme, hrajeme si a bavíme se?! “
Daria Svistova:
„Zodchestvo-2014 byl mým prvním krokem k budování nových vztahů v profesionálním prostředí architektů, designérů, umělců, učitelů. V jednom prostoru koexistovaly architektonické školy, nezávislé projekty, „zkušení“architekti. Festival se stal indikátorem mého místa v profesionálním prostředí a ukázal se jako věrohodný odraz tohoto prostředí. Kontrastní expozice vedle sebe zdůrazňovaly nejednotnost designérského světa, žijícího v takových protikladech: pátos a přirozenost, složitost a jednoduchost, upřímnost a falešnost, kompromis a otázka. Umělé zarovnání expozice bylo čteno pouze v její vnější podobě - náznak spojení s architekturou. Na výstavě jsem neviděl absolutní, nezaměnitelné a ideální expozice, ale proto se festival zdál přímočarý a upřímný jako samotný život.
Workshop „Architektura budoucnosti“v sekci „Budoucnost“. Metoda “není ani tak fantazie o budoucnosti, jako spíše zkušenost současnosti, ještě jeden důvod k zastavení a pochopení současnosti. Je pro mě důležité udělat takové zastávky, pauzy. Workshop je vždy pauza a pokus o pochopení všech vašich zkušeností z jiné perspektivy. Ve vzdělávacím procesu ústavu vedou nekonečné rámce k blinkeringu, blízkosti, zúžení pohledu, a tedy k zkostnatění designových řešení. Bezohlednost, jedinečnost, monumentalita, „věčnost“v architektuře, zdá se mi, se rovnají neúspěchu, protože znamenají smrt. Flexibilita, mobilita, proměnlivost, lehkost hovoří o životě. A tuto lehkost poskytuje pouze neustálé vytrhávání se ze svaté důvěry ve vlastní důležitost, důvěryhodnost projektů. Moje malá zkušenost s projektem nebyla přeškrtnuta, ale opravena pod vlivem workshopu. A je mi líto, že tito architekti za ty tři dny nešli podobnou cestou u Zodchestva. Svět by byl lepším místem. “
Diana Marinicheva:
"Bylo to poprvé, co jsem se zúčastnil takového festivalu, kde se dotklo tématu, které mi bylo duchovně velmi blízké." Ve snaze najít cestu ze současnosti do budoucnosti zítřka byl pocit účasti a interakce. Vždy se obáváte otázky: co se stane zítra? Bylo skvělé diskutovat o projektech souvisejících s naší budoucností v tak úzkém kruhu. Pro mě byl brainstorming na této úrovni možná nejdůležitější událostí, protože jsem cítil naši, i když malou, ale účast na společné věci, cítil, že se od nás očekávají nápady a objevy, které by mohly pomoci našim životům a životům našich dětí v budoucnost … Byl jsem opravdu ohromen tím, jak jsme se se všemi našimi společnými silami podíleli na společné věci. Způsob, jakým lidé různého věku sdíleli myšlenky a návrhy, a jak zuřivě se každý z nás snažil sdělit své myšlenky, jak se k nim posluchači chovali s úctou a laskavostí - podporovali a radili. Nejdůležitější je, že festival přinutí každého přemýšlet o zítřku alespoň na jeden okamžik a možná poté se na tento důležitý aspekt našeho života - na budoucnost - někdo podívá úplně jinak. S velkou vděčností za příležitost podílet se na tak důležité záležitosti. “
Maria Širová:
"Bylo to zajímavé na rozlehlosti Gostiny Dvora, jednoduchá organizace a téma festivalu umožnily znovu upozornit na avantgardní minulost, jejíž myšlenky jsou oceňovány dodnes." Dobrý výběr fotografií a děl mi umožnil inspirovat se a zúčastnit se workshopu Oskara Raulieviče Mamleeva. Téma jeho workshopu je určeno festivalu a povzbudilo nás k přehodnocení a realizaci budoucnosti, jejích možných i nemožných změn. Dostali jsme úplnou svobodu navrhnout jakýkoli objekt a jakýkoli koncept. Egor Orlov také pomohl vést proces návrhu, který musel naslouchat a rozvíjet naše vágní nápady a zmatené myšlenky. Jeho schopnost stanovit a změnit směr vývoje myšlenky nám pomohla vytvořit koncept projektu Vězení přehodnocení. Podstatou tohoto projektu je vytvořit v dystopické budoucnosti takový prostor, který člověku umožní přemýšlet o skutečných hodnotách naší existence. A chci mu poděkovat za jeho podporu a ohleduplnost. Bylo skvělé vyzkoušet si nový formát, odlišný od vzdělávacích projektů našeho ústavu. Chtěl bych vidět budoucí festivaly Zodchestvo ve „více“naplněném stavu, aby tam bylo co nejvíce workshopů a dalších akcí, stejně jako účastníků. “
