- No, máte jen velmi lákavé téma. Nepředstírám, že vím všechno - počkáme si na výstavu, ale nyní jmenuji dvě nebo tři metody nebo prvky, které „živě odrážejí kolektivní obraz“národní architektonické školy, které vyrostly v důsledku evolučního procesu.
- Velice vám děkuji za uznání navrhovaného tématu. Může se to zdát zřejmé, vezmeme-li v úvahu obecné téma festivalu „Zodchestvo“„Aktuální identické“, a dokonce populistické, vezmeme-li v úvahu myšlenky, které byly v poslední době aktivně propagovány v médiích a politických kruzích jako nástroje PR.
Ve skutečnosti je však navrhovaný koncept založen na problémech spojených výlučně s profesionální architektonickou činností a na těch problémech, které jsou podle mého názoru na nejvyšší čas, aby se staly předmětem obecné diskuse. Jaké faktory určují specifika architektury konkrétního státu? Nakolik to závisí na sociální, politické, finanční a ideologické (včetně konfesní) konjunktuře? Nebo je to produkt skutečných potřeb společnosti v určitém historickém okamžiku, podporovaný specifickou úrovní vývoje technologií a stavebního procesu? A kde se dostat pryč od cíle, který je dán geografickou a klimatickou originalitou naší země? Poskytují tyto faktory hmatatelný rozdíl, který lze charakterizovat jako národní tradici, nebo nepřekračují individualitu autorova čtení v mezích společných nadnárodních stylistických trendů? Jak rozhodující jsou globální estetické a metodologické trendy? Jen si půjčujeme a nekonečně dobíháme? Možná stále kreativně přepracováváme myšlenky a formy, které k nám přišly, abychom se čas od času v některých z nejjasnějších (zpravidla v krizových obdobích naší historie) prolomili vpřed a vytvořili něco, co oprávněně zaujme své místo v učebnice světové architektury, aby později sklouzly zpět do rutiny napodobování? Jak vznikají tato obecně uznávaná mistrovská díla, jejichž vzhled se stává prezentačním obrazem celé země a značkami její národní identity? Je to známka zavedené národní školy nebo mistrovských děl - jsou to jednotlivé výbuchy geniality jednotlivců, jejichž osud často svědčí o jejich neuznání současníky a konfrontaci s dominantními architektonickými trendy?
V tomto seznamu otázek lze samozřejmě pokračovat po dlouhou dobu. Nepochybuji o tom, že se na ně každý architekt dříve či později ptal. A jaké odpovědi pro sebe našel, jaké orientační body vybral, do značné míry určoval jeho tvůrčí cestu a stal se součástí obecného evolučního procesu. Každá odpověď je tedy jako kousek mozaiky, jako kousek DNA skládající se do genetického kódu, který, jak upřímně doufáme, definuje obecný koncept ruské architektury.
Náš projekt je pokusem o tom mluvit. Ne deklarovat svou vlastní vizi, ale shromažďovat názory a snažit se je analyzovat. Klademe otázky a ptáme se jich přesně na ty lidi, kteří se věnovali obtížnému úkolu (ach, jak je to u nás těžké) vytváření architektury. Zdá se nám, že toto je ten nejsprávnější způsob. A otázka, jaké techniky, formy nebo vzorky si každý architekt definuje jako nejživější a plně ztělesňující národní tradici, je jen katalyzátorem mluvení o problémech a jevech ve větším měřítku, což je klíč k zahájení komplexní analýzy specifik ruštiny architektura a její současný stav v obecném evolučním řetězci (pokud existuje).
Obrátili jsme se na řadu významných ruských architektů s návrhem pochopit otázky kladené v rámci projektu, pokusit se formulovat odpověď sami pro sebe, reflektovat ji ve formě instalace a komentovat ji ve videorozhovorech, které budou budou nejen zahrnuty do výstavního projektu na festivalu Zodchestvo, ale budou zveřejněny na webu Archplatforma.ru - partner projektu, díky úsilí týmu od šéfredaktorky webu Ekaterina Shalina, ředitelky Elena Galyanina, fotograf a kameraman Gleb Anfilov.
Zvláště bych chtěl poděkovat všem architektům, kteří navzdory své vytíženosti a často neúplnému souhlasu s původní formulací otázky souhlasili s účastí na projektu a věnovali se přípravě instalace výstavy a natáčení videorozhovorů. To je nekonečně cenné pro nás všechny, autory projektu. Každé setkání, každá konverzace se stala něčím zjevením. I když to začalo tvrzením, že v ruské architektuře je málo originality, byla v rozhovoru odhalena velmi hluboká témata a bylo zřejmé, že problémy vznesené v rámci projektu jsou pro architekty opravdu důležité a cítí potřebu porozumět jejich místo v globálním architektonickém procesu.
Každý z účastníků našel zajímavé formulace a interpretace specifik ruské architektury. Někdo vycházel z nejvýraznějších stylistických jevů v jeho historii, někdo hledal shodnost v mentalitě jeho tvůrců a zákazníků, někdo v emocionálních aspektech nebo politické konjunktuře. Každá odpověď přidala skládacímu obrazu nový rozměr.
Zdá se mi, že nejdůležitější věcí v našem projektu je, že v něm nemohou být žádné správné nebo špatné odpovědi. Každý účastník si může přesně představit, co si myslí, že se mu při vyslovování dvou slov „ruská architektura“objeví před jeho myslí, a každá odpověď je materiálem pro analýzu a klíčem k dalšímu řetězci porozumění, každé tvrzení je dalším prvkem obecného genetický kód.
Nepochybuji o tom, že výsledky otevřené soutěže o plakát (tento formát jsme vytvořili, abychom maximalizovali okruh účastníků projektu a dali každému architektovi, designérovi a umělci příležitost vyjádřit svůj názor), přinesou mnoho zajímavých interpretací daného tématu. Dovolte mi, abych vám připomněl, že do soutěže můžete zasílat práce do 10. prosince a ty nejlepší z nich budou zahrnuty do expozice na Zodchestvu.
Architekti nejen bojují o téma originality / identity už dvě stě let, ne-li více. Není to děsivé zabývat se takovým tématem?
- Děsivé - ne, těžké - ano. Není to děsivé, protože nepředstíráme, že formulujeme konečnou odpověď. Je to obtížné - protože koncipovaný projekt se skládá z několika komponent, do nichž je zapojeno mnoho lidí, a času a zdrojů je příliš málo. Například nyní máme ještě jeden prvek projektu „visící“- tištěný katalog, ve kterém bychom mohli představit všechna prohlášení a všechna díla, instalace a plakáty shromážděné v rámci soutěže. Publikace katalogu vyžaduje finanční prostředky, které hledáme a doufám, že najdeme, aby výsledek úsilí tolika lidí získal hmotné ztělesnění a šanci pokračovat.
Nemyslíte si, že deklarovaný princip - výběr prvků charakteristických pro národní školu - opakuje cestu, kterou prošel, a docela úspěšně, historismem 19. století a raná novověk XX století? Proč to znovu projít? Zde najdete tyto prvky a co s nimi budete dělat dál, jak se toto hledání může projevit v současnosti?
- Nezdá se mi, že nyní děláme něco podobného tomu, co hledáme národní architektonický jazyk, který se tak živě projevil ve druhé polovině 19. - počátku 20. století. Pak bylo ruské impérium na vzestupu a jeho úspěchy potřebovaly najít odpovídající formu. Kromě toho byla vytvořena nová finančně úspěšná třída výrobců a podnikatelů, vycházející z obchodního prostředí. Výsledkem bylo, že ze strany státu a soukromého zákazníka byla potřeba určitého stylu. A musíme vzdát hold tehdejším architektům, kteří se více než úspěšně vyrovnali s adaptací historických prototypů na funkce a měřítka nové doby. Naproti tomu například z moskevských experimentů s věžími „Lužkov“.
V dnešní době existuje požadavek na oživení historických prototypů pouze v kultovní architektuře. Nemyslím si, že můžeme očekávat renesanci „neo-ruské“architektury. Za posledních sto let se tradice práce s detailem, s dekorem a tvary charakteristickými pro starou ruskou architekturu, důkladně ztratila. A zákazník není připraven platit za „dekorativní závaží“za metr čtvereční.
To, o co se nyní snažíme v rámci projektu „Genetický kód“, je úplně něco jiného. Ptáme se na všechny tyto otázky a shromažďujeme na ně odpovědi, abychom se stali součástí profesionálního vědomí, aby se architekti, kteří se projektu účastní, nebo všichni, kdo se o něm dozvědí na internetu, mohli obrátit na kulturní a materiální masív Ruska architektura, na další formaci, které se právě teď účastní, ji pochopila a formulovala pro sebe zákony, kterými se její vývoj ubírá.
Nezáleží na tom, jaká bude jejich odpověď: v ruské architektuře existuje specifičnost, žádná neexistuje, máme být na co hrdí nebo jsme beznadějně druhoradí. Hlavní věcí je najít v sobě odpověď na tuto otázku a osvobodit se od neustálých úvah: buď jsme nejskvělejší, ale socialistický systém nám brání ve vytváření, pak bychom mohli otřást světem, ale nemáme žádnou technologii, pak jsme nuceni chránit trh před zahraničními architektonickými zásahy (mimochodem, a kde je?), pak se stáváme oběťmi nenápadného vkusu zákazníka nebo městských úřadů, kteří lépe než my chápou, jakou architekturu město potřebuje, pak univerzity absolvují bezcenné mladé odborníky, pak …
Je to jako první z devíti kroků v boji proti závislosti na alkoholu - musíte uznat, že problém existuje. Stejně tak se mi v naší architektuře zdá, že musíme připustit, že v určitém okamžiku se priority posunuly od porozumění tomu, kdo jste, co děláte, jak a proč, k hledání výmluv, proč se znovu nic nestalo. Bylo by skvělé tuto otázku uzavřít.
Ve výše uvedeném dlouhém seznamu vysvětlení, proč je ruská architektura tím, čím je, není hlavní věc - otázka osobní odpovědnosti každého architekta za kvalitu jeho projektů. A odpovědnost přichází s vědomím jejich místa v architektuře a potřebou reagovat na zkušenosti předchozích generací, jejichž pracovní podmínky byly mnohem obtížnější, ale jejichž profesionalita jim přesto nedovolila snížit úroveň kvality pod úroveň který zaručuje vytvoření, ne-li mistrovské dílo, pak v každém případě objekt, který tvoří harmonické prostředí, úroveň, kterou nyní charakterizujeme jako zřídka dosažitelnou.
Existuje názor, že ruská škola architektury se dlouhodobě vyvíjela, přísně vzato, podle provinční logiky: přizpůsobováním úspěšných výpůjček a jejich postupného „rozpuštění“v setrvačném množství. Mně osobně se tento pohled zdá velmi přesvědčivý, ale co si myslíte?
- Ano, po staletí jsme si vypůjčovali architektonické techniky a styly z jiných kultur a jiných zemí. Na tom není nic divného ani zlého. To přinejmenším nezruší naši originalitu. Představte si celou řadu faktorů, které určují vzhled každé postavené budovy. Některé z těchto faktorů jsem uvedl na začátku našeho rozhovoru. Představte si, že například ruský architekt pověřený císařem musí postavit palác v klasickém stylu s použitím italských prototypů. Jaká je pravděpodobnost, že si postaví kopii? 0% - zapne se celý systém rozdílů mezi Ruskem a Itálií, včetně tyranie zákazníka, pravoslaví místo katolicismu, klima, nedostatek kvalifikovaných stavitelů, přítomnost dalších stavebních materiálů atd. atd.
Ale pokusit se pochopit, co se během adaptace změní a pod největším vlivem, které faktory, a zda lze tyto faktory považovat za trvalé nebo, řekněme, dostatečně typické na to, aby si nárokovaly status specifičnosti ruské architektury, je zajímavé. Je o čem přemýšlet.
Budete hledat původ dalších národních škol Ruské federace, kromě té ruské?
- Upřímně řečeno, nestanovil jsem si cíl zkoumat národní školy. Nezajímá mě otázka národní identity. Tématem našeho projektu je „ruská architektura“. Pro mě to znamená architektonickou kulturu celého post-sovětského prostoru nebo názory všech těchto architektů, bez ohledu na to, jaké národnosti, kteří se definují jako ruský architekt. Pokud je pro architekta důležitější realizovat se jako součást určité národní tradice, ať už židovské, tatarské nebo nanaiské, je to jeho právo, ale v tomto případě jednoduše nespadá do oblasti našeho výzkumu.
Jak si sám definujete jedinečnost ruské architektonické školy?
- Je těžké vybrat jen několik charakteristik. A vůbec bych to nechtěl dělat, protože moje role v tomto projektu je pouze koordinační. Ještě jednou opakuji, že nejdůležitějším rysem projektu „Genetický kód“je, že jeho řečníky, jejichž názory vysíláme, jsou praktici, především architekti - autoři instalací, a samozřejmě všichni, kteří se chtějí zúčastnit v soutěži o plakát …
