O tématu
Archi.ru:
Téma navrhla iniciativní skupina (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Michail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov a vy). Jaké argumenty byly předloženy během diskuse?
Andrey Asadov:
- Na zasedáních iniciativní skupiny bylo předloženo mnoho různých verzí, ale všechny se točily kolem současných trendů v ruské architektuře a společnosti a také kolem sebeidentifikace ruské architektury. Ve výsledku bylo rozhodnuto spojit oba směry.
Nikita Asadov:
- Nejzajímavější věcí je, že finální formulace se zrodila během diskuse, původně naše verze názvu zněla jako „Skutečné dědictví“- letos jsme navrhli zaměřit se výhradně na analýzu metod přeměny architektonického dědictví ruských měst na zdroj nových nápadů a nástroj pro rozvoj území. V nové verzi zní téma široceji a pokusíme se analyzovat hlavní stylistické trendy z hlediska jejich přínosu k utváření identity ruské architektury.
O avantgardě
Opět předvoj? Téma se ještě nevyčerpalo?
H: Podle našeho názoru je toto téma stále aktuálnější: zaprvé je to spojeno se stým výročím ruské avantgardy, které vzkvétalo v letech 1914-1922, a zadruhé s řadou projektů restaurování architektonických památek této doby byly spuštěny a ještě více čeká. Navíc architektura avantgardy stále zůstává nepochopitelná a v očích obyčejného občana je postoj k ní spíše negativní. Rehabilitace této dočasné vrstvy architektury v myslích společnosti je dnes jedním z úkolů, kterým čelí odborná komunita.
A: Avantgardní architekturu označujeme jako očištěnou, živou tradici, která prolomila husté houštiny akademické architektury, a v tomto smyslu je téma relevantnější než kdy jindy - je čas pocítit nový impuls ze živé tradice, který může inspirovat moderní architekturu.
Jelikož se jedná o téma, promluvme si podrobněji o avantgardě. Zde v manifestu je napsáno, že považujete „… ruskou avantgardu ne za revoluci a popření hodnot, ale za nové čtení tradice …“. Nenašli jste, že když se díváte na avantgardu tímto způsobem, pak je více než polovina jejího významu ztracena? Nebo ve svém manifestu píšete „spojením minulosti s přítomností utváříme budoucnost“. Avantgarda upřímně popřela minulost a co uděláte s tímto popřením? Jinými slovy, nemyslíte si, že když přistoupíte k avantgardě s takovým smířlivým přístupem, ukáže se, že je to nějaký medvídek?
H: Ruská avantgarda, jako každý výjimečný fenomén, má mnoho významů. Pohled na avantgardu jako revoluční impuls ničící minulost, obzvláště přesvědčivý v kontextu revolučních transformací státu a sociální struktury, se stal prakticky oficiální pozicí. Do jisté míry jde o mýtus a zjednodušený pohled na věc. Stejně jako dnes nazýváme celou architekturu dvacátých let konstruktivismem, zapomínáme na nesmiřitelnou ideologickou konfrontaci mezi konstruktivisty a funkcionalisty, také sémantický obsah architektury této doby se redukuje na vzorec Vanguard = revoluce. V souvislosti s tématem festivalu nás zajímá především revoluční rozpad vědomí dvacátých let, kdy se začaly objevovat čisté originální nápady skrze popření zkostnatělé řeči architektonických vzorů, jejichž nositelem je tradice. V tomto smyslu je základním poselstvím našeho projektu to, že živá tradice je nositelem významů, které přispívají k udržitelnému rozvoji společnosti. Když zemře, promění se v mechanické opakování, figurínu, která napodobuje tradici, ale ve skutečnosti není naplněna žádnými hodnotami, které jsou významné pro rozvoj společnosti. Účelem avantgardy je oživit Tradici a přenést její obsah do nové podoby, stejně jako je překlad textu ze starého jazyka do nového jazyka pro současníky srozumitelný.
Je třeba si uvědomit, že mistrovská díla avantgardy dvacátých let byla vytvořena rukama lidí, kteří prošli seriózní akademickou školou a byli si dobře vědomi toho, co popírají a proč. Nebylo to hledání něčeho nového náhodným hledáním a vynálezem jízdních kol - architekt měl vlastní metodu založenou na osobní pozici formulované v manifestu. Nebyla to ani tak minulost, která byla popřena, jako ta mrtvá, prázdná forma, do které se zvrhla profese, zabývající se problémy zdobení bytových domů.
Podle našeho názoru je dnes, o sto let později, odborná komunita připravena na avantgardní pohled na avantgardu, nebo alespoň na alternativní pohledy na obsah té doby. Naším úkolem je poskytnout nový pohled na významy a význam architektury ruské avantgardy, učinit ji srozumitelnou a relevantní pro moderní společnost, a stimulovat tak vznik nových myšlenek a metod tvůrčího chápání naléhavých problémů.
Oživení tradice zní jako velmi okouzlující úkol, ale co přesně oživíte? A co v tomto případě funguje jako analogie vyzdobených bytových domů - obytných komplexů a nákupních center?
A: Živá tradice ruské architektury je ta nejlepší, osobitá, projevuje se v ní v různých historických fázích a zanechala nás jako odkaz jedinečných památek své doby. Chceme přesně oživit přístup k budování života, schopnost vytvořit smysluplný prostor, podřízený danému cíli, ukázat potenciál konkrétního místa a zároveň s využitím staletí zkušeností v architektonické dokonalosti. Nedávno jsem zaslechl svědectví starověkého ruského mistra, ohromující jeho lakonicismem a hloubkou: „Řezat je to, co řekne míra a krása, a míra k pánovi je délka kmene a výška je míra krásy.“Zde je pro vás živá tradice a nezáleží na tom, kde ji použít - v bytových domech nebo nákupních centrech.
Ve světle toho, co bylo řečeno, jak byste formulovat - co přesně v předvoji považujete za totožné? Znovu, pokud si pamatujeme, že samotná avantgarda se považovala spíše za kosmopolitní hnutí, globální hnutí, které je součástí alespoň Třetí internacionály, a barva ruských ikon nesla stejnou barvu světové kultuře vítězného proletariátu? Jak se tento internacionalismus prototypu kombinuje s tématem místní identity?
H: Myslím, že začátek 20. století byl do jisté míry obdobím krize myšlenek v architektuře, podobné tomu, co máme dnes. Abychom je našli, museli jsme hodně čerpat z jiných zdrojů - staroruská architektura (novoruský styl), přírodní formy (moderní), současné umění (avantgarda). Samozřejmě stejně jako nyní hodně vycházelo z globálních trendů. Ale to vše mělo konečný cíl vyjádřit hodnoty vlastní mentality zabalené do nové skořápky. I při řešení problémů budování světového komunismu se avantgardě podařilo zůstat ruskou nejen geograficky, ale i charakterově.
Pokud jde o ideologické pozadí tehdejší architektury, existuje podezření, že dokonce i Tatlin se pokusil „prodat“svoji věž sovětské vládě jako pomník třetí internacionály a vůbec ji tak nesložil. Je to jen to, že v určitém bodě historie avantgarda v umění vstoupila do rezonance s avantgardou sociální reorganizace a stala se skutečně žádanou, což vyvolalo tak silný nárůst, jehož vlny se stále rozcházejí.
Co si myslíte, z čeho může vzniknout nový trend? Starou avantgardu nelze podle definice opakovat, bez ohledu na to, jak moc ji studujete, už řekla všechno - odkud přijde nová svěží?
A: Může se objevit nový trend v reakci na výzvy společnosti, která již vstoupila do nové postindustriální éry. Čím relevantnější řešení moderní architektura nabízí pro nové sociální formáty, nová průmyslová odvětví, nové obchodní a veřejné prostory, tím avantgardnější se ve své podstatě stane.
O identitě
Téma Zodchestvo'2014 zní jako pokračování výstavy "Russian Identical", kterou jste provedli na Zodchestvo 2012. Jak jsou propojeni: tam jste hledali identitu v budovách 2000, nyní - v moderních věcech? Nebo něco jiného?
A: Před dvěma lety jsme společně s předními kritiky shromáždili kolektivní portrét moderní ruské architektury a nyní chceme analyzovat, proč takový portrét dopadl, jak mohou Stalinovy mrakodrapy, estetický minimalismus a expresivní autorské objekty koexistovat v jednom kulturním prostoru, který inspiruje různé trendy v moderní architektuře Ruska. Jinými slovy, spusťte impuls sebeidentifikace.
Dříve bylo téma identity trochu děsivé, ale nyní se začíná děsit stále více. Nebudete hledat v architektuře obdobu „zvláštního ruského způsobu“, že? Jak byste vůbec definovali identitu v architektuře?
H: Jde o to, že identitu považujeme mimo politický kontext. Podle našeho názoru se jedná o velmi důležitý nástroj, který může vyvést ruskou architekturu ze systémové krize, zdroj nových nápadů, které dnešní architekti neumí používat, ba dokonce se ho bojí používat, riskujíc, že budou chyceni ve „vlasteneckém“pocity.
A: Identitu vidíme jako souhrn tří faktorů - místa, času a osobnosti Stvořitele. Identická architektura dokáže odhalit potenciál místa, kde je vytvořena, je schopna adekvátně reagovat na svou dobu a nese otisk osobnosti svého Stvořitele, jeho vizi prostoru. Jak byste chtěli vidět identitu současné ruské architektury? V ideálním případě se jedná o úplně třetí cestu - syntézu racionálního Západu a iracionálního Východu, něčeho organického a originálního, čerpajícího inspiraci z živé tradice minulosti, ale s použitím skutečného jazyka současnosti.
Skutečný znamená moderní, tedy to, co se objevilo nyní, nebo by to mělo být nejen moderní, ale také relevantní - jaká jsou tedy kritéria relevance?
H: Velmi málo moderního lze označit za relevantní. Nápady formulované v minulosti se dnes často stávají relevantnějšími než budovy postavené podle moderních projektů. Podle mého názoru je hlavním kritériem relevance schopnost řešit problémy moderní společnosti a přispívat k jejímu rozvoji.
Jak bude udělen aktuální diplom SA?
H: Bude to volba poroty, která bude zahrnovat členy odborné rady a pozvané odborníky s významem v odborné komunitě.
„Pavilon Krym“je to tvůj nápad nebo čí?
H: Toto je částečně naše odpověď na aktuální téma roku, které by bylo divné ignorovat. Chceme v něm převést diskurz z politického na profesionální, upozornit na hodnotu architektonického dědictví Krymu a povzbudit odbornou komunitu, aby se podílela na řešení problémů v rámci svých kompetencí, místo plýtvání energií na neplodné politické diskuse. Mimochodem, výstavu, kterou plánujeme ukázat, připravili kurátoři v době, kdy byl poloostrov součástí Ukrajiny.
Jak se bude vaše architektura radikálně lišit od ostatních?
H: Rádi bychom se zaměřili na sémantickou část festivalu a rozšířili ji o řadu speciálních výstavních projektů, které odhalují obecné téma festivalu.
A: Chceme se pokusit vštípit architektuře schopnost nastavit vektor pro vývoj ruské architektury, alespoň jednou ročně, až do příštího festivalu. Impulz daný na festivalu v Moskvě by se pak měl šířit po celý rok do dalších měst a vytvořit stabilní diskurz, a když je plně asimilován, vyšle Moskva další impuls pro další fázi. Již máme myšlenky na další impulsy, které by měly být spuštěny do profesionálního prostředí poté, co se „identifikuje“. Kolik to bude možné - čas ukáže.
O jaké speciální projekty se jedná a jaký impuls toho současného byste označil za hlavní, rozhodný a nezbytný k vypučení?
A: Prozatím nebudeme prozrazovat konkrétní speciální projekty, ale jejich myšlenkou je obecně ukázat, jak se „živá tradice“dívala na různé historické etapy a jaký význam může mít pro moderní architekturu. V letošním roce mohou existovat dva impulsy - dát dědictví důležitost, schopnost stát se zdrojem rozvoje území a moderní architektuře - identitu, která ji může v budoucnu přenést na úroveň dědictví.
Jste bratři, ale častěji pracujete samostatně. Architecture'2014 je váš první společný projekt? Proč jste se nyní rozhodli sjednotit?
H: Toto je náš první společný projekt tohoto rozsahu. Před tím jsme uskutečnili několik výstavních projektů, mimo jiné na festivalu Zodchestvo v roce 2012. To, co nyní děláme, však vyžaduje konsolidaci úsilí mnohem více lidí. Podle našeho názoru má festival velký potenciál jako diskusní platforma nejen pro diskusi o naléhavých problémech, ale také jako nástroj pro prosazování nových strategických myšlenek, které mohou architektuře dát společnosti nový význam, a tím zvýšit status profese jako celku.
