Moskevské úřady se rozhodly pomoci vývojářům a zrušit veřejná slyšení o územním plánování pozemků (GPZU). Podle pozměňovacích návrhů připravených Moskevskou městskou dumou se plánuje s obyvateli diskutovat pouze o nejobecnějších věcech na úrovni obecného plánu města. „Spolu s obyvateli vyhrává zaostalost,“říká iniciátor novely, poslanec Michail Moskvin-Tarkhanov. - "Tam, kde občané vyhráli, a developer odešel, jsou ruiny, pustina, špína, odpadky …", - cituje časopis "Afisha" prohlášení zástupce. Bloggeři nesdíleli výčitky MP, že město tak ztrácí „velké prostředky a skvělé příležitosti“, nikdo si však o efektivitě slyšení nedělá iluze. Zastánci města připomínají, že tato setkání se často stávají fraškou s předjetými komparzy, což však nemůže být důvodem pro jejich zrušení. Naopak je nutné rozšířit pravomoci veřejných slyšení a vést je korektněji, píše koordinátor Arkhnadzor Dmitrij Lisitsyn, protože podle aktivisty za práva měst je to dnes téměř jediný legální způsob, jak nějak omezit podnikání.
Ale architektům, kteří pokaždé utrácejí peníze a nervy na slyšení, se bude žít snadněji - oni, jak říká Alexander Ostrogorsky na stránce „Asociace vývojářů dokumentace územního plánování“na Facebooku, se bez obtěžujícího postupu rádi obejdou. Mezitím nebude moskevská vláda schopna slyšení úplně zrušit, je si jistý Alexander Antonov, což bude v rozporu s federálním zákonem. "Diskuse o GPZU je samozřejmě hloupá," souhlasí Alexander Lozhkin, "ale pod lstivostí chtějí zkrátit čas na informování občanů a proměnit veřejné slyšení v prázdnou formalitu."
Mezitím je v Minsku podle tohoto scénáře veřejná diskuse o projektu rekonstrukce historického centra s rekonstrukcí tzv. Minskský hrad. Podle obyvatelů předložené diagramy a výkresy neumožňují pochopit, co přesně se rekonstruuje. Uživatelé portálu onliner.by mezitím aktivně diskutují o pozici předsedy Běloruské dobrovolné společnosti pro ochranu historických a kulturních památek Antona Astapoviče, který označil současný projekt za padělání ztraceného historického prostředí. Na internetu však v této věci neexistuje shoda: někdo si klade otázku, proč obnovit „provinční malé městské budovy XIX. Století“. Například blogger Pantner píše: „Musíme vybudovat normální moderní metropoli, která bude příjemná pro život, a nebudeme se snažit dokázat naši velkou minulost, protože k tomu máme Grodno a Nesvizh.“Mimochodem, uživatelé se nezabývají pouze historickými památkami, ale také vlastními domy, na jejichž místech objevil uživatel PIMP v projektu parkovací místa.
Blog u1ver.livejournal.com zahájil stejně vášnivou diskusi o nové koncepci budování města Groznyj, která byla vyhlášena po novém územním plánu. Ve vizualizacích je Grozný po roce 2030 na stejné úrovni jako Dubaj - s mrakodrapy obchodních center na Kadyrovově třídě a Majakovského ulici, moderními rezidenčními oblastmi na místě Centrálního trhu a impozantní budovou Poslanecké sněmovny, která se lidově přezdívá Sfinga. Komunita RUPA spočítala, že do roku 2030 bude v Grozném žít 7–8 milionů lidí - to není dost na to, aby bylo možné obsadit „všechna tato sídla“. A dnes, jak poznamenává Alexander Antonov, je Grozný mrtvé město. Jeho obyvatelé mezitím potvrzují, že postavené mrakodrapy jsou poloprázdné. "Toto je další město slunce, které je nemožné jako Perpetual Motion Machine," souhlasí Vitaliy Drobilenko. Zlepšení území je ve vztahu k sociálně-politické struktuře státu druhořadé, píše uživatel, takže pro realizaci takového projektu je nutné z Čečenska udělat „emirskou monarchii a největšího světového dodavatele ropy“. Bloggeři, mimochodem, si všimli, že veřejná doprava na obrázcích zcela chybí - autor časopisu poznamenává, že jde o obnovu tramvají a trolejbusů v předválečném městě v projektu.
O tom, zda je možné stavět město od nuly a jaký druh architektury je obecně schopen utvářet strukturu města, argumentovali v blogu Michaila Belova. Do diskuse se zapojili Alexander Lozhkin, Levon Airapetov a Lara Kopylova. Na otázku, zda samotné modernistické budovy mohou tvořit město rovnocenné s historickým, odpovídá iniciátor diskuse Michail Belov jednoznačně negativně a svou pozici posiluje krásnou alegorií: „Klasičtí architekti jsou pavouci tkající města. Modernista - straky, které vytahují do hromádek všechno možné. “
Dobrým příkladem tohoto diskurzu by mohl být modernistický rezidenční komplex Corviale v Římě, zajímavá zpráva, o které napsal Denis Romodin ve svém blogu. Corviale není turistické místo, stačí říci, že sami Římané jej nazývají netvorem. Il Mostro mezitím velmi připomíná moskevskou vlastní loď na Tulskaja, poznamenává autor časopisu. Bloggeři hovoří o důvodech neoblíbenosti modernistické architektury svým způsobem. Například met0 píše: „Corbusierové jsou stejní po celém světě - od Brazílie po Milton Keynes. Všude stejná špína a triumf imaginární účelnosti s úplným nepochopením lidské přirozenosti. “A Boris Vorobyev v projektu Corviale našel čistě technické nesprávné výpočty, jako je plochá fasáda, která není nijak chráněna před přímým sluncem.
Na konci recenze uvádíme zajímavou zprávu na blogu albokarev.livejournal.com, který obsahuje hlavní události spojené s památkami dřevěné náboženské architektury v Rusku v roce 2012. Zpráva obsahuje tři části - ztráty, restaurování a konzervaci. První naštěstí nepřevažuje nad ostatními: kostely jsou nejen zničeny z chátrání a hoření, ale jsou také obnovovány. Blogeři mezitím argumentují, jaký vzhled by se měl kostelu během restaurování vrátit s následnou restrukturalizací, a konstatují absurdní situaci se zařazením kostelů do registru památek: ukazuje se, že primární pohotovostní práce je snadnější provádět na budovách nemají status památníku - méně papírování. “uzavírá autor blogu.
