Archi.ru. Nikita Igorevič, blahopřejeme vám k ocenění „Crystal Daedalus“. Jak můžete okomentovat toto vítězství? Bylo to očekáváno?
Nikita Yavein … Abych byl upřímný, ano, na toto ocenění jsme čekali, hluboko v srdci jsme v něj opravdu doufali. Architektonický koncept Paláce tvořivosti školáků v Astaně se zrodil snadno, jednomyslným tvůrčím impulsem. Je pravda, že poté, co jsem zvítězil v soutěži, jsem musel na náčrty vzpomínat rychlým tempem - celý proces navrhování a budování tohoto rozsáhlého zařízení trval něco víc než rok! Upřímně řečeno, v tomto našem projektu není žádné speciální vrstvení, žádné „dvojité kódování“. Existuje však jasnost a jasnost konceptu, kdy každý prvek má určité sémantické zatížení. Opakuji, tento projekt jsme vytvořili doslova jedním dechem. Pro nás se tato práce stala vážnou zkouškou profesionality.
Archi.ru. Považujete Palác tvořivosti školáků v Astaně za svou nejlepší budovu současnosti? Pokud ne, co byste řekli, že je vaše oblíbená práce?
N. Ya.: Miluji tento projekt, ale první místo pro mě zůstáv
rekonstrukce budovy generálního štábu je vážná a dokonce těžce vydobytá věc. Z nedávných prací workshopu bych vybral taneční akademii Borise Eifmana. Od samého počátku - miluji nádraží Ladozhsky a centrální větev ruské Sberbank v Petrohradě (Furshtatskaya, 5).
Archi.ru. Jakých soutěží se Studio 44 v poslední době zúčastnilo? Má úřad konkrétní politiku hospodářské soutěže?
N. Ya.: Účastníme se buď mládežnických soutěží, které umožňují mladým architektům našeho ateliéru kreativně se otevřít, nebo soutěží, které naznačují možnost realizace.
Archi.ru. Zároveň jste se však zúčastnili soutěže o vypracování projektu rekonstrukce „New Holland“. A historie rekonstrukce tohoto území je taková, že nelze počítat s realizací …
N. Ya.: Nevím, jak to bude. Myslím si, že vítězný projekt v podobě, v jaké byl představen, nelze realizovat. Zdá se, že Abramovič si nevybral projekt pro sebe, ale pro návrháře. New Holland je pro naše město velmi důležitým místem a pro nás bylo v každém případě velmi důležité uvažovat o jeho hypotetické budoucnosti.
Archi.ru. Návrat k tématu festivalu Zodchestvo. Pamatujete si něco, líbilo se vám to mezi projekty a budovami představenými v Manege?
N. Ya.: Byly zajímavé práce, ale jejich prezentace se mi nelíbila. Takový typový štítek vám neumožňuje odlišit jeden projekt od druhého. Musíte být velkým profesionálem, abyste tam něco viděli. Myslím, že by se tam ztratila i Capella v Ronshanu a nikdo by nikdy nepochopil celé její kouzlo. Ukázalo se, že to není prezentace projektu, ale dekorace na zeď. Zdá se mi, že tato všestrannost prezentace je zásadně špatná. Autor musí samostatně připravit prezentaci svého projektu - od výběru velikosti tabletu až po jeho tisk.
Ponecháme-li tento okamžik stranou, pak si mezi představenými pracemi osobně pamatuji arkangelské domy Michaila Mamoshina, ale Bernasconiho „Kostka“, naopak, trochu zklamala. Líbil se mi dům Totana Kuzembaeva … Ve skutečnosti tam bylo mnoho dobrých komorních budov, jejichž jména jsem si, bohužel, nepamatoval.
Archi.ru. Jak by se podle vás měl festival vyvíjet? Má budoucnost?
N. Ya.: Jedná se o poměrně významnou událost, zejména z politického hlediska, protože na místě festivalu se schází mnoho vážných představitelů profese. Navíc je to skvělá příležitost setkat se a mluvit. Dnes existujeme příliš odděleně od sebe, dusíme se ve vlastní šťávě. Jsme izolovaní, odříznutí od svých kolegů, a proto postupně ztrácíme vzájemné porozumění, společný jazyk. Zdá se mi, že by Unie architektů měla přispět k obnovení dialogu v rámci profese. A festival se může a měl by být dobrým nástrojem. Nejprve je ale třeba „Zodchestvo“oživit. Situace se každým rokem zhoršuje. Tento festival ukázal velmi hlubokou recesi, kterou lze těžko ospravedlnit globální krizí.
