K účasti v této soutěži nás podnítily dvě věci: horlivé odvolání Grigorije Revzina při představení projektu během Moskevského oblouku 2011 a touha vyzkoušet si pro nás tak vzdálené téma, jako je bydlení v ekonomické třídě. A to místo zní!
Právě proto, že žánr je pro nás nový, jsme spolupracovali s architektem Dmitrijem Alexandrovem, který znal problém lépe než my, a považovali tuto práci za bližší seznámení. V první fázi jsme navrhli všechny tři typologie a porota nám umožnila jít do finále s bytovými domy. Obecně na nás první etapa působila zvláštním dojmem - byli jsme překvapeni zadáním projektu, které jsme obdrželi, a komunikací s konzultantem soutěže, Strelkovým institutem. Je s největší pravděpodobností v zásadě nemožné zpracovat takové množství protichůdných informací v tak krátkém časovém rámci, zvláště pokud jsou tyto informace směsicí ruských a zahraničních norem a pravidel, komplikovaných vysokou hustotou a nejasností problému s požárními předpisy … No, ano, tyto potíže doprovázely práci všech účastníků, takže jsme všichni ve stejných podmínkách, a první fáze byla věnována volbě nápadu.
Poté, co byli určeni finalisté, někteří architekti zůstali pracovat ve svém vlastním kruhu a všichni ostatní dostali nové pozemky a ještě přísnější požadavky na konstrukční řešení - TOR s přesným počtem bytů pro každou typologii, určenou cenou 1 čtvereční bydlení (28 000 rublů. Stavební a instalační práce), specifikované kategorií LEED a omezující možnou odchylku od TEP pouze o 5 procent. Vzali jsme to bez velkého nadšení, ale „dospělým způsobem“jsme si dali za úkol vytvořit ekonomické bydlení, prakticky hostel, aniž bychom překročili toleranci 5% TEP a nepřekročili 900 $ za metr čtvereční. Jak se ukázalo, nebylo možné to udělat, ale o tom jsme se dozvěděli nedávno, po přečtení rozhovoru s předsedou poroty panem Jeanem Pistrem, který řekl: „hustota budov nebyla nejdůležitějším kritériem. Chtěli jsme získat bezplatné komentáře. Zda byla daná hustota zohledněna nebo ne, bylo v této fázi irelevantní. “Přirozeně, pokud hustota budovy na místě není důležitá a počet podlaží a velikostí stránek je omezený, pak splnění všech ostatních podmínek soutěže ztratí smysl. Ze stejných novin Skolkovo jsme se dozvěděli, že projekt, který zvítězil na našem webu č. 5, byl tak „krásný“, že bylo rozhodnuto jej postavit, přestože hlavní funkci čtvrti - bydlení - je v této architektuře obtížné nebo nemožné umístit, takže „krásné“kanceláře budou postaveny na kruhu č. 5. Rozhodně, pokud by všechny soutěže a všichni zákazníci byli stejnými milovníky „krásy“, svět by se rychle změnil k lepšímu a podmínky těchto soutěží by byly extrémně lakonické - „tak, aby to bylo krásné“. Ale před hodnocením poroty byly všechny práce zkontrolovány odborníky a nevyhnutelně vyvstává otázka: ukázalo se také, jak moc je ovlivněna krásou, že zapomněli, že soutěž dala architektům úkol navrhnout bydlení určitou třídu, parametry a cenu. Proč je nutné stavět kanceláře na stavbě č. 5 (navzdory tomu, že je velmi blízko technologický park) a jak se soutěž o obytné čtvrti změnila v soutěž o krásnou architekturu? Nyní nás to nezajímá ani ve vztahu k již shrnutým výsledkům soutěže, ale proto, že slibují vyhlášení nových soutěží ve Skolkově, a rádi bychom se na ně připravili …
Pojďme nyní k nudě - k číslům, TEP obecně k architektuře. Navrhování rezidenční čtvrti se ukázalo být mimořádně zdlouhavou a vzrušující věcí zároveň. Každá prostorová myšlenka musí být rychle zkontrolována na shodu s několika desítkami parametrů, postupně (a nejlépe rychleji) se blíží optimálnímu řešení. Některé „krásné“nápady byly zničeny, jiné byly rozmazány přímým kontaktem s podmínkami. Nakonec jsme se rozhodli pro nejoptimálnější, z našeho pohledu, variantu rozložení čtvrtiny, která dává určitou volnost při práci s tvarem objektů a umožnila nám zohlednit všechny „nesmysly“, jako je oslnění, hašení požáru, minimalizace vertikálních komunikačních uzlů, odlehlost parkovišť (i když elektrických vozidel) od obytných budov a umístění veřejného prostoru, který jsme kombinovali s rekreační oblastí nad hlavním hadím, „propíchnutí“čtvrtiny skrz naskrz. Domy byly umístěny od jihu k severu a otevíraly prostory do Technoparku, ale dvě vnější budovy dostaly přestávky, aby prodloužily linii budovy a zároveň co nejvíce izolovaly nádvoří. Ze severu a jihu tyto budovy spočívají na kopcích, v jedné z nich je další parkoviště a v druhé - v kanceláři ostrahy. Střední budova obdržela dvě přestávky, čímž uvolnila jižní část bloku pro budovu fitness centra a již zmíněné „závěsné náměstí“, které pohltilo jeden z komunikačních bloků. Další splynulo s parkovištěm krytým zelenou střechou. Náměstí bylo orientováno směrem k tanečnímu sálu a „probodnuto“skleněnými žárovkami, které dodávají světlo shora, přes strop, do stínové zóny a ve tmě fungují také jako lampy. Obě vnější budovy dostaly na konci mírný sklon, artikulující začátek a konec pohybu podél křivky bloku.
Takže tři obytné budovy, dva volně stojící vertikální komunikační bloky a ještě jedna budova fitness centra se „závěsným prostorem“, které se rozrostlo spolu s parkovištěm - to jsou hlavní součásti kompozičního řešení. Samotné budovy obdržely „přírodní“první patra (jsou zde umístěny jednopokojové studiové apartmány se samostatnými vchody), která mají schopnost otevírat nebo zavírat se z vnějšího světa pomocí dřevěných okenic. Horní 4 patra jsou mezonetové, většinou 3-pokojové byty.
4 komunikační bloky - „strašáci“- jeden z hlavních prostorových a vizuálních akcentů kompozice, vyrobený z matných průsvitných panelů. Ve tmě tyto svazky slouží jako vynikající průvodce pro obyvatele ostatních čtvrtí: ožívají, když se lidé pohybují po chodbách a schodech, a během dne se rozpouští v šedé ocelové obloze. Funkčně tyto bloky umožnily opustit sekční strukturu čtvrti, což se ukázalo jako neekonomické pro domy hotelového typu ekonomické třídy.
Je důležité, aby obyvatelé mohli cestovat po bloku a navzájem se navštěvovat, aniž by šli ven, ale pomocí speciálních komunikačních spojení, která procházejí chodbami sousedních domů a rameny komunikačních bloků a tvoří oběhový systém komunální obce, vědecké a technická mládež mezinárodní, komunita čtvrtiny №5.
Zvláštní zmínku si zaslouží také okna navržených bytových budov. Faktem je, že každá obytná jednotka má samostatný blok se čtyřmi okny. Všechny jsou samozřejmě ve speciální geometrické mřížce a jsou navzájem spojeny „neviditelnou nití“, ale to samozřejmě není hlavní věc. V zásadě jsme navrhli mraveniště s víceméně stejnými obytnými buňkami a vodorovnými přípojkami a chtěli jsme, aby byla každá obytná jednotka čitelná na fasádě z dálky, a to jak jako jednotlivec, tak současně jako součást celku. Postarali jsme se, aby z dálky fungovala fasáda jako „květiny s okvětními lístky“, pohybující se ve větru, jako by byla vyříznuta dětskou rukou na list papíru trochu nerovnoměrně, ale velmi pilně, a když jsme se blížili ke všem oknům vstali na svá přísně určená místa, jako vojáci,kolmé a kolmé. Tato hra s divákem v „blíže-dále“vyžadovala velmi pečlivou práci, zejména jsme museli najít přesnou vzdálenost mezi okny, když „tancovaly“, pak „stály“: několik centimetrů na jednu stranu nebo jiný zničil tuto nejistou rovnováhu a stejně se to změnilo v „chaotický“, pak ve „přísnou a zdlouhavou zprávu“.
To se stalo naší interpretací vědeckého a praktického, tedy inovačního procesu, kdy je nutné zkombinovat „živý“nápad s nudným plánem jeho podnikové implementace, přičemž ten jemný směr jsme zjistili, když tyto dvě myšlenky, které si nejsou příliš blízké aby se navzájem staly součástí jednoho produktu - kreativního a technologického současně.
Levon Airapetov, vedoucí kanceláře TOTEMENT / PAPER