Výstava projektů první etapy otevřené soutěže o koncept rozvoje Zaryadye byla prodloužena do 20. dubna. Po skončení výstavy rozhodne expertní skupina o výsledcích soutěže, pravděpodobně na základě výsledků lidového hlasování na výstavě a na internetu.
Koncem března však Rada pro rozvoj měst v Moskvě MCA provedla další, veřejnou zkoušku - diskusi o projektech prezentovaných přímo na výstavě za účasti několika architektů, členů ECOS a návštěvníků výstavy. Vedoucím a organizátorem této veřejné zkoušky byl Mark Gurari, místopředseda Rady pro městský rozvoj Agrární akademie a člen prezidia ECOS. Výsledky diskuse představil skupině odborníků; je možné, že při rozhodování bude zohledněn také názor veřejného experta. V každém případě to zní zcela jednoznačně: měla by být vyloučena rozsáhlá výstavba v Zaryadye, včetně podzemí.
Zeptali jsme se Marka Gurariho několika otázek a zjistili jsme, co si účastníci diskuse myslí o osudu Zaryadye a perspektivách soutěže.
Archi.ru: Myslíte si tedy, že výsledky soutěže o koncept parku v Zaryadye nejsou beznadějné? Mnozí již na tuto soutěž nasadili odvážný „kříž“.
Mark Gurari:
Ano, nyní se v médiích šíří názor, že projekty parku v Zaryadye předložené do soutěže nejsou profesionálně zdravé, program musí být napsán znovu a v soutěži nemá smysl. Byl jsem pověřen provést veřejné přezkoumání těchto projektů Radou pro rozvoj měst v Moskvě Svazu moskevských architektů a uspořádat veřejnou diskusi na výstavě (konala se 29. března - Archi.ru). Zúčastnili se ho odborníci, historici, historici umění a architekti i neprofesionálové - návštěvníci výstavy. Výsledky vyšetření a diskuse nám nedovolují souhlasit se skeptiky a pesimisty.
Samozřejmě existují projekty, které by nikdy neměly být realizovány: vícestupňové věže vysoké až 120 m, obří „vejce na pytlovině“(terminologie samotných autorů) s halou a vícepodlažní kavárnou uvnitř, 170- metrová tatlinská věž z III. mezinárodní, stejně tuhá a mechanická, jako samotná myšlenka této mezinárodní. Pokud jsme se při hodnocení dalších projektů řídili lékařským heslem - „neubližujte“, pak jsme zde museli říci biblické „Nezabiješ“, protože vedle Kremlu, katedrály svatého Basila a hlavního náměstí země. Takové projekty jsou zastaralé, pocházejí z doby architektonického vandalismu, který musí konečně vyjít nazmar, jinak přijdeme o Moskvu. Bohužel, tato „zabijácká“díla nejsou v žádném případě amatérská, jsou velmi profesionálně kreslená. Práce v historickém prostředí však vyžaduje nejen architektonické dovednosti, ale také smysl pro vhodnost navrhovaného řešení.
Existuje však pouze 18–20 ze 118 „vražedných“projektů, zbytek přistupuje k řešení parku delikátněji. Soutěž tedy přinesla požadovaný výsledek: nastínila cesty, po kterých je třeba jít dál, a naopak ta řešení, která nejsou nijak vhodná. A fascinace předváděním kuriózních projektů v médiích, které jsou mimochodem nevyhnutelné v otevřených soutěžích s úplným popřením jakéhokoli pozitivního, je nebezpečné - bez ohledu na to, jak to skončí vlastní soutěží, ale za účasti ušlechtilých cizinců, jejichž mistrovská díla jsou opakovaně kladena na Moskvu - a poblíž nové Treťjakovské galerie a v muzeu. Puškina a na dalších významných místech v hlavním městě. Tehdy se „kuriozity“současné soutěže budou zdát jako květiny!
Archi.ru: A jaké je pozitivní rozhodnutí? Jaké projekty byly odborníky a veřejností uznány jako nejpřijatelnější?
Mark Gurari:
Odborníci považují za nejracionálnější projekty jednoduchého rekreačního místa v nasycené turistické a obchodní zóně, krajinného parku odpovídajícího rozsahu místa s homogenní polycentrickou kompozicí blízkou té historické. Postupujme důsledně směrem k reakci na jednoduchý a rozumný návrh úřadů - vybudovat park v přeplněném centru Moskvy, mezi království betonu a asfaltu. Moskva nepotřebuje vedle Kremlu Manezha číslo dva.
Archi.ru: Znamená to jen park, bez budov - dokonce i pod zemí?
Mark Gurari:
Odborníci i veřejnost dospěli k závěru, že umístění koncertního sálu pro 3,5 tisíce míst, obchodu a restaurací v parku zkomplikuje dopravní situaci v této oblasti, kde i dnes se zcela prázdným nezastavěným areálem dochází k přetížení dálnic a nepřetržité dopravní zácpy.
Mezi designéry, kteří se nepodílejí na územním plánování, přetrvává mylná představa, že velký objekt skrytý pod zemí nijak neovlivňuje povahu místa a životní prostředí. Stačí si na minutu představit situaci, kdy se na konci koncertu dostane na povrch 3,5 tisíce lidí.
Mimochodem, všimli jsme si, že v okrajových částech Moskvy není dostatek prostorných, moderně vybavených koncertních sálů - a to jsou ve skutečnosti obrovská města s počtem obyvatel jeden milion. Dlouho bylo nutné hledat místa pro ně ve střední zóně města, vedle stanic metra. Kdy se odstavíme od destruktivního zvyku: pokusit se doslova posunout všechno v zemi blíže k již tak přetížené oblasti Moskvy, v této oblasti - do Moskvy a v samotné Moskvě - nutně ke zdím Kremlu!
Je zvláštní, že dříve všichni obviňovali investory z nafukování objemu nových objektů, kteří si pevně pamatovali, že pozemky ve středu byly dražší než zlato. Ukázalo se však, že při naprosté svobodě architektů (koneckonců uspořádání haly, parkovacích míst atd. Podle programu nebylo povinné), zvyk „napchat“se do objektu platí co nejvíce těsný. Ve středu hlavních měst světa, jako je Vídeň, Londýn, Washington, jsou rozlehlé parky a nikoho nenapadne stavět je nasycenými, nafouknutými objekty. Je vidět, že dětská nemoc z doby reforem neobešla naši architektonickou třídu. Zjednodušené, přímé pochopení ekonomických zákonů na úrovni takřka junior účetní - a výsledkem je profesionální propíchnutí. Všichni onemocníme, shora dolů.
Archi.ru: Ale odborníci stále považují za možné, možná velmi malé, stavby v Zaryadye, nebo ne?
Mark Gurari:
Z remaků zkouška schválila pouze návrhy na rekonstrukci chrámů a volitelně Kitaygorodskaja zeď podél nábřeží. Chrání návštěvníky parku před hlukem a výfukem z proudů automobilů. Kromě toho kompoziční interakce s prodlouženou stěnou Kremlu přispívá k rekonstrukci celistvosti, rozsáhlosti říční fasády. V projektech s obnovou zdi (171076, 151425, 224668; projekty lze najít na webových stránkách Moskomarkhitektura) nebo zařízení pro její výměnu (projekt 491828) se navrhuje uspořádat procházky a přehled oblasti na to. V dalších fázích je třeba předložit skenování říční fasády historického centra od katedrály Krista Spasitele po výškovou budovu na nábřeží Kotelnicheskaya. Je také legitimní organizovat výhledy na Kreml a řeku, zařízení pod dálnicí procházející podél nábřeží, sjezd blíže k vodní hladině pro molo.
Mnoho konkurenčních projektů obsahuje skutečné návrhy na využití historických témat. Jedná se o rekonstrukci starých ulic ve formě plánovacího schématu parkovacích cest, obrysů nebo objemů domů pomocí terénních úprav nebo úprav (projekty 151425, 224668, 260351, 290684, 125731 atd.); modely starověké Moskvy (projekt 224668), staré Zaryadye, celé Rusko (projekt 300940); sochy na historická témata (projekty 040134, 040318); tvorba krajinných oblastí typických pro Rusko (projekt 041978); virtuální obrázky Moskvy pomocí laserové show (projekt 041978 a návrh N. Grigorievy), rekonstrukce jednotlivých chrámů, organizace vystavování archeologických nálezů a pohledů na Kreml a řeku Moskvu. Taková řešení přispívají k rozvoji vzdělávací a vlastenecké funkce nového parku. Návrhy na instalaci soch by však neměly přispívat k převaze parku nad hlavními historickými dominantami centra. Osobně nepovažuji návrh zařídit diskusní koutek Hyde Parku na tak malé zelené ploše za úspěšný, přiláká zbytečnou masu návštěvníků.
Zvláštní řešení zeleného čtvrťového parku je představeno v projektu 072254, který se vyznačuje vysoce profesionální kresbou plánu, i když architektura samotných pavilonů je stále příliš sterilní. Ze všech těchto projektů musí být samozřejmě odstraněna podzemní část.
Archi.ru: Co jiného, kromě rozsáhlé stavby v Zaryadye, považovali odborníci za nepřijatelné?
Mark Gurari:
Odbornost zvažuje projekty s ostře nakresleným mechanickým čtvercovým rastrem silnic nebo se silnou diagonální promenádou ze sirotčince do katedrály sv. Bazila požehnané (projekty 100001, 060757), nadměrné centrování dispozice, umožňující konkurenci s architekturou památek a prostoru Rudého náměstí, aby byly v rozporu s povahou a rozsahem oblasti. Bohužel existuje mnoho profesionálně navržených kompozic, kde je příliš zdůrazněn střed nebo hlavní osa, což je v rozporu s kompoziční strukturou a měřítkem okolních budov, s historicky tvarovanou krajinou oblasti (projekty 150155, 164102, 194653, 180602, atd.). Návrhy na radikální transformaci reliéfu, stavbu obrovských kopců a skal, které dramaticky mění obvyklou moskevskou krajinu, a výstavba zbytečně mohutných objemů budov, neodpovídají podmínkám místa. Blízkost dokonce jediného mistrovského díla světové architektury - katedrály sv. Bazila požehnaného - neustále připomíná: „Neubližujte!“Další vývoj projektů v tomto směru způsobí negativní společenskou reakci, nové střety mezi obránci historické Moskvy a designéry a nakonec zdiskredituje původní návrh úřadů.
Archi.ru: Jak tedy hodnotíte první fázi soutěže jako celek?
Mark Gurari:
Pro první fázi soutěže as takovým termínem je úroveň jejich designu a studie krajiny zcela dostačující, dovolím si nesouhlasit se skeptickými výroky, protože jsem se krajinářskému designu parkových zón věnoval více než deset let v různých ruských městech a více než dvacet let na zkoumání konstrukčních řešení pro objekty v historickém vývoji Moskvy.
Chtěl bych poznamenat odvahu všech autorů bez výjimky, kteří dokončili celý objem prací požadovaných v soutěži bez dostatečných počátečních informací a hlavně bez naděje na cenu. Je to tvrdá a pomalá práce, skutečná občanská aktivita, potvrzená skutečným činem. Rovněž mě potěšila živá účast návštěvníků výstavy v diskusi o projektech.
Na základě výsledků soutěže je již možné provést řadu akcí pro prioritní návrh a úpravu parku a zároveň pokračovat v soutěžním hledání zvláště zajímavých nápadů, originálních drobných forem, laviček, luceren, a terénní úpravy.
Níže uvádíme několik citátů ze zápisů z veřejné diskuse o projektech Zaryadye (připomeňme, že se konala 29. března na výstavě v domě na Brestskaya).
„Zoya Kharitonova, členka Rady (pro rozvoj měst v Moskvě MMA), členka prezidia ECOS, podpořila stanovisko odborníka, ale doporučila posílit prvek slavnosti ve složení parku s odvoláním na analogii s Peterhof. Nepotřebujete zde ani koncertní sál, ani obchody a restaurace, obrovský zelený prostor s přístupem k vodě, možná historické sochy, například pomník Stolypina a obecné téma parku - náměstí Stolypin. A místo zdi - vybudovat most Moskvoretsky s lavičkami, jako je most Rialto ve Florencii. “
V. Kočakov, návštěvník výstavy, podpořil odmítnutí postavit velký koncertní sál. Navrhl zohlednit potřeby skupin různého věku a zajistit návštěvy za každého počasí. Park by měl mít krajinný charakter se vstupem do vody, k molu. “
"Architekt Vyacheslav Avdeenko poznamenal, že místo parku odmítá velké budovy, tady se nedívají."Obnova starých hustých budov také není nutná. Rekonstrukce zdi Kitajgorodskaja v historické nebo moderní podmíněné podobě (projekt 491828) je však nezbytná pro celistvost složení pobřeží, aniž by to byla porucha. “
„Architektka Aida Melikhova, zástupce společnosti„ staré Moskvy “, podpořila myšlenku přestavět zeď podél nábřeží, čímž se spojí fasáda Zaryadye s fasádou Kremlu a zvětší se rozsah historického centra při pohledu z řeka. Ve skladbě parku, která zachovává staré dispozice, je nutné ukázat obrysy základů budov, které se nedochovaly. “
G. Arkhipova, návštěvnice výstavy, uvedla, že zpočátku byla proti rekonstrukci zdi podél nábřeží, ale poté, co viděla nádherné zametání fasády řeky se stěnou Kitaygorodskaya podél nábřeží (projekt 151425) a po vyslechnutí odborníka zprávu, změnila názor. Ujistila se, že zeď vytváří jednotu s Kremlem ze strany řeky, pomáhá izolovat se od hluku a výfuku z dálnice. Chůze po zdi poskytne příležitost obdivovat všechny památky a řeku. G. Arkhipova vyjádřila zajímavou úvahu ve prospěch rekonstrukce kostelů, v takovém počtu, jak se zdá, zde není zapotřebí: „O Moskvě je známo, že je v ní čtyřicet čtyřicet. A pokud znovu vytvoříte všechny chrámy v tomto parku, získáte přesvědčivý obraz mnohotvaré historické Moskvy. “
„Alexej Klimenko, člen Rady (pro rozvoj měst v Moskvě AIA), člen prezidia ECOS, je rozhodně proti nejen výstavbě haly, ale také rekonstrukci veškerých předělávek, včetně zdi a kostelů. Poukázal na špatnou kvalitu rekonstrukce stejné zdi Kitajgorodskaja ze strany náměstí Teatralnaya. Dále se vyslovil proti jakémukoli hrdinskému tématu parku. "Je lepší uspořádat taneční louku pro střední a starší věk a v podzemní části jsou kluby pro mládež, takže ráno, po tanci, vyšla mládež obdivovat úsvit nad řekou."
