Přední britský kritik architektury Hugh Pearman, šéfredaktor časopisu RIBA Journal (oficiální časopis Královského institutu britských architektů), tam zveřejnil poznámku o osudu Paternoster Square v Londýně.
Toto náměstí se nachází velmi blízko katedrály sv. Pavla; v 60. letech byla čtvrť kolem ní přestavěna, ale neúspěšně. V roce 2003 byla dokončena nová rekonstrukce klasickým „nádechem“s vítězným sloupem uprostřed. Jeho architektonické kvality zpochybňovali kritici, ale přesto to byl prostorný veřejný prostor, v budovách kolem náměstí byly kanceláře a Londýnská burza cenných papírů a v jejich přízemí byly kavárny a obchody.
Ale v říjnu 2011 se již známý prostor pro obyvatele města najednou uzavřel. Náměstí chtělo vyhovět členům hnutí Occupy London, požadujícím společenskou odpovědnost od britských finančníků, po vzoru newyorských protestů Occupy Wall Street. V reakci na to jej současní majitelé náměstí Paternoster zablokovali ze všech stran a do něj se mohou dostat pouze nájemníci sousedních budov a jejich „povolení hosté“, přičemž oběma lze předložit pouze občanský průkaz.
Náměstí zůstane zavřené, dokud se vlastníci nerozhodnou znovu otevřít přístup všem příchozím; kdy k tomu dojde, není známo: Occupy London stále operuje poblíž, prakticky na schodech katedrály sv. Pavla (odtud se je také snaží vyhnat, ale s mnohem většími obtížemi; kromě toho se ministři církve být citlivější na etickou stránku věci).
Je možné odlišně se spojit s cíli a metodami demonstrantů, kteří údajně představují 99% světové populace, ale faktem zůstává: London Square se stalo procesem nezbytné rekonstrukce soukromé a nyní ji lze uzavřít obyvatelé města přinejmenším navždy - byla by tu touha. Stejná situace je v londýnských dokech, v Liverpool One, nové obchodní oblasti v centru Liverpoolu, v mnoha dalších prostorech, veřejné formě, ale soukromé povahy. Všichni - dosud otevření - získali vlastníky v průběhu rekonstrukce, kterou stát nemohl provést z vlastních peněz.
Hugh Pierman uzavírá svůj text otázkou: Stojí tato obnova za zničení skutečně veřejného prostoru? Dá se spekulovat o reakci na grimasy kapitalismu, ale je třeba si uvědomit, že v New Yorku „okupanti“protestovali také na soukromém náměstí (parku) a jeho majitelé se je nejprve snažili vyhnat, ale pod tlakem veřejnosti rezignovali na situaci. Nakonec ve Spojených státech byli demonstranti rozptýleni městskými úřady, kteří považovali tábor, který existoval po dobu 2 měsíců, za zdroj nehygienických podmínek a narušení veřejného míru (což byla pravda - alespoň částečně). To znamená, že jde o otázku - soukromého, veřejného a soukromého veřejného prostoru - spíše o odraz stavu společnosti než o konkrétní ekonomickou situaci.
N. F.
