Minulý týden vydaly noviny Vedomosti exkluzivní článek, ve kterém s odvoláním na vysokého funkcionáře kanceláře starosty oznámily, že na místě zbořeného hotelu Rossiya bude postaveno parlamentní centrum. Jak píše deník, nyní probíhají jednání o převedení stránky do správního oddělení prezidenta Ruské federace, ale samotná správa tyto informace zatím nepotvrdila.
Připomeňme, že hotel byl již zbourán o 90 procent. Demolice skončila, když město v důsledku soudních sporů ukončilo smlouvu s investorem projektu Norman Foster a Mosproekt-2, společností ST Development, Shalvou Chigirinskou. Vedomosti zdůrazňuje, že pokud bude realizován nový projekt, objeví se na nábřeží řeky Moskva jediný komplex chráněných budov od Zaryadye po katedrálu Krista Spasitele, což je výhodné z hlediska komunikace pro úředníky, ale izoluje obrovskou plochu v samém centru města od obyčejných občanů. Předpokládá se, že parlamentní centrum bude zahrnovat jak komory parlamentu, tak i struktury sloužící jim rozptýleným po celém městě, obytné budovy pro nerezidentní poslance a infrastrukturu pro sport a volný čas. Obecně, jak připomíná Lenta.ru, se myšlenka vytvoření parlamentního centra aktivně diskutuje již několik let. Najednou to mělo být umístěno na místě stadionu Krasnaya Presnya (za Bílým domem), poté v MIBC Moskva-město, pak v oblasti dálnice Zvenigorodskoye a ulice Strelbischensky a loni varianta komplexu budov Vojenské akademie raketových sil na Moskvoretskaya byla projednána nábřeží.
Odborníci tuto zprávu přijali nejednoznačně. Obránci historické Moskvy se obávají vzniku nové gigantické stavby v Zaryadye: jak poznamenala profesorka Natalya Dushkina během diskuse v rádiu Liberty, tato myšlenka zcela vyvrací linii územního plánování, kterou se moskovský starosta zavázal sledovat, konkrétně ukončení jakékoli stavby v historickém centru. Člen ECOS Alexej Klimenko navrhl najít místo pro parlamentní centrum ve stávajících budovách poblíž Kremlu a koordinátor Arkhnadzor Konstantin Michajlov je přesvědčen, že komplex nejen zhorší dopravní problém, ale také zbaví město již několika málo veřejných prostranství. Projekt je však plně podporován náměstkem Sergejem Mitrokhinem, který podle něj tuto myšlenku navrhl prezidentovi již v roce 2009.
Zprávy o výstavbě parlamentního centra skutečně vyčnívají z řady nedávných událostí rozvoje měst, které jsou častěji spojeny se zrušením projektů než s jejich schválením. V uplynulých týdnech tak spadaly pod revizi investičních smluv uzavřenou předchozí správou města, která probíhá od podzimu, další dva velké stavební projekty - na náměstích železničních stanic Běloruský a Paveletský. Noviny „Vedomosti“informují o záměru starosty Sobyanina zrušit projekt obchodního komplexu zahájeného v roce 2007 pod náměstím Tverskaya Zastava, který hrozil kolapsem dopravy na Leningradce. Město odkoupí projekt od investora - společnosti AFI Development a uhradí náklady na výstavbu přestupního uzlu. Publikace připomíná, že podle původních plánů v oblasti Tverskaya Zastava se kromě obchodního komplexu chystali postavit také několik obchodních center, kancelářských a obytných budov a hotel. Nyní místo obchodů zaujmou podzemní chodby a parkoviště. Sobyaninovo rozhodnutí komentuje portál Slon.ru a nedávno oživené noviny Moskovskiye Novosti, které připomínají i další opuštěné projekty - urychlovač Moskevské oblasti (komplex urychlovače a skladování Ústavu fyziky vysokých energií ve městě Moskevská oblast Protvino), nemocnice Khovrinskaya a vodní park na Aminyevskoye Shosse.
A náměstek primátora Moskvy pro politiku a výstavbu měst Marat Khusnullin v rozhovoru pro RIA Novosti oznámil změnu projektu na náměstí na železniční stanici Paveletsky. Nyní bylo rozhodnuto vybudovat pětistupňové podzemní parkoviště, dvě přízemí obchodů v docházkové vzdálenosti a kavárnu. Náměstí bude vylepšeno a budou rekonstruovány přilehlé ulice Kozhevnicheskaya a Dubininskaya. Zda však bude náměstí Puškinskaja zrekonstruováno, je stále nejasné: podle Khusnullina je nutné znovu provést prověření organizace dopravy a teprve poté učinit konečné rozhodnutí.
V časopise Expert se objevily dva velké analytické materiály o politice územního plánování starosty Sobyanina. Oba články se snaží odpovědět na otázku: proč starosta zahájil útok na komplex budov? A v obou případech autoři (Ilya Stupin a Semyon Doronin) dospěli k závěru, že současné zákazy a revize jsou správným a včasným řešením problému Lužkovova odkazu. Další kroky starosty však podle autorů nemají jasný algoritmus. Například zákaz výstavby ve třetím okruhu může pouze zvýšit disproporci: „pracovní místa ve středu - bydlení na okraji města“, což zase zhorší dopravní situaci ve městě.
Mimochodem, kromě revize investičních smluv se novému vedení města podařilo také provést audit historických budov a odhadnout náklady na jejich obnovu a zachování. BFM.ru o tom vypráví podrobně. Ukázalo se, že 139 památek je v havarijním stavu, zatímco obnova každého objektu může podle šéfa moskevského výboru pro dědictví Alexandra Kibovského vyžadovat až 2–3 miliardy rublů. V tomto ohledu mají orgány v úmyslu uložit nájemcům historických budov povinnost převzít bezpečnostní závazky současně se smlouvou o právu užívat předmět. Výbor pro dědictví Moskvy navíc dokončil schválení hranic asi 1300 hlavních památek, které budou zahrnuty do obecného plánu a pravidel územního plánování a rozvoje. Uvádí RIA Novosti.
Mezitím se území památek a přidružených chráněných zón, jejichž výstavba je zakázána federálním zákonem, stává stále více příčinou významných řízení v regionech. Za poslední týden se v tisku objevilo několik článků, které popisují, jak se místní správy „vyrovnávají“s bezpečnostními břemeny, která zasahují do nového vývoje. Na naléhání petrohradské guvernérky Valentiny Matvienko tedy ministerstvo kultury Ruské federace reviduje právní předpisy týkající se historických sídel, stanoví jejich konkrétní hranice uvnitř města a odstraní nadbytečné souhlasy. Navíc až do přijetí pozměňovacích návrhů bylo zmrazeno usnesení o zařazení Petrohradu na seznam zvláště chráněných osad, zdůrazňuje noviny Kommersant. Úřady Pskova šly ještě dále: z iniciativy místních výborů pro cestovní ruch a kulturu se rozhodly nahradit jednotnou chráněnou zónu historického osídlení jednotnými zónami kolem 11 „hlavních“památek. Navíc soutěž o jejich rozvoj, jak informují místní noviny „provincie Pskov“, již proběhla. Nakonec ve Velkém Novgorodu administrativa oznámila, že stavba v historické části se pro ně stala „chronickým problémem“. Vývojářům hlavně brání kulturní vrstva města, která byla pod ochranou akademie z roku 1969 z iniciativy akademika Ruské akademie věd a vedoucího novgorodské archeologické expedice Valentina Yanina. Problémy vznikají také při stavbě v bezpečnostních zónách - například u zdí kláštera Antoniev, kde neumožňují výstavbu mini hotelu. Podle Rosokhrankultury, která má na starosti všechny tyto otázky, by historická města měla mít historické a archeologické referenční plány - pak bude investor přesně vědět, kde stavět a kde ne.
Ačkoli v seznamu historických sídel nebylo pro Moskvu místo, kapitálové investoři neméně horlivě bojují s bezpečnostními zónami. Předpokládá se, že status orientačního bodu, za jehož zavedení se zasazuje Moskevský památkový výbor, může poskytnout spolehlivou ochranu před jejich nároky na historické prostředí. Konstantin Michajlov se však v analytickém článku v magazínu Expert domnívá, že to může vést k ještě hrozivějším důsledkům, protože požadavky na design na území pomníku v tomto případě nebudou určeny zákonem, ale samotným výborem. A Arkhnadzor má důvod nedůvěřovat mu příliš, zejména po porážce na nedávné veřejné radě, kde se úřady rozhodly pokračovat v rekonstrukci divadla Helikon-opera. Více podrobností najdete v Moskovskie Novosti a Gazeta.ru.
Mezitím je téma zachování rychle mizejícího kulturního dědictví stále častěji diskutováno na federální úrovni. Zejména 21. března byla věnována parlamentní slyšení ve Státní dumě Ruské federace. Poslanci věnovali zvláštní pozornost problémům obnovy, jejichž kvalita se podle RIA Novosti bude zlepšovat, především jejím rozdělením na samostatný typ ekonomické činnosti. Alexander Kibovsky také poznamenal, že postup obnovy památek musí být sjednocen. Článek na webu Arkhnadzor věnovaný obnově církevních budov vypráví o důsledcích nedostatku pořádku v tomto odvětví.
Ogonyok publikoval zajímavý článek o osudu památníku na náměstí Lubyanka. Od chvíle, kdy byl odtud odebrán „železný Felix“, pravidelně se objevují diskuse o postavení pomníku nějaké jiné historické osobnosti. „Lubyanské náměstí z architektonického hlediska bylo nejvíce„ vyrobeným “evropským náměstím hlavního města,“uvádí vydání architektonického kritika Grigorije Revzina. - Je to dokonce škoda: ideální plastové řešení a zároveň to nejstrašnější - s ideologickým. Je tam kat a vedle je obchod s hračkami pro děti … “. Odborníci si však zatím nevybrali důstojný charakter. Jedním z posledních diskutovaných byl pomník Ivana III. - „sběratel ruských zemí“, ale jeho Komise pro monumentální umění pod Moskevskou městskou dumou se nakonec neodvážila postavit.
Článek „Sklad kultury“samotného Grigorije Revzina byl publikován v „Kommersant-Vlast“a je věnován projektům depozitářů tří největších kulturních institucí hlavního města - moskevských muzeí Kremlu, ruské státní knihovny a Puškina Státní muzeum výtvarných umění. Kritik považuje touhu „stavět na svém statku“několik stovek tisíc metrů čtverečních skladovacího prostoru „za projev feudalismu“. Revzin apeluje na evropské zkušenosti s budováním takových struktur mimo město a vyzývá pracovníky muzea a úředníky, aby používali zdravý rozum.
