„Konverzační“část programu Bienále sestávala z četných přednášek a mistrovských kurzů (od hvězd světové architektury jako Rem Koolhaas a Peter Eisenman a zástupců výrobních společností a vývojářů), stejně jako diskuse, jejichž rozsah a témata někdy více připomínající vědecké konference. 28. května uspořádal Klub německých architektů a inženýrů (KDAI) kulatý stůl na téma „Restrukturalizace: Směrem k udržitelné architektuře a plánování rozvoje měst“a 29. května proběhla diskuse „Budoucnost metropole“. pořádá časopis Project Russia, ve kterém francouzští urbanisté.
Jak víte, hlavním tématem bienále byla modernizace - byty, domy, sousedství, města a krajina mezi megalopolise, a byla to logika „od konkrétního k obecnému“, která vedla kurátory a formovala jeho expozici. Ale v diskusích taková kontinuita rozsahu nevyšla - hovořili o všem najednou a leitmotivem jakékoli diskuse se vždy staly politování, že Rusko je bohužel stále ještě nekonečně daleko od humanistických trendů západní architektury. Samozřejmě je jasné, že je nepravděpodobné, že to dokážeme vzít a skočit do světa udržitelnosti jedním tahem, ale můžeme se postupně přiblížit tomu, co je pro Evropu již skutečnou praxí, a nejjednoduššímu způsobu, jak to udělat prostřednictvím neustálé výměny zkušeností a cvičení na dané téma. A v tomto smyslu kurátor Bart Goldhoorn za svou vytrvalou, opakovanou otázku z roku na rok „Jak žít?“lze jen poděkovat.
Zdroje města a jejich moudré využívání se staly jedním z hlavních témat současného bienále. Tuto problematiku tak či onak studovaly téměř všechny nekomerční projekty, od expozice Perm až po studentské práce. Na příkladu Dubny a Černyakhovska ukázali mladí architekti netriviální a hlavně realizovatelné scénáře oživení malých měst v Rusku. A pokud autoři vidí klíč k renovaci Dubny v kdysi vzkvétající a nyní docela zapomenuté síti cyklostezek, pak „genovým kódem“Černyakhovsk, který se nachází v Kaliningradské oblasti, jsou historické budovy - obytné budovy a masivy postaven ve 20. letech 20. století podle projektů slavného německého architekta Hanse Scharuna. Projekt „Krapivna: Resurrection“, který již byl zmíněn vícekrát, byl věnován stejnému tématu, v rámci kterého studenti pod vedením Evgenyho Assa vypracovali komplexní strategii pro oživení města a jeho začlenění do aktivní společenský a kulturní život. Zajímavé je, že byla promyšlena i ekonomická stránka problému - studenti navrhli vyvinout značku Tolstoj (spisovatel kdysi pracoval v místním zemstvu) a také místní likérku. Prezentace tohoto projektu, kterou provedl sám Evgeny Viktorovich, přilákala mnoho diváků. Předměty, dotýkající se svou jednoduchostí a zdrženlivostí, nenechaly nikoho lhostejným. A Evgeny Ass připustil, že takový výsledek považuje za nejvýznamnější - podle něj je vytvoření zdánlivě nekomplikované „nové provinční architektury“pro moderní studenty mnohem obtížnější, než řekněme navrhnout letiště. Stávající strukturu historických čtvrtí využili také architekti Ostozhenky jako hlavní zdroj pro modernizaci města. Jak řekl Andrei Gnezdilov při prezentaci projektu, za modul považovali pozemek nebo jednotku historických domácností, jejichž hranicí jsou zpravidla zdi firewallu. Pro každou z buněk architekti vyvinuli vlastní sadu možností pro utěsnění konstrukce, při zachování stávajícího rozsahu a povahy prostředí.
Všechny tyto projekty byly prováděny v souladu s evropskou logikou územního plánování, kurátor si však o jejich realizaci nedělá iluze. U jednoho z kulatých stolů Bart Goldhoorn otevřeně prohlásil, že udržitelnost je módní, ale mírně řečeno, ruské téma to vůbec není. Je možné přesvědčit ruského vývojáře, že vysoce kvalitní a energeticky úsporná architektura je z dlouhodobého hlediska mnohem výnosnější než vše, co se dnes v našich městech staví? A pokud ano, jak na to? Sám Bart Goldhoorn uznává pouze společenskou odpovědnost a popírá všechny druhy legislativního nátlaku - je přesvědčen, že ten druhý, pokud mohou k něčemu vést, pak pouze k omezení tvůrčí svobody architekta. No, za pár desetiletí se mentalita vývojáře nevyhnutelně vyvine a možná opravdu k lepšímu. Mimochodem, kurátorka se tak dlouhými obdobími vůbec nestydí - biomorfní architektura se v Rusku nezakořenila najednou, a to podle Goldhoorna bylo pro ni dobré. „Udržitelné“se dnes příliš dobře neukorenilo - a to také není špatné, protože zatím je u nás vnímáno jako především sofistikované ekologické budovy. Je mnohem důležitější, pokud v této fázi investor chápe takové jednoduché věci, jako je vhodnost výstavby nízkopodlažního bydlení a vytváření útulných nádvoří. Kvalitní životní prostředí by podle definice nemělo být drahé a to přesvědčivě prokázaly jak expozice současného bienále, tak diskuse v jeho rámci.
