Historie sovětské architektury, která se vyučovala v SSSR (a nyní se vyučuje v Rusku), byla formulována tak, aby vytvářela dojem spontánnosti a přirozenosti všech jejích stylistických poruch. Jako by samotní architekti dospěli k potřebě nejprve změnit „vyčerpanou“moderní architekturu na styl stalinistické říše v roce 1932 a poté se v dospělosti v polovině padesátých let vrátili k moderní architektuře ve verzi Chruščov … vláda následovala pouze jejich příklad …
Tento obrázek je falešný, absurdní, ale nápadně stabilní. V každém případě je slovo „cenzura“stále překážkou v odborných diskusích. Málokdo věří v jeho existenci v sovětských dobách. Samotné slovo je vnímáno jako cizí a nepoužitelné pro historii sovětské architektury. I když ve skutečnosti za svoji existenci vděčí pouze nejtěžší cenzurní kontrola nad všemi architektonickými aktivitami v zemi těm jevům, které se obvykle nazývají „stalinistická“a „chruščovská“architektura.
Zde je krátký popis toho, jak byly v SSSR vytvořeny orgány péče, poté, co Stalin na jaře 1932 provedl celostátní reformu stylu.
***
Od jara 1932 do léta 1933 - zatímco probíhá návrh paláce sovětů - trvala inkubační doba stylové revoluce. V architektonickém prostředí vládne zmatek. Trend je jasný, ale není artikulovaný.
V roce 1932 došlo k reorganizaci konstrukčního systému. V Mosproektu se místo sektorů vytvářely workshopy vedené v té době předními sovětskými architekty. [jeden]
V architektonicko-technické radě Mosproektu, architektonické a umělecké sekci, které předsedal Zholtovskij za účasti Alexeje Ščuseva, Grigorije Barkhina, Ilji Golosova, Alexandra Vlasova a Isaaka Čerkasského, „fáze náčrtu“, pak opět podléhá zvážení. Objevil se skutečný organizační mechanismus, který nakonec umožnil „napravit“(slovy AV Lunacharského) vývoj architektury správným směrem “. [2]
Tak vypadalo složení prvního cenzurního oddělení v sovětské architektuře.
***
Moskevské dopisy německého architekta Bruna Tauta poskytují představu o povaze kontroly nad tímto mechanismem. Taut pracoval v Mosproektu v roce 1932 a sledoval proces zavádění nového stylu zevnitř. Podle Tauta se Zholtovského autorita opírala pouze o „knížecí milost“, měl jen velmi málo přívrženců, a proto se choval velmi opatrně. [3] Charakter této „knížecí laskavosti“vrhá světlo na popis Bruna Tauta při diskusi o soutěžních projektech obecného plánu Moskvy 2. srpna 1932 za účasti Kaganoviče. Ve svém projevu, který odkazoval přímo na architekturu, uvedl:
"Proč ne klasicismus?" Možná se tady něco naučíme … “. [čtyři]
Schůzku zakončil honosný banket, kterého se zúčastnili Kaganovič, Bulganin, Jenukidze a Bubnov. Kaganovičovi a vládě bylo věnováno mnoho pochvalných přípitků: „… Meyerhold s nejvyšším divadelním byzantským prohlásil jej za největšího architekta a Zholtovský ho na konci prohlásil za člena Akademie, což si všiml, že už měl jedno docela slušné povolání - švec. “[Pět]
V dopise z Moskvy ze dne 16. října 1932 popsal Bruno Taut své dojmy z projektů Sovětského paláce ve třetím kole: „Včera jsme viděli nejnovější projekty Sovětského paláce. Všechno je stylizované až po klasiku, až po Ginzburga, který je velmi slabý, a Vesnina, který se také nerozlišoval. Shchusevův model byl vložen do modelu celého městského prostředí a měl tak děsivou velikost, že Kreml a všechno ostatní vypadalo jako hračka. Navzdory skutečnosti, že tento projekt se svými třemi miliony m23 stále nejmenší, zatímco Zholtovskij postavil skříňku s reminiscencemi z Dóžecího paláce v 8 milionech metrů3… To znamená nejméně 150–400 milionů rublů na stavební náklady. Večer po schůzce nové technické rady v Mosproektu mi Shchusev, který je jejím předsedou, řekl, že je v paláci sovětů strašně unavený, že jeho plán byl nejlepší, ale vláda vyžaduje klasicismus, který je zcela nedosažitelný. “[6]
V dalším dopise Taut přináší příběh architekta Weinsteina o jednom ze zasedání architektonické a umělecké sekce Mosproektu v prosinci 1932: „Shchusev a jeho zaměstnanci vytvořili mnoho náčrtů fasád, včetně klasických, a všechno bylo marné, Shchusev seděl na posledním setkání úplně ohromen: všechny možnosti jsou vyčerpány. Jediný, kdo by mohl zachránit situaci, je Zholtovsky. “[7]
V dopise svému bratrovi ze dne 21. října 1932 Taut podává zničující popis stavu sovětské architektury: „Pokud by nacisté atd. Věděli, jak vypadá skutečný kulturní bolševismus! Kulturní bolševismus dnes: odmítnutí nové architektury, Bauhaus, Corbusier atd., Nová hudba, láska k tomu, že se ucítila, k panenkám a ozdobám na domech, ke strašlivému, nepochopenému klasicismu, k nedostatku nápadů v architektuře a umění. “[8]
Taut s odporem sledoval zavedení stalinského klasicismu do sovětského designu. „Potěšil mě v zemi zábavné architektury“[9], píše do Berlína z Moskvy 28. října 1932.
Ozvěny těchto událostí lze najít v denících umělce Evgeny Lansere, který byl v té době v úzkém kontaktu se Shchusevem i Zholtovským a zaznamenal jejich rozhovory a recenze: „O odstranění Ginzburgu, Lakhovského (zřejmě Ladovského - D. Kh.) Od profesorů, jejich práce - výsměch sovětské vládě. Vtip o domě postaveném Ginzburgem. [10] „Že stále levně vystoupili.“Br [atya] Vesnins - naposledy jim bylo umožněno účastnit se. Zholtovsky a Iofan, komunistický architekt, jsou pozváni na setkání. O roli Shchusev; o roli Lunacharského - protože mu bylo nařízeno poskytnout zpětnou vazbu k projektu Zh [Oltovského]: zůstal 2 hodiny, schválen; pak zavolal buňku, kočka proti ní; napsal tezi proti Zh [Oltovskému]; nařídil „onemocnět“. Al [Eksei] Tolstoy dostal rozkaz napsat článek [11] (pod „naším diktátem“) o klasicismu (Shchusev: „tady je darebák, ale včera mi nadával na klasiku“); Zh [Oltovsky]: „Věděl jsem, že dojde k obratu.“[12]
Tyto fragmentární nahrávky dávají vzniknout zajímavému obrazu boje o místo pod sluncem v architektonické elitě - mezi předními konstruktivisty na jedné straně a Zholtovským a Shchusevem na straně druhé, přičemž posledně jmenovaný vystupuje jako mluvčí vůle vlády. Pro Vesniny, Ginzburg, Ladovsky, jsou to zadní vojska o zachování profesionálních hodnot. Také pro Zholtovského. „Klasika“jako státní styl formovaný pod jeho vedením je cílem, ke kterému se důsledně pohybuje od roku 1918. Pro Shchuseva je to jen praktická příležitost zajistit si místo nahoře. Shchusev stále zachází dobře s konstruktivismem, což zaznamenává také Lanceray v poznámce ze dne 21. července 1933 (po schválení konečného návrhu paláce sovětů): „Shchusev byl večer u mě u mnoha kategorií budov. Srovnává konstruktivismus s lidskou kostrou … “[13].
Pád Vesnins, Ginzburg a Ladovsky očekávaný Shchusevem a Zholtovským se v tu chvíli nestalo, ačkoli jejich kariéra šla zjevně z kopce a jejich projekty byly kategoricky v rozporu s vládními směrnicemi.
***
23. září 1933 bylo přijato rezoluce moskevského městského výboru a předsednictva moskevské městské rady „O organizaci projektování budov, územním plánování a přidělování pozemků“. Institut Mosproekt byl zlikvidován a bylo vytvořeno deset designových a deset plánovacích workshopů - „podél hlavních dopravních tepen města, pracujících pod vedením oddělení územního plánování a hlavního architekta oddělení“. Jednalo se o pokroucenou implementaci reorganizačního plánu Mosproekt, který Bruno Taut před rokem vypracoval jménem šéfů Mosproektu, počítaje se slíbenou pozicí jejího ředitele.
Dílny byly podřízeny architektonickému a plánovacímu výboru moskevského sovětu, kterému předsedal Lazar Kaganovič, tajemník moskevského výboru KSSS (B) a člen politbyra ústředního výboru KSSS (B). Ukázalo se tedy, že architekturu Moskvy a následně celého SSSR (protože provincie byla orientována na Moskvu) oficiálně vede člen politbyra.
11. listopadu 1933 píše Eugene Lansere do svého deníku: „Jak Zh [oltovský], tak Sh [sev] věří, že architektonická„ fronta “v příštích letech bude pro vládu nejzajímavější. Zh [oltovsky] dává lekce architektury [k] Kaganovičovi, „tajnému profesorovi“, který mu říkal Sh [sev. “[14]
Atmosféru této doby dobře ilustruje záznam v Lancerově deníku ze dne 9. září 1935 (do té doby se nový styl praktikuje už tři roky): „Osmého večera jsem byl u Zholtovského…. V Arplan v architektuře panuje geniální chaos. Práce je strašně obtížná; všichni jsou na nervy; Bojovali jsme s K [aganovičem] od 1 do 3 hodin ráno. Odmítá všechno, stěží vypadá. Hledáme „sovětský“styl, zatímco ostatní členové vlády chtějí klasický; pronásledování proti baroku. “[15]
***
Dekretem ústředního výboru Komunistické strany bolševiků v celé Unii ze dne 14. října 1933 byla v rámci prezidia Ústředního výkonného výboru SSSR vytvořena Akademie architektury všech odborů. Rektor Michail Kryukov. Bylo to něco jako vysokoškolská instituce pro rekvalifikaci mladých certifikovaných architektů, kteří studovali v konstruktivistické době pro klasicisty.
Jak bylo vysvětleno ve současně vytvořeném časopise Akademie architektury, „… architektonické vzdělávání v naší zemi mělo dvě rozhodující chyby: univerzita málo a špatně vzdělávala budoucího architekta na klasických a nejlepších příkladech architektury. Ve zdech univerzity absentovala hluboká studie dějin architektury, bez osvojení toho, kde nemůže být dobrý architekt. “[16]
Sto absolventů muselo zvládnout umění „oživení dědictví“do tří let.
V roce 1938 byl zatčen celý vrchol akademie, Kryukov zemřel v roce 1944 v táboře ve Vorkutě. V srpnu 1939 byla All-Union Academy of Architecture reorganizována a přeměněna na Akademii architektury SSSR v čele s prezidentem Viktorem Vesninem.
Na základě vědeckých pracovišť jsou organizovány tři výzkumné ústavy - Ústav pro architekturu hmotných struktur, Ústav pro architekturu veřejných a průmyslových staveb a Ústav pro územní plánování a plánování osídlených oblastí. Hlavním úkolem Akademie jako vědecké instituce je vést „rozhodující boj za ideologickou povahu naší architektury, boj proti jakémukoli zjednodušení a excesům, eklekticismu a stylizaci, se zbytky konstruktivismu a falešných„ klasiků “. [17]
Byl vytvořen institut řádných členů Akademie architektury. Patří mezi ně sedm lidí, kteří měli předrevoluční titul „Akademik architektury“(který měl pak úplně jiný význam - něco jako sovětský kandidát věd) [18] a 14 nových sovětských akademiků. Mezi nimi jsou bývalí přední konstruktivisté Moses Ginzburg, Alexander a Viktor Vesnin, Nikolai Kolli, Alexander Nikolsky. Pouze dvacet lidí. Žádný z bývalých členů ASNOV se nedostal mezi architektonickou elitu.
Svaz sovětských architektů byl oficiálně založen v červenci 1932. [19] Výkonný tajemník - Karo Halabyan. Na palubě jsou zástupci všech architektonických trendů. O dva roky později, v listopadu 1934, v organizačním výboru Svazu sovětských architektů zvolených na All-Union Meeting of Architects zástupci ASNOV, N. Ladovského a V. Balikhina, kteří se v tomto procesu neukázali špatně převýchovy, již nebyly nalezeny.
Zahájení prvního kongresu Svazu sovětských architektů v roce 1935 bylo naplánováno na březen 1936. Dohledem nad jeho přípravou byl pověřen Alexander Shcherbakov, vedoucí odboru kulturní výchovy ústředního výboru, budoucí kandidát na členství v politbyru (1941). Kongres se však konal až v červnu 1937. Možná, že toto odložení bylo spojeno s myšlenkou Viktora Vesnina vytvořit „jednotné státní vedení architektury“v Lidovém komisariátu pro Tyazhprom. V lednu 1935 Vesnin předložil memorandum své hlavě Sergovi Ordzhonikidzeovi, v němž byl načrtnut projekt podobné reorganizace Úřadu hlavního architekta Lidového komisariátu pro Tyazhprom [20]. Konec těchto plánů byl zjevně ukončen Ordžonikidzeho sebevraždou 18. února 1937 a následnou ztrátou ústředního významu při řízení sovětské ekonomiky Lidovým komisariátem těžkého průmyslu.
Viktor Vesnin byl de facto vedoucím (předsedou Orgbura) Svazu architektů SSSR v letech 1932 až 1937 a od roku 1939 až do své smrti v roce 1949 - prezident (první) Akademie architektury SSSR. Současně, jak píše autor knihy o bratrech Vesninových, MA Ilyin, „… v rukou Vesnina se soustředila vlákna řízení téměř veškeré průmyslové architektury Sovětského svazu“[21]. Ten zjevně vysvětluje svůj neuvěřitelně vysoký hierarchický status ve Stalinových dobách, navzdory minulým hříchům.
Na vrcholu Svazu architektů byli zastoupeni jak profesionální členové strany (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov), tak i starší ctihodní architekti s předrevolučními zkušenostmi (Alexej Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko) a bývalí vůdci konstruktivismu (bratři Vesninové, Moisei Ginzburg).
Od začátku třicátých let 20. století hrál Svaz sovětských architektů a Akademie architektury SSSR roli cenzurních oddělení a zajišťoval provádění stranických směrnic v oblasti architektury a kontroly stylu v celém SSSR.
Tuto funkci vykonával Svaz sovětských architektů až do posledních dnů sovětské moci.
[1] „Připojení řady významných architektů k Mosproektu spolu s doplňováním mladých lidí radikálně změnilo strukturu důvěry projektu:„ byli vybráni „odpovědní architekti-autoři“, „odpovědní designéři“, byly vytvořeny architektonické dílny, které vedli autoři projektů IV … Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Černyšev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev a další “, Kazus, Igor, sovětská architektura 20. let: designová organizace. Moskva, 2009, s. 165, 250. [2] Kazus, Igor, sovětská architektura 20. let: designová organizace. Moskva, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Napnutý. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Napnutý. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Napnutý. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Napnutý. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Napnutý. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Napnutý. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 285 [9] Z dopisu Bruna Tauta z Moskvy 28. října. 1932 („In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten“) Kreis, Barbara. Bruno Napnutý. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 287. [10] Podle všeho se jedná o budovu Lidového komisariátu pro finance na Novinsky Boulevard v Moskvě. [11] Tolstoj A. Hledání monumentality // Izvestia. 1932,27 února. Článek byl publikován den před vyhlášením výsledků celounijní soutěže na projekt Sovětského paláce (28. února). [12] Lanceray, Eugene. Deníky. Kniha dva. M., 2008, s. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Deníky. Kniha dva. M., 2008, s. 740 [14] Lanceray, Eugene. Deníky. Kniha tři. M., 2009, s. 756. [15] Lanceray, Eugene. Deníky. Kniha tři. M., 2009, s. 189-190 [16] Naše úkoly // Akademie architektury. - 1934. - Ne. 1-2. - S. 5. [17] „Architecture of the SSSR“, č. 10, 1939, s. 1. [18] G. I. Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev a A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] „Izvestija“č. 167, 18. července 1932 [20] M. A. Ilyin. Vesničané. Moskva, 1960, s. 102. [21] M. A. Ilyin. Vesničané. Moskva, 1960, s. 101.
