Michail Filippov, autor projektu čtvrti UP „Rimsky“
Lara Kopylová:
Jak vhodná je tak sofistikovaná a propracovaná klasika v demokratickém bydlení?
Michail Filippov:
- Hromadné bydlení určuje vzhled města, takže by mělo být krásné pro současníky i potomky. To, co se nyní děje v hromadném bydlení, je hack projektu. Otázkou zde není, že se jedná o levnou stavbu, ale že architekt je povinen se intelektuálně snažit. Je například povinen vypracovat územní plán v souladu s liniemi stavby samotné budovy. Když děláme úkol plánování města, neliší se to od toho, jak bychom provedli interiér místnosti. Chcete, aby váš stropní plán a půdorys odpovídaly otvorům. V nejvíce povrchní verzi Palladiovy vily můžete vidět, jak uspořádá okna, klenby, stropy. Ve skutečnosti se návrh interiéru provádí současně s náčrtem domu.
Zdá se mi, že architekti už dávno zapomněli na takové věci, jako je axiální konstrukce a symetrická kompozice …
- Architekti zapomněli na své povolání. Máme všechny interiéry, bez ohledu na to, co dělají - v klasice nebo v modernismu jsou poškozeny takzvanými volnými, abstraktními kompozicemi. Proto i dlaždice na toaletě jsou špatně provedeny, což začíná od rohu a končí kdekoli. Dříve obkladači začínali od středu, od osy, a měli pravý úhel. Dlaždice je nejprimitivnějším příkladem hackování. Nemluvím ani o projektech územního plánování. Jaký je rozdíl mezi klasikou? Má objem. Pokud je někde umístěna římsa, musíte vědět, jak římsa vypadá, kde končí její krajní bod, takže se nevejde ani do okna ani do otvoru, ale v případě potřeby sedí symetricky. A když se vytvoří moderní architektura, zdá se, že to funguje samo. Fasáda se nazývá elevace, jen se zvedá. Existuje plán, poté jsou umístěny konstrukce a fasáda. Nemá žádný jiný tvar než jednoduchý hranol.
Klasice se často vyčítají všechny smrtelné hříchy: podobnost s Disneylandem, nedosahující úrovně historických prototypů. Můžete artikulovat, co je skutečná klasika a jaká je vaše metoda?
- Správným použitím klasiky je axiální konstrukce, kterou je architekt povinen provést jak při návrhu areálu, tak při návrhu měst. Jedná se o jednu a tutéž metodu, kterou používám i v římštině. Struktura historických měst, která se nám líbí, je průsečík obdélníkového souřadného systému a radiálního souřadnicového systému. Taková křižovatka vyvolává obrovské množství problémů, které jsou mistrovsky - nebo ne velmi dobře - vyřešeny. Toto je správná architektura, protože design čtvercového hnízda stejných nádvoří není klasikou, ale v nejlepším případě špatnou replikou stalinské architektury. To mě nezajímá. Podívejte se, jak se haly a nádvoří protínají ve vatikánské Bramante. Řešení těchto rohů, průnik dvou systémů, uložení starobylých zdí paláců, které tam byly dříve - to je skutečná klasika. To je obtíž, která byla vyřešena mistrovsky. Protože klasika není klec nebo křižovatka rozbíjejících se buněk. Toto je průnik forem. Nemovitý! A řešení těchto problémů je v architektuře nejzodpovědnější věcí.
Ale i mezi modernisty je forma často postavena na křižovatce svazků …
- Průnik svazků nestačí. Co je to stará fasáda? Není to počet sloupců. Vždy má své vlastní malé složení. A tato kompozice se skládá z mikro-kompozic. Podívejte se na jakýkoli palác - uvidíte tři nebo čtyři správné kompozice, které tvoří jednu velkou. Postavíme-li například restaurátorský interiér správného paláce, v něm všechna okna a dveře padnou tam, kam potřebují, sloupy stojí mezi okny ve stejné vzdálenosti a dveře se otevírají do další haly a různé složení, zůstává správný v obou. Každý prvek města je navržen stejným způsobem, tedy fasáda. Mělo by to být krásné, nemělo by to být příliš dlouhé, krátké, vysoké nebo přesycené detaily. A mělo by to být prostě krásné v tradičním slova smyslu. Krása je velmi chladný a tvrdý koncept. Je vytvořen jako správnost, pomocí geometrického vědomí, Pythagorovy, nikoli algebraické. Nemusíte nic počítat. Kreslím kompasem a dvěma čtverci, jak tomu bylo za starých časů. Pak to dopadne dobře a rychle.
Ale potřebujete znát poměrné poměry?
- Je lepší nedělat delirium se zlatým řezem, který neexistuje, ale stavět jako Bramante pomocí kompasu na základě jednoduchých a jasných proporcí. Můžete si tyto zákony prostudovat za jeden večer, vzít si Michajlovského učebnici, všechno tam je, ale po celá desetiletí lidé pracují a nevědí, že oblouky mají proporce (že dva kruhy, nebo jeden a půl, nebo jeden by měl zapadat do oblouku). Tyto rozměry vymysleli lidé, kteří neuměli číst ani psát, neznali druhou odmocninu a nepotřebovali ji. Jak vznikl Pantheon nebo Koloseum? Rádi o nich natáčejí záhadné filmy, údajně vytvořené mimozemšťany. A stačí vzít náměstí.
Jaké jsou funkce územního plánování NAHORU-Čtvrtletí "Rimsky"? A proč se tomu říká?
- Uspořádání „Rimského“je založeno na superpozici pravoúhlých a paprskových souřadnicových systémů. To se nedělá proto, aby se hrálo s krásnými plány, ale aby se do každého koutu každého nádvoří dostal mikrosoubor. Není to jen o průsečíku souřadnicových systémů, ale o tom, že jim dáme neočekávanou a komplexní úplnost. Nahlédl jsem na toto vlákno v Římě. V Římě je zajímavý jev. Bylo zde slavnostní složení starověkého paláce a Diokleciánových lázní. Z toho na starodávném ruinovém systému byly získány čtyři kostely, nádvoří a půlkruhové náměstí Republiky. Stanovila pohled na územní plánování části Říma. Pokud by tam nebyla pájena modernistická stanice Termini, bylo by všechno v pořádku.
Nebo složení Champ de Mars. Jednalo se o silné rozvinuté soubory, jako byl chrámový komplex Pantheon, který se stal souborem kolem Pompeyova divadla. Římské územní plánování před renesancí je obecně docela náhodné. Ale pak, v 16. století, byla vytvořena silná urbanistická kompozice nového Říma - třípaprskový systém, který vychází z Piazza del Poppolo. A kolem se objevují sousedství a domy, které jsou malebným způsobem navrstveny na pozůstatky starověkých struktur, kompozic a základů pole Marsu. A to vytváří neočekávané množství zajímavých zatáček, zejména kolem Larga Argentina. Teatro Pompey přehlíží systém územního plánování, který vznikl z renesance, z Via Julia. Obdélníkový systém je položen na obrovský půlkruh Pompeyova divadla. A získáte efekt, který můžete vidět z Campo del Fiore. Půlkruhový svazek vede do pravoúhlého pravidelného čtverce, ke kterému je v nečekaném malebném systému připojen obrovský palác. Pokud přemýšlíte o systému překrývajících se mřížek, můžete přijít ještě zajímavější než v Římě. Ne, už to nebude zajímavé, Řím je stále velmi dobře postavený.
Řím mi připadal mocný a podobný stylu dekonstrukce, ale založený na klasickém materiálu. Není náhodou, že dekonstruktivista Peter Eisenman nechal studenty analyzovat Marsovo pole
- Když se Corbusier dostal do Říma, právě tam byl dokončen pomník Victora Emmanuela. Corbusier řekl zcela oprávněně: Řím je kombinací silných kubických objemů. A také řekl, že čestný muž, pokud uvidí památník Vittoria Emmanueleho, nikdy v životě nepoužije sloupek a zatykač. V tomto smyslu souhlasím s Corbusierem, protože je to ta nejstrašnější budova, která kdy vznikla. To, co dělám, je v zásadě namířeno proti pomníku Vittoria Emmanueleho, proti stalinské architektuře, proti hloupé diskreditaci klasiků. Corbusierovo proroctví se však „neobrátilo“. Corbusierovo proroctví vedlo k tzv. Kubismu v masové výstavbě - to je Orekhovo-Borisovo. Celá tato svoboda průniku svazků je dobrá, když každý svazek má své vlastní složení, svou vlastní fasádu. Pak je to zajímavé. Nebo jako Benátky s bláznivým uspořádáním nemá logiku, ale protože každý dům je umístěn vedle sebe a má svou vlastní kompozici, někdy grandiózní, jako je Palazzo v Longeně, pak to funguje. Když se jedná o stejná okna, křižovatky stejných objemů, nastává chaos. Naše územní plánování mi připomíná následující: jako by někdo rozházel kostky na stůl, pak je položil na kněze a nazval to volnou skladbou. Pak začne vymýšlet neuvěřitelné kompoziční nápady. S takovým urbanismem se nedokáže vyrovnat ani tak velký talent jako Corbusier, který se zcela zdiskreditoval Chandigarhem.
Corbusier řekl, že kdokoli uvidí Vittoria Emmanueleho, nikdy nebude dělat klasiku. Problém však je, že většina architektů všech moderních klasiků vidí Vittoria Emanueleho
- Nikdy jsem nenapodoboval Parthenony ani paláce. Město se mi líbí a město, bohužel pro modernisty, se skládá z krásných budov … Pokud mi ukážou alespoň jedno město, ve kterém můžete jít, které je vyrobeno z modernistických budov, přesvědčí mě to. Ale není.
Někteří říkají Tel Aviv
- Ošklivé město s výhledem na moře s hotely 60. a 70. let, které z hlavního města, na rozdíl od přímořských měst, udělalo jakési provinční letovisko. Tel Aviv má to kouzlo, které postavili konstruktivisté, kteří uprchli z Evropy, ale kromě toho tam není nic.
Vraťme se do čtvrti Rimsky UP. Bylo v něm vynalezeno mnoho věcí, a to jak v plánování, v detailech, tak v materiálech, ale nejneobvyklejším vynálezem je město na dvou úrovních. Samozřejmě existují města se dvěma a čtyřmi úrovněmi (La Defense v Paříži), a dokonce i města s osmi úrovněmi (v Japonsku). Ale v „Rimském“je úplně jiný. V čem je jedinečnost?
- Skutečnost, že zde, na nižší úrovni, byl zasazen hlavní plán, který má příjezdové cesty uvnitř čtvrtiny, vchody do domů atd. Na horní úroveň mohou vstoupit pouze speciální vozidla. Hlavní plán na dvou úrovních nebyl nikdy proveden. To vytvořilo neuvěřitelné designové výzvy. Aby se vytvořila plnohodnotná nižší úroveň, bylo vynaloženo velké úsilí, aby byla lehká, je v ní obrovské množství děr a stoupání. Axiální systém čtverců a ulic, o kterém jsem mluvil, je také uveden níže. Nebude nutné provádět navigaci, kreslit šipky ve směru vchodů, protože i tak bude vše vidět. Díky otvorům, kterými prochází přirozené světlo, můžete číst systém územního plánování jako na stropě. To také zajišťuje přirozené větrání. Nemělo by tam být dusno; naopak existuje určité nebezpečí, že tam bude průvan.
Pokud vím, poprvé představu o dvojím územním plánu navrhl Leonardo da Vinci ve výkresech věnovaných ideálnímu městu. A kupodivu myšlenku Chambordova schodiště vymyslel také Leonardo, i když ho nenavrhl. Žil a zemřel na zámku Chambord. Co si myslíte o spojení s Leonardem?
- Leonardo namaloval dvojité město ne kvůli kráse, ale kvůli sociální struktuře - takže služba města byla na jiné úrovni než na úrovni, kde lidé chodí. Prostorově se rozvedl s koňským transportem, stokami a přední úrovní. Chambord je navržen jako průsvitné „sklo“, které je osvětleno z obou stran a vytváří kompaktní část. Jedno pod druhým jsou točitá schodiště, neprotínají se, mají vnitřní a vnější okna. Už jsem postavil jeden Chambord v obytné budově - ale tam je jednostranný a jsou tam čtyři patra (mluvíme o „římském domě“v Kazachiy Lane, pozn. Red.).
Nová tradiční architektura je často kritizována za nedostatek kvality ve stavebnictví a řemeslných pracích. Pro nesoulad s historickými materiály fasády. Jak je tento problém vyřešen ve čtvrtletí Rimsky UP?
- Vymysleli jsme zde fantastický materiál s jednou společností. Kamenná omítka s plnou iluzí římských cihel. Pomocí mokré omítky provedeme absolutní stylizaci pod římským kamenným zdivem. Jak - neřeknu. Toto je tajemství, know-how. A stojí to jako mokrá omítka - cent.
Zvládne to řemeslník?
- Samozřejmě, že může. Toto je pokračování našeho tématu ve velkém filozofickém smyslu. Jsem si docela jistý, že fasády jsou návratem k umělým technologiím. Uctívání montovaného domu - z různých materiálů přivezených z různých míst v Evropě a Americe - je zásadně špatné. Dům je organismus, který nelze sestavit z přinesených prvků, které se neukorení, protože každý z těchto prvků je vyroben v jiné struktuře. Jejich kombinace nemá žádné historické ověření. I železobeton je starý jen sto let. Jak se bude chovat po staletí, není známo. Je známo, jak se kámen a cihla chovají. Fasády vyrábíme pomocí starých technologií. Výrobky na fasádu někde nevyrábíme, každopádně to snižujeme na minimum. Je nemožné, aby za produkt odpovídali někteří lidé, zatímco jiní jsou odpovědní za jeho umístění na fasádě. Existují nesrovnalosti. Všechno se udělá jako za starých časů: hodí se omítka a profily se napnou. Věděli, jak to udělat už za Stalinových časů. Moje matka to dokázala. Vylezla na lešení a vytáhla profily.
Víte, odkud pochází krása? Na jednom místě mám italského dozorce. Naštěstí není architektem, a tak si prostudoval Palladiovo Quattro libri a poslal ho všem svým dodavatelům. Protože krása, jak řekl Mandelstam, „není rozmar poloboha, ale dravé oko prostého tesaře“.
