V rámci studie „Případové studie nákladů na komerční budovy - tradiční design versus dřevěný projekt“(můžete si ji stáhnout tady) Specialisté TDA (Timber Development Association) vyvinuli projekty pro čtyři budovy různých typologií: jednopatrovou průmyslovou budovu s velkým rozpětím, 2patrovou budovu pro centrum péče o seniory, 7patrovou kancelářskou budovu a 8 - příběh obytného domu. Každý projekt byl dokončen v obvyklých železobetonových nebo kovových konstrukcích a v lepeném dřevě. Při porovnání odhadovaného výpočtu všech konstrukčních řešení se ukázalo, že dřevěná verze všech čtyř typů se ukázala být levnější: náklady na dřevěnou obytnou budovu byly nižší o 2,2%, výrobní budovu - o 9,4%, kancelář budova - o 12,4%, středisko péče o seniory - o 13,9%.
Fitzpatrick + Partners a Studio505 se podíleli na výzkumu jako architekti, designová řešení zpracovali Arup, TTW, AECOM, Meyer Timber, TDA, Nelson Pine Industry, Arup se zabýval inženýrskou komunikací a akustikou, metodikou výzkumu, společně se všemi z výše uvedených partnerů byla vyvinuta na University of Technology v Sydney, odhad nákladů na stavbu provedla Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS). U veřejných a obytných budov byly zohledněny také náklady spojené s vytápěním, větráním, klimatizací, fasádou a akustickými řešeními.
Je důležité, aby se výzkum zaměřil konkrétně na náklady na stavbu budovy a nezohledňoval environmentální složku dřevěné konstrukce, což je obvykle zdůrazňováno navrhovateli dřevěné konstrukce.
Projekt centra péče o seniory o celkové ploše 1 681 m2 byl proveden ve dřevěných a kovových rámech, přičemž všechny ostatní prvky - základ, podlahová krytina prvního patra, vnější a vnitřní povrchové úpravy, strojírenství systémy - zůstaly v obou případech beze změny.
Výpočty ukázaly, že dřevěné řešení může ušetřit 15% až 20%, ale vzhledem k tomu, že dřevěná konstrukce stěny zvyšuje náklady o 33%, jsou celkové náklady na dřevěnou budovu o 13,9% nižší než u kovové. Zároveň je rozdíl mezi tržní hodnotou materiálů pro rám (bez stavebních nákladů) ještě větší - 20% nebo 37 867 australských dolarů: ocelový rám - 231 000 $, dřevo - 193 133 $.
V 8podlažním obytném domě o celkové ploše 6080 m2 zaujímají první patro komerční prostory (348 m2), zbývajících sedm podlaží tvoří byty (5320 m2) a parkoviště pro automobily je umístěno ve dvou podzemních úrovně.
V této variantě hlavní úspory připadá na nosný rám (39%), železobetonovou podlahu rozkládající zatížení v prvním patře (vzhledem k nižší hmotnosti dřevěné konstrukce se používá tenčí deska, náklady na což je sníženo o 13%) a předběžné náklady (doba výstavby dřevěné nosné konstrukce je o šest týdnů kratší než železobetonu, což v kombinaci se snadnou instalací prvků ušetří 52 000 $ za týden).
Dalšími náklady na postavení dřevěné konstrukce je potřeba protipožárních opatření - v tomto případě speciální povrchová úprava podlahy a stropů. Také u dřevěné budovy ve výstavbě v Sydney je nutná ochrana před termity: železobetonové prvky v kontaktu se zemí jsou chráněny síťkou z nerezové oceli, která stojí 15 000 dolarů.
Projekt administrativní budovy zahrnuje 7 nadzemních podlaží a 2 úrovně podzemního parkování ve železobetonové verzi. Požární ochrany se dosahuje zvětšením průřezu konstrukčních prvků, nikoli dokončením.
Ve srovnání s železobetonem ušetří dřevěné řešení kancelářské budovy 3,8% na stropech, 32,6% - na schodištích a větracích šachtách, 18,8% - na střešních konstrukcích. Další náklady vznikají na sloupech (67%), spojkách a požární a biologické ochraně.
V tomto příkladu vyjde najevo jeden z důležitých závěrů studie: ekonomičtější protipožární ochranou je zvětšení průřezu konstrukčních prvků, jako je tomu v projektu kancelářské budovy, a jejich nezakrytí omítkou, jako v případě obytný dům.
Vědci poznamenávají, že výběr stavebního materiálu se často řídí jeho čistými náklady, které jsou u dřeva obvykle vyšší: například metr krychlový železobetonu spojený s náklady na logistiku bude stát 200 $, zatímco příčně lepené panely (CLT) - 1 500 $. Tento rozdíl je však kompenzován zdánlivě neviditelnými úsporami počátečních nákladů: snadnost výstavby, zkrácení doby výstavby a počtu pracovníků, použití jednodušších zdvihacích zařízení.
Práce na staveništi se omezují na montáž a spojování prefabrikovaných prvků: rychlý, čistý a tichý proces, na rozdíl od práce se železobetonem. Také kvůli rozdílu v hmotnosti konstrukce jsou náklady na základ výrazně sníženy (zatímco stejný základ byl použit během experimentu pro dřevěnou a tradiční verzi), náklady na zdvihací zařízení jsou sníženy: místo nákladných používají se věžové jeřáby, levnější a jednodušší jeřáby malých rozměrů.
Hlavním problémem dřevěné konstrukce podle autorů není její vysoká cena, kterou prokázali při svém výzkumu, ale setrvačnost profesionálů. Odborníci dávají přednost práci se standardními, pečlivě prostudovanými technologiemi, zatímco lepené dřevěné konstrukce jsou relativně nové, a proto ne každý dobře rozumí tomu, jak fungují: z tváře dřeva se z inženýrů stávají konzervativci.
Vědci z TDA vidí východisko z této slepé uličky v otevřené odborné diskusi, bezplatné výměně zkušeností a vývoji technických řešení na veřejných stránkách. A v tomto je plně podporujeme.
