Foundation V-A-C („Victoria - The Art of Being Contemporary“) od 2. února do 31. března 2015 shromažďuje projekty pro veřejná výtvarná soutěž v rámci uměleckého programu „Rozšíření prostoru. Umělecké postupy v městském prostředí “. Nadace si klade ambiciózní úkol - zintenzivnit diskusi o roli umění v ulicích Moskvy ve veřejném i profesionálním prostředí. Archi.ru hovořil s Katerinou Chuchalinou, programovou ředitelkou Nadace V-A-C, o specifikách této iniciativy a pohledu V-A-C na umění pro městské veřejné prostory.
Archi.ru:
Fond PROTI-A-C realizovalo několik čistě muzejních projektů se známými současnými umělci, z nichž, pokud chápu, pouze jeden se týkal chápání městského prostoru - výstava „Shosse Entuziastov“o fenoménu moskevských spacích zón. Jak jste se rozhodli jít za hranice výstavních projektů do prostoru města?
Katerina Chuchalina:
- Ve skutečnosti jsme v roce 2012 uskutečnili několik projektů v rámci paralelního programu 13. mezinárodního bienále architektury v Benátkách, jedním z nich byla výstava Highway of Enthusiasts o umělecké interpretaci a porozumění tomuto architektonickému fenoménu. Abychom ale pochopili, odkud pochází myšlenka našeho programu „Expandující vesmír“, není důležitý ani tento příběh, ale projekty, které jsme provedli se čtyřmi místními muzei v Moskvě. Tato muzea jsou specializovaná, nikoli umělecká, a nejsou připravena akceptovat postupy současného umění. Stejně jako my patří do sféry kulturní produkce, ale zároveň se zdají být na druhé straně barikád. A jak se nám zdá, tato nejednota v oblasti současné kultury se stala smutným důsledkem autonomie současného umění: samotní umělci se umístili do jakési „ghetta“, vystavovali ve stejných muzeích a galeriích a uzavření vlastního setkání. Současné umění nedochází ke kontaktu s jinými muzei bez umění, natož s vědeckými institucemi. Rozhodli jsme se vymanit z těchto hranic.
Všechno to začalo v roce 2012 projektem v malém, zapomenutém všemi Muzey podnikatelů, mecenášů a filantropů na Shabolovce. Toto soukromé muzeum poté bojovalo s městskou správou za svou zchátralou budovu. Umělkyně Nastya Ryabova zde kurátorsky uspořádala výstavu „Prezídium falešných výpočtů“, jejíž účastníci pochopili roli tržní ekonomiky v našem životě, a zničený prostor muzea byl pravděpodobně nejvýraznějším exponátem. Ve stejném roce jsme spolupracovali s Presnya Historical and Memorial Museum, pobočkou Muzea soudobých dějin Ruska, která obsahuje materiály o třech revolucích, které proběhly v Presnyi. Na naše pozvání zde umělec Arsenij Žilyajev a teoretik, historik Ilya Budraitskis po dobu šesti měsíců pořádali přednášky a semináře o vztahu mezi uměním, pedagogikou a historií, které nebyly určeny pro uměleckou komunitu, ale pro místní obyvatele. Cyklus přednášek byl zakončen výstavou. Loni v létě jsme měli v Ústavu pro africká studia Ruské akademie věd na patriarchových rybnících - je to taková uzavřená instituce bez výstavního prostoru s charakteristickými stopami sovětského výzkumného ústavu v interiérech Zholtovského. Expozice byla tentokrát věnována moderním politickým protestům proti ekonomickému a sociálnímu systému a problematice postkolonialismu. A konečně jsme na jaře loňského roku uskutečnili další náročný projekt v Muzeu ozbrojených sil Ruské federace na ulici sovětské armády. Toto muzeum se nachází nejen na druhém pólu kulturní produkce, ale je dokonce podřízeno ministerstvu kultury, ale ministerstvu obrany. Pracoval tam umělec Michail Tolmachev, který muzeum prozkoumal sám. Muzeum bylo jeho „médiem“, obvykle Tolmachev pracuje s reprezentací války v médiích. Na místech, jako je Muzeum ozbrojených sil, chápete, že o tom musíte mluvit: o budově, o struktuře, o uspořádání a designu výstavy, o estetice, etice, byrokracii - jedním slovem o všem ze kterého se skládá. Z těchto muzejních projektů vzrostla touha rozšířit území současného umění a vytvořit nová spojení s městem. Jít ven.
Existuje mnoho společných představ o tom, co je veřejné umění: někdo v něm vidí jakýsi nástroj pro branding území, někdo v něm vidí prostředek ke zlepšení a harmonizaci městského prostředí …
- Je pro nás zásadně důležité, aby se jednalo o otevřenou otázku - jaký druh veřejného umění Moskva potřebuje a může být realizována mimo systém státních a podnikových objednávek. Dosud na ni nemáme odpověď a upřímně to připouštíme. Faktem je, že mezi sovětským monumentálním uměním a dnešním festivalem, hybridním formátem veřejného umění v rekreačních oblastech, existuje obrovská propast. Zmeškali jsme mnoho let, během nichž se tato forma současného umění vyvinula, a nemáme žádné zkušenosti s pochopením tohoto kulturního fenoménu.
Nezajímá nás branding území a jeho zdokonalování, také proto, že pragmatika Expandujícího vesmíru se liší od mnoha veřejných uměleckých projektů, které mají vládní nařízení. Obecně je státní zakázka na veřejné umění západním fenoménem, který nakonec vedl k hluboké krizi tohoto žánru. Například na vytváření uměleckých předmětů pro ulice v Americe bylo a je přiděleno hodně peněz. Ve výsledku se veřejné umění zaprvé stalo nástrojem pro vývojáře, prostředkem územního rozvoje a gentrifikace, to znamená, že je ideálně integrováno do sociálně-politického systému moderního kapitalismu. A za druhé, trh s uměním jej začal aktivně využívat jako cenovou páku. Počínaje sedmdesátými léty, kdy se vyvinuly diskuse v sociologii a urbanismu o tom, co je veřejný prostor, v uměleckých praktikách došlo k obratu směrem k budování vazeb s místními komunitami, komunikaci a aktivismu. Proces decentralizace kulturní produkce začal při hledání různých komunit - malých i velkých, profesionálních, věkových, sociálních -, které byly připraveny podílet se na tvorbě uměleckých předmětů pro veřejné prostory. Veřejné umění začalo vracet spojení s veřejností a jejími zájmy.
A naše situace nedosáhla tohoto bodu. Existuje otevřená otázka, kde je veřejný prostor v Moskvě. Nejde ani tak o to, kdo potřebuje veřejné umění, ale kde je prostor, ve kterém se to dá dělat. Veřejné umění je podle mého názoru na území veřejného kompromisu, bez ohledu na to, jak nepříjemně to může znít. Pokud je umělecký předmět na ulici nepochopitelný nebo způsobuje u lidí odmítnutí, pak není vůbec nutné, aby byl umělec dobrý a lidé špatní, protože jeho umění nerozumí. Vytvoření veřejného umění vyžaduje dialog mezi umělcem a společností, je nutná flexibilita. Pokud nejste schopni dialogu, není třeba hovořit o kritickém potenciálu umění a jeho schopnosti zapojit široké sekce do diskuse o něčem důležitém. Jedním z aspektů, které jsme chtěli vidět v našich přihláškách o účast v naší soutěži, je proto rozhovor s komunitou. Věříme, že veřejné umění nefunguje jako ultimátum. Kromě toho existují lidé, kteří procesy ve městě zvládají profesionálně - od správce po starostu. Umělec je musí také slyšet, aby dostal odpověď: k čemu povede jeho umělecká iniciativa, jak souvisí s tím, co dělají profesionálové.
Svůj úkol vidíte v roli prostředníka mezi umělcem a profesionály, tj. úředníci?
- Ano, a pro mě toto zprostředkování není podvodní částí ledovce, ale plnohodnotnou součástí projektu, protože není nic důležitějšího než identifikovat souvislosti. Jedná se o projekt o tom, zda je možné dělat veřejné umění bez zařazení ministryně kultury v Moskvě do poroty. Existuje pohyb nikoli od vyšší autority dolů, ale horizontálně? Je možné udělat projekt bez hledání podpory influencerů? Abychom to zjistili, pokusíme se najít zájemce. A jsem si jistý, že existují: naznačuje to zkušenost ze života v našem městě.
Ve kterých odděleních je chcete najít? Na ministerstvu kultury? V Moskomarchitecture?
- Nejen, ale také v odděleních dopravy, stavebnictví, médií a reklamy, bydlení a veřejných služeb a zlepšování. Pravomoci ministerstva kultury jsou omezeny na území kolem muzeí a parků, ale veřejné umělecké předměty se mohou velmi lišit. Pokud se jedná o zvukovou instalaci, umělecký předmět v metru nebo květinový záhon, jedná se o různé diecéze. My i vedení města víme: podle zákona musí úředníci města pomáhat jakékoli soukromé instituci, která chce ve městě něco dělat na neziskovém základě. S těmito odděleními jsme o případu zatím nezačali komunikovat, protože jsme ještě ani neskončili s přijímáním žádostí, ale zkoumáme možné způsoby spolupráce. Ředitelství hromadných akcí mi nedávno vysvětlilo, jak obtížný je proces souhlasu s uspořádáním jen koncertu na ledě patriarchova rybníka. Vezměte v úvahu: vodu, podivně, vede Mosvodokanal, hliněná banka je další institucí, dlážděná banka je třetí, dům je čtvrtý, lavičky jsou páté a každý musí získat souhlas. Budeme muset projít něčím podobným. A za účelem instalace veřejného uměleckého předmětu, například na nádvoří, budete muset získat souhlas všech obyvatel čtvrti. A věříme, že schvalovací postup by měl být přepnut do režimu konverzace.
V Rusku je obtížné zajímat komunitu obyvatel ani jednoho domu - ledaže by byly přímo ovlivněny jejich hmotné zájmy, například instalací bariéry. Myslíte si, že veřejné umění je jedním z takových naléhavých problémů?
- Potřebujeme tedy umění, které zapojí lidi do pozorování, výzkumu, akce, reakce, no, kontemplace je také aktivní proces. Veřejné umění, které chceme vidět, harmonizuje prostředí, ale ne jeho přímou fyzickou přítomností, ale procesy, které ve společnosti aktivuje. Zároveň nestanovujeme, na jakém místě by naši konkurenti měli vytvářet umělecké dílo. Umělecké dílo by mělo existovat tam, kde má smysl, a nikoli tam, kde je mu formálně přidělena oblast. Zajímají nás specifika místa, konkrétního místa nebo obecné jevy, které jsou vlastní moskevskému městskému prostředí jako celku, a umělcovým úkolem je odhalit to se svým objektem. To pravděpodobně zní utopicky. Jak realistické jsou naše plány a vnímání myšlenky veřejného umění, budu schopen říci až na konci roku. Ale přinejmenším bychom rádi viděli tento druh umění.
Fond PROTI-A-C po mnoho let spolupracuje s určitým okruhem „oblíbených“umělců. Naznačuje zvolený postup otevřeného hovoru, že chcete rozšířit dosah svých programů?
- Nemáme oblíbené umělce, spolupracujeme s různými umělci, jejichž okruh se neustále rozšiřuje. Další věc je, že formát otevřeného výběrového řízení pro nás není zvláštní. Dali jsme přednost tomu, abychom pochopili, co přesně je zajímavé pro širokou škálu umělců ve městě, a poté to navrhneme městu k posouzení.
Pro nás bylo důležité spolupracovat s různými vzdělávacími a profesními institucemi, studentským publikem: řekli jsme o soutěži školám, které studují současné umění a kurátorské postupy, kurátorům, galeriím. Systém otevřeného výběrového řízení, nebo, jak se tomu na Západě říká, otevřený výběr, je v Rusku poněkud zdiskreditován, protože takové výběrové řízení zpravidla pořádá stát a je těžké se ho zbavit pocit, že vítězný projekt byl již vybrán předem, nebo že je odsouzen k zániku, se stal předmětem tradiční obrazové monumentality nebo napodobováním konvenčně evropského veřejného umění.
V našem případě není výsledek předem znám. Abychom podpořili výzkumnou povahu projektu a seznámili zájemce s ruskými i zahraničními zkušenostmi s vývojem veřejného umění, realizujeme speciální projekty s „Teoriemi a praktikami“, s odbornými časopisy. Máme v úmyslu blogovat o postupu projektu. A v září uspořádáme v jednom z muzeí výstavu, která vypráví o soutěžních projektech. Pro mě osobně znamená význam „Expandujícího prostoru“na konci roku pochopení toho, které umění může být relevantní pro moderní městské prostředí Moskvy. Naše nadace je připravena pokračovat finančně, intelektuálně a nějak jinak, aby se podílela na procesu vytváření veřejného umění, ale abychom mohli pokračovat, je pro nás důležité pochopit, zda se o tento formát ještě někdo zajímá. Takový projekt nemůže trvat jen jeden rok. Samozřejmě bychom mohli jít vpřed sami, ale to je nuda a pak mluvíme o umění ve veřejném prostředí, musíte pochopit, kdo je zainteresovaná veřejnost a agenti akce. Rádi bychom našli podobně smýšlející lidi, kteří by se možná také stali finančními partnery. Zde však existuje mnoho nebezpečí, s nimiž se světové umění již setkalo. První, kdo by se o takový projekt mohl zajímat, jsou vývojáři, kteří používají veřejné umění pro rozvoj území a notoricky známé gentrifikace. Ačkoli umění na území obchodních center má samozřejmě právo na existenci.
A kromě toho pouličního umění pro kancelářské pracovníky, je podle vás v Moskvě něco zajímavého?
- Veřejné umělecké projekty v rámci programu Marina Zvyagintseva „Spící čtvrť“jsou zvědavé, „výstavní síně v Moskvě“se v tomto směru snaží vyvinout něco zajímavého. Jedním z nejúspěšnějších děl v Moskvě, které kdy bylo v Moskvě realizováno, je Sergej Bratkovův snímek „Z restaurací do vesmíru“na nábřeží Bersenevskaja, což je fráze, kterou Yuri Gagarin varoval mladé lidi před prázdnou nečinností a vedl je k úsilí o něco většího.
Myslíte si, že překážka rozvoje veřejného umění v Rusku spočívá v tradici ideologie našeho monumentálního pouličního umění? Nejjasnějším příkladem toho pro mě je prázdné centrum náměstí Lubyanka. Dzeržinskij byl odstraněn a pro roli kompozičního a sémantického jádra náměstí nebyl kandidát. Ukázalo se, že v žánru veřejného umění nemůžeme vytvořit nic chladnějšího než „Iron Felix“? Není za současných politických podmínek možné ideologizované veřejné umění?
- Zdá se mi, že nelze nahradit památky navzájem jen proto, že to kompozice vyžaduje, jedná se o slepou uličku. Pokud máte na mysli ideologizované veřejné umělecké předměty s nacionalisticko-imperiálním poselstvím, pak možná samozřejmě. Je toho spousta, jedná se o všechny druhy festivalových předmětů, které mají v zábavním průmyslu své pevné místo, nejsou o nic méně škodlivé, protože představují umění jako atrakci.
Stojí za to znovu a znovu zkontrolovat všechny možnosti a je nutné tyto mechanismy zaznamenat a ukázat, kvůli čemuž se stane možným nebo nemožným. To opět odkazuje na otázku vystavení veřejné debaty, jakož i na pragmatiku a byrokracii kulturního rozhodování. Například Státní muzeum Gulag v současné době pořádá soutěž o pomník obětem politických represí; jak víte, ve společnosti neexistuje v této věci shoda. Lidé s diametrálně odlišnými názory na historické události a na současnou politickou situaci protestují proti samotné skutečnosti, že byl takový památník postaven. Shrnutí výsledků soutěže, ať už má jakoukoli formu, a ideálně samotnou památku, by mělo všechny tyto rozpory formulovat a odrážet. To je možná nejdůležitější věc na této památce.
Ale obecně, když vezmeme v úvahu, že některé umění je nemožné nebo bezmocné, pak je lepší v kultuře vůbec nepracovat. Jde o otázku synergie v oblasti kulturní produkce. Proto chodíme do muzeí bez umění, k úředníkům? Protože mezi lidmi, kteří pracují v kultuře a umění, neexistuje porozumění a společný jazyk. Nechápeme, že děláme společnou věc. Diskuse o stejné soutěži se tedy podle mého názoru neobejde bez umělců a kurátorů, zejména proto, že diskurz paměti, monumentality a antimonumentality v teorii výtvarného umění byl nejpodrobněji rozvíjen od starověku.
Kdo, kromě umělců, sochařů a architektů, kteří jsou tradičně vnímáni jako tvůrci veřejného umění, byste rádi viděli mezi účastníky vašeho programu Expandující vesmír?
- Autorství projektu může patřit skupině, která zahrnuje umělce a architekta, stejně jako všechny odborníky, kteří jsou potřební k vytvoření konkrétního díla. Pokud se projekt týká krajiny nebo biologie, mohou to být vědci o půdě, vědci o krajině, biologové; pokud je spojen s médii, s městským mediálním prostředím, pak specialisty na mediální technologie. Pokud se jedná o čichovou instalaci, tj. pokud jde o vůně, jedná se o návrháře vůní. Pokud se jedná o umění spojené s formováním komunity, pak to mohou být poslanci, sociologové nebo aktivisté.
Povězte nám o porotě a o tom, jak to bude fungovat
- Porota se bude skládat ze sedmi lidí - kurátorů, sociologů, architektů, tj. praktici a teoretici z různých oborů. Vyberou si neomezený počet děl, která se jim líbí. Pokud se ukáže, že je seznam příliš dlouhý, zúžíme jej po diskusi na dvacet účastníků. Poté sami - nadace jako strana, která chápe pragmatiku soutěže - především proveditelnost projektů - vybereme krátký seznam tří nebo pěti prací. Poté začneme pracovat s každým umělcem: znovu zkontrolujte záměry pro místo, které si vybrali, a znovu prozkoumejte výzkum, který provedli. Pak budeme muset projít všemi orgány města, které se podílejí na realizaci projektu. A teprve potom dojde k realizaci.
Pokud tomu dobře rozumím, nedáváte 100% záruku, že projekt bude realizován?
- Nedáváme, protože hodně záleží nejen na nás. Soutěžící, kteří se dostanou do užšího výběru, a také lidé, kteří jim pomohou s jejich implementací, každopádně obdrží poplatek: koneckonců to je nejméně šest měsíců práce.
Proč jste se rozhodli pro zcela nezávislou iniciativu, protože jste věděli, že ve městě existují některé instituce, které navázaly vztahy s úřady? Nejviditelnějším příkladem je Strelka Institute s mnoha svými projekty. Nebo proč jste se nespojili s konkrétními lidmi, kteří již mají zkušenosti v oblasti veřejného umění: například jeden ze zakladatelů Strelky Oleg Shapiro organizuje festival Art-Ovrag ve Vykse
- Bohužel v Moskvě neexistují žádné instituce s dlouhodobými úspěšnými a dlouhodobými zkušenostmi s realizací těchto projektů, na rozdíl od Jekatěrinburgu, Permu, Kaliningradu, Petrohradu. Do poroty jsme pozvali lidi z různých institucí, včetně zástupce Strelky. Zkušenosti s pořádáním festivalů se nám zdají irelevantní. Chceme se dostat z festivalového formátu, protože objekty v rámci festivalů jsou zpravidla určovány cíli festivalu a obecněji zákazníkem festivalu, jsou slabě propojeny s prostředím, a na konci festivalu díla zmizí a prázdný prostor opět přestane být veřejný.
Pochopil jsem správně, že vaším maximálním cílem je vyvinout udržitelný mechanismus pro vlastní reprodukci veřejného umění v Moskvě, akceptovaný místními komunitami?
- Absolutně. Toho bychom chtěli dosáhnout naším programem.
